左利きは絵が得意で右脳を使う、という言い方はどこまで研究の比較と合うのか。美術専攻27人と対照27人では左右の視覚系に結びつきの差があり、著者らは長い訓練と読んでいる。両手の描画練習、喜劇役者の皮質、手指の追加練習、動きの左右差を、利き手の順位表にしないで読む。
スケッチブックを開き、描き手が左手で鉛筆を握る。それだけで「右脳型だから絵がうまい」と説明できるだろうか。描く手の左右と、美術を学んだ経験は、別々に確かめる必要がある。
答えの芯は、絵に関わる脳の差を右脳一つにまとめられない、である。美術を専攻する大学生27人と、アーティストではない対照27人を比べた研究では、視覚系の結びつきが右の頭頂や楔前部だけでなく、左の側頭、頭頂、後頭でも強かった。著者らは、この違いを長い美術の訓練に伴う変化として読んでいる。専攻の異なる群の比較なので、18〜39歳の女性一般にも同じ差があるかは、この結果だけでは判断できない。[7]
ここで並べる比較は、利き手のグループで絵の点数を競った順位表ではない。美術を学んでいるかどうか、両手で線を引く練習が続けられたか、創造の仕事で皮質のどこが広いか、動きの左右差と経験がどう一緒に測られたか、である。「左利きの特徴は本当か、天才説のIQと短命説、10人に1人という数字を大規模研究で読む」は割合や知能や寿命の問いを扱っている。その数字はここでは使わない。足の脳の地図を扱う「利き足は頭の中でも広く表される？脳の地図の面積と刺激への反応を分けて読む」とも、描く手の話は別である。
美術専攻の脳は、右側だけでは終わらない
まず、右脳・左脳という言葉と、測った場所の名前を分けたい。右脳は半球ごとの通称で、研究が名指しするのは上頭頂小葉、楔前部、下側頭回、角回、中後頭回といった領域だ。通称で一括りにすると、左右のどちらに差があったのかが消える。[7]
2023年の研究は、美術を専攻する大学生27人と、アーティストではない対照27人の、視覚系の内在的な機能的結合を比べた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、美術専攻と対照の群比較として読む必要がある。機能的結合とは、脳の領域どうしの結びつきの強さのことである。局所的な結びつきが強かった場所は、右上頭頂小葉、右楔前部、左下側頭回、左上頭頂小葉、左角回、左中後頭回だった。右に二つ、左に四つ。右脳だけが美術の席、という並びにはなっていない。[7]
遠い結びつきも見ている。下側頭回から、視覚の領域である後頭回と楔部へ向かう結合が、美術専攻の側で強かった。この結合は視覚的な創造性と関わるように見える、と著者らは書いている。さらに、美術専攻者の視覚的な創造性は、視覚系の内在的な機能的結合の強さと相関した。相関は、二つの値が一緒に上下したという報告であり、結合を強くすれば創造性が上がる、という操作の結果ではない。[7]
著者らの読みは、学習によって生じる神経の可塑性である。長い美術の訓練と美的な経験で使われ続けた回路が、巨視的にまとまった。そのまとまりを、熟達者に特有の神経の指紋とみなせる、と書いている。登録したのは美術を専攻する学生と、アーティストではない対照で、比べた軸は専攻の有無である。[7]
下側頭回は、視覚の領域へ向かう結合の起点としても挙がっている。先は後頭回と楔部だ。局所的に強い場所のリストと、下側頭回から視覚の領域へ伸びる結合は、同じ論文の二つの結果である。リストを書き出すと、右上頭頂小葉と右楔前部の二行のあとに、左の四行が続く。この並びを右脳型の一言に戻すと、左の四行が落ちる。[7]
大学の学生27人ずつの比較を、立川周辺で趣味のスケッチを始めた大人全員の脳に写すことはできない。言えるのは、美術の経験を持つ学生群と、アーティストではない対照群のあいだで、視覚系の結びつきの場所が左右両方にまたがっていた、ということだ。[7]
キッチンのテーブルで、コップの輪郭を利き手と反対の手でなぞる場面を想像してほしい。線が震える。その震えを右脳の未使用、と呼ぶ前に、研究が分けたものを置く。分けたのは専攻の有無と、結びつきの場所である。[7]
右に強い場所があること自体は、右脳説の一部と重なって見える。右上頭頂小葉と右楔前部は、たしかに右にある。ただし同じ研究が、左下側頭回、左上頭頂小葉、左角回、左中後頭回も挙げている。一部が右にあることと、絵の処理が右半球の専有であることとは、別の文だ。両方を残すと、通称の「右脳型」は場所のリストより粗い。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
両手で線を引く練習は、才能の順位ではない
描く行為を、利き手の証明としてではなく、課題として組んだ研究がある。対象は、絵の教室の生徒ではない。大学病院の入院リハビリテーションに入った、上肢に運動の障害がある脳卒中の患者である。2017年12月から2021年6月までに38人が登録された。入院治療中の患者が対象で、健康な18〜39歳の女性の描画練習にそのまま当てはめることはできない。[5]
プログラムの名前はARTで、アートの技能を使ったリハビリテーション訓練、と位置づけられている。中身は、監督のもとでのなぞりと自由描画で、使うのは両手だ。1回1時間を9回、週3回で3週間、あるいは入院しているあいだ、という予定だった。標準的なケアに付け足す形で、医療者ではない訓練を受けた人が進行した。実施できるか、受け入れられるか、安全か、を主な結果にしている。[5]
亜急性期の脳卒中の参加者では、登録した38人のうち32人がプログラムを終えた。解析に入ったのは30人である。参加者はARTの課題を、100分の93から100まで終えた。セッション数の中央値は8回で、四分位範囲は6回から10回。日数の中央値は15日で、四分位範囲は7日から19日。予定の9回、3週間ちょうどで全員が揃ったわけではない。障害が重い人には、進行する側が上肢の補助をした。継続と受け入れは高く、研究に関連する有害事象はなかった、と著者らはまとめている。[5]
32人完了、30人解析、という二つの人数を混ぜない。完了はプログラムを終えた人、解析は分析の対象に残った人である。割合で語るときも、分母は38人の登録である。中央値8回は、全員が8回だったという意味ではない。6回から10回の幅が、実施のばらつきとして残っている。[5]
この結果から言えるのは、入院中の脳卒中の患者に、両手のなぞりと自由描画を1時間単位で付けることが、継続と安全の点で実行できた、ということだ。著者らは、上肢の感覚と運動の機能や使用への影響は、さらに研究が要る、としている。健康な18〜39歳の女性が夜にスケッチする場面へ、入院患者の継続率をそのまま移すことはできない。[5]
それでも、描く手の話としては一つの切れ目になる。線を引く練習を組むとき、このプログラムは利き手だけを使っていない。両手である。上手な側を探す手続きではなく、両方の手でなぞり、両方の手で自由に描く手続きだった。才能の在処を脳の片側に置く話と、課題の組み方は、ここですでに別れている。[5]
数字で読む絵と手と脳
27人と27人。美術専攻の大学生と、アーティストではない対照。結びつきの差は、この人数の群比較である。[7]
右が2か所、左が4か所。局所的な結合が強かった領域は、右上頭頂小葉、右楔前部、左下側頭回、左上頭頂小葉、左角回、左中後頭回。[7]
38人、32人、30人。脳卒中後の描画プログラムへの登録、完了、解析。完了と解析は同じ人数ではない。[5]
中央値8回（6から10）、15日（7から19）。セッション数と日数の中央値と四分位範囲。予定の9回とは別に、実施の幅がある。[5]
45人、7か月。歯学部の実習の前と、7か月後。手指の巧緻性は全体として伸び、追加の練習時間でも差があった。[2]
36人、3つのテンポ。腕と脚の円運動で、遅いテンポのほうが速度の一貫性を保つのが難しかった。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
