筋トレと有酸素運動を続けても体重が減らない朝、食事を減らす前に何を確かめるか。糖質補給後の体重と筋肉の厚さを測った試験から、グリコーゲンや水分の変動と脂肪の変化を分けて考える。競技者の小さな試験の限界、除脂肪量の読み方、食事の条件を添えた記録の見方も扱う。
ご飯を食べた翌朝、体重計の数字が戻った。昨日は筋トレのあとに歩いたのに、なぜだろう。記録の画面だけを見ると、運動と夕食が綱引きをして、夕食が勝ったように見える。しかし、糖質の蓄えと体内の水の変動は体組成の評価に影響するため、その数字をそのまま脂肪の増減と読むことはできない。[1]
糖質を補給したあとに体重が戻っても、それだけで運動が無駄になったとは判定できない。ボディビルの大会前の糖質調整を検証した、減量中の低体脂肪な筋トレ実践男性4人のみの予備試験では、糖質を枯渇させる段階のあとに糖質を多く補給すると、体重と筋肉の厚さがともに増えた。18〜39歳の一般女性に、その増加率や補給方法をそのまま当てはめることはできない。[2]
既存記事「筋トレと有酸素運動で体重が増える？飲んだ水と血漿量の戻り方を分けて読む」には、飲水と血液の液体成分の話を譲る。ここで確かめたいのは、糖質を控えた日と補給した日の重さを、同じ意味で比較してよいかである。運動の順番の優劣ではなく、食事の条件が変わった体重記録をどう読むかに焦点を置く。
既存記事「有酸素運動は無糖の甘味でも力が出る？空腹時の口すすぎと糖質補給を分けて読む」が扱うのは、口の刺激と運動成績の関係である。その問いには踏み込まず、ここでは糖質を補給する前後で、体の重さを測る条件がどう変わるかを考える。
減らない数字を、脂肪の通知にしない
体重計が知らせるのは体全体の重さである。脂肪だけを選んで表示する数字ではない。体重減少に関する研究を検討したレビューでも、短い期間の食事比較では、グリコーゲンと総体水分の変化が除脂肪量の推定に影響すると整理されている。グリコーゲンは体に蓄えられる糖質であり、筋トレを継続した競技者ではその貯蔵能力が高まることも報告されている。競技者の知見から、18〜39歳の女性の貯蔵能力や日々の体重変動をそのまま推定することはできない。[1][7]
ここで区別したいのは、体重の増加、脂肪の増加、筋肉の成長という別々の出来事である。重さが増えたという観察だけから、どれが起きたかは決められない。糖質補給を扱った試験で体重と筋肉の厚さが短期間に動いたことは、体重の増加をすべて脂肪に置き換える読み方が適切でない具体例になる。[2]
たとえば、食事の糖質を控えた日の数字と、普段の食事に戻した日の数字を並べる場面を考える。違いを見つけること自体はよい。ただ、その差に「昨日の運動の成果」という名前を付けると、食事に伴う糖質の蓄えや水の変化まで運動の採点に混ざる。短期の体組成を解釈するときには、食事条件を一緒に読む必要がある。[1]
これは、増えた重さをすべて水と決める説明でもない。グリコーゲンと総体水分が推定値を動かしうるという知見は、個人の増加分を水と脂肪へ正確に配分する計算式ではない。「減らないのは水だから問題ない」と断定するところまで進むと、体重を脂肪だけと見なしたときと同じように、測っていない中身を決めてしまう。[1]
食事の内容が変わった日には、体重の横にその事情を書く。そのうえで運動の記録を別に残す。これは新しい減量法の提案ではなく、違う条件の数字を同じ条件だと思い込まないための読み方である。数字を見なかったことにする必要はない。数字が答えられる問いを、小さく保てばよい。記録を読み返すときも、測った値と、その値から自分が想像した理由を分けて書くと、あとから比較の条件をたどりやすい。理由の欄を空けておく日があってもよい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
糖質を補給した試験では何が戻ったのか
糖質補給による変化を直接測った無作為化クロスオーバー試験では、対象は減量中で体脂肪が非常に少ない、筋トレを行う男性4人だった。クロスオーバーとは、同じ参加者が異なる条件を経験して比較する方法である。研究では、開始時、枯渇後、補給後に体重、皮下脂肪厚、超音波による筋肉の厚さを測っている。18〜39歳の女性の日常の食事とは対象も条件も異なり、同じ変化が起こるかはこの試験では確かめられない。[2]
枯渇の段階では標準化した筋トレと食事を行い、そのあとに糖質飲料か偽の比較飲料を加えた。糖質飲料に含まれた糖質は体重当たり9 g/kgである。これは競技前の見た目を調整するための実験条件であり、仕事帰りに運動する人への補給目安として持ち帰る数字ではない。[2]
枯渇後から補給後への変化は、糖質を摂った条件で体重が0.8%、皮下脂肪厚が1.1%、筋肉の厚さが2.9%の増加だった。比較飲料では同じ増加は見られなかった。糖質を補給すると体重だけでなく、体の厚さを表す測定値も動くという観察である。[2]
ただし、どこを出発点にするかで印象が変わる。開始時と補給後を比べると、糖質条件の体重は0.3%増、皮下脂肪厚は2.3%減、筋肉の厚さは2.1%増だった。枯渇した時点を基準にした増加と、試験開始時からの増加は同じではない。「増えた」という言葉には、いつと比べたのかが必要になる。[2]
この違いは、普段の記録にもよく似た問いを投げかける。最も軽かった日の数字を基準に選ぶのか、食事条件が近い日を基準にするのか。研究の数値を個人の変化量へ移すことはできないが、比較の始点で説明が変わるという読み方は使える。体重計の最低値にも、その日の食事条件が含まれている。[2]
この試験では、糖質の条件と比較飲料の条件で、同じように枯渇の段階を置いている。単に「糖質を多く食べる人は重い」と調べた観察ではなく、補給するものを替えたときの変化を比べた点に意味がある。この比較が答えるのは、あくまで大会前の糖質調整を想定した条件での変化である。[2]
また、体重の変化率と筋肉の厚さの変化率は、分母となる測定対象が違う。体重の0.8%増と筋肉の厚さの2.9%増を足したり、差し引いて水分量を求めたりすることはできない。各項目の変化率は、その測定対象についての値として読む必要がある。[2]
さらに研究者は、変化が測定誤差や日々の生物学的変動を超えるほど大きいのか判断が難しいとしている。参加者ごとの反応にも違いがあった。平均値が動いたことと、誰でも見て分かる変化が起きることを、分けて読む必要がある。[2]
皮下脂肪厚が補給後に増えた点も、単純な読み方を止める材料になる。ここで測ったのは皮膚をつまんだ厚さであり、糖質補給後のその変化だけで脂肪組織がどれだけ増えたかを確定した結果ではない。体重、皮下脂肪厚、筋肉の厚さという複数の指標があっても、それぞれの数値をそのまま脂肪量や新しくできた筋肉量に翻訳してはいけない。[2]
除脂肪量と筋肉量を分けて読む
除脂肪量は、脂肪を除いた体の重さを指す。筋肉の話でよく登場するが、筋肉そのものと同じ意味ではない。食事法を比較したレビューが、グリコーゲンと総体水分の変動を除脂肪量の解釈に含めているのはこのためである。短い期間に除脂肪量が減ったとき、それを全部「筋肉が落ちた」と読むことには無理がある。[1]
逆向きの読み違いも起こる。糖質を補給して体重と筋肉の厚さが増えたからといって、その増加分を新しくできた筋肉量と読み替えるのは誤りである。小規模試験が測ったのは補給前後の厚さの変化であり、長期的な筋肥大の成果とは時間の幅が違う。補給後の測定を、筋トレの成長記録の代わりにはできない。[2]
一方、長期の重い抵抗運動を扱ったレビューでは、体重、除脂肪量、筋肉の断面積の増加が関連して報告され、断面積の増加は主に筋線維の肥大によると整理されている。抵抗運動とは、重りなどの抵抗に対して力を出す運動である。糖質補給後の短い変動と、継続的な筋トレに伴う構造的な変化は、別の時間軸で考えるべきである。この総説には筋力トレーニングを行う競技者の知見も含まれ、18〜39歳の女性に同じ変化の大きさを当てはめる根拠にはならない。[7]
「筋トレをしたから筋肉で重くなった」は、長期の変化としてはありうる説明だ。しかし、昨日の夕食後から今朝までの変動を、その説明だけで埋めることはできない。研究が扱った期間や測定項目を確かめると、もっともらしい言葉と実際に確認した事実の間に、余白が見えてくる。[2][7]
中央線で帰る途中に体組成の記録を開き、増減の矢印を眺める。画面の矢印は、短期の補給と長期の適応を同じ向きで表示できてしまう。だからこそ、何を変えた直後の測定なのかを先に読む。見た目や体重を評価する前に、比較の条件を整える作業がある。[1][2]
数字で読む糖質補給と体重
4人：糖質補給の無作為化クロスオーバー試験に参加した、体脂肪が非常に少ない筋トレ実践男性の人数である。[2]
0.8%増：糖質条件で、枯渇後から補給後に変わった体重の割合である。[2]
2.9%増：同じ比較における筋肉の厚さの変化であり、長期的な筋肉量の増加率ではない。[2]
0.3%増：開始時から補給後を比べた糖質条件の体重変化であり、枯渇後を基準にした値と異なる。[2]
12週間：過体重・肥満で座りがちな若い男性を対象に、筋トレの前後を比較した別の介入研究の期間である。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
