体重が減れば記憶力も上がるのか。閉経後の女性を対象にした食事と運動の試験、肥満と記憶の系統的レビュー、減量手術後の研究から、認知機能が変わる条件を考える。体重、検査の成績、脳の画像、血液の指標を分けて読み、日々の食事や運動にどこまで期待できるかを確かめる。
体重計の表示は下がった。では、仕事の段取りが組みやすくなる、名前を思い出しやすくなる、といった変化まで期待してよいのだろうか。服のゆとりなら比べやすいが、頭の働きには目盛りが付いていない。
減量の研究には、食事の介入後に記憶課題の成績が改善した報告がある。一方、食事で体重が減っても認知機能の改善を認めなかった試験もある。どちらかを消すと、減量と脳の関係を読み違える。[5][11]
ここで確かめたいのは、やせれば頭がよくなるという大きな約束ではなく、誰に、どんな働きの変化が見られたかである。食事の記憶がその後の摂取に関わるという逆向きの関係も報告されているが、食卓での注意の向け方とは焦点を分け、体重を変える介入の結果を中心に考える。[15]
認知機能を、ひとまとめの点数にしない
認知機能という言葉で扱われる測定対象は広い。今回の研究にも、出来事を覚える課題、情報を保ちながら扱う課題、注意や処理の速さ、実行機能の検査が登場する。それぞれ測る内容が違い、同じ研究の中でも改善した検査と差がなかった検査が分かれる。[5][6][14]
例えば、ある人とどこで会ったかを思い出すような出来事の記憶を、エピソード記憶と呼ぶ。肥満とこの記憶を調べた系統的レビューは、条件に合う研究を集めて全体像を検討する方法で、14研究を対象にしている。うち10研究では体重状態と記憶成績の逆方向の関連が見られたが、4研究では直接の影響が見られなかった。[12]
ただし、その14研究のうち8研究は同じ時点の状態を比べる横断研究、4研究はその後を追う前向き研究、2研究は無作為化した実験だった。体重の大きい集団で記憶成績が低いという観察と、体重を落としたら同じ人の成績が上がるという介入の結果は、別の問いへの答えである。[12]
さらに12研究では食行動が、9研究では身体活動が分析で考慮されていなかった。体脂肪そのものの影響なのか、それに関わる食事や活動の影響なのかは、このレビューでも確定していない。実際、身体活動を考慮すると関連が弱まった研究も含まれている。[12]
実行機能は、日常に置き換えれば手順を選び直したり、取りかかる行動を調整したりする働きに近い。ただし、暮らしの段取りのよさと検査の成績を完全に重ねることはできない。高齢者の減量手術研究でも、注意、作業記憶、処理速度、実行機能に関わる複数の課題を使い、すべてで同じ変化を得たわけではなかった。[14]
「認知機能が改善」という見出しに出会ったら、まずその後ろにある検査名と対象を確かめたい。会議で話が整理できることと、実験室で提示された情報を覚えることは、似た部分を持ちながら測定の場面が異なる。研究が示した範囲をそのまま受け取るほうが、自分に期待する変化も具体的になる。[5][14]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
食事による減量で、記憶が改善した小さな試験
食事と記憶の変化を直接調べた研究に、過体重の閉経後女性20人を対象とした試験がある。参加者は、旧石器時代の食事を模した修正版の食事か、北欧の栄養勧告に沿う標準的な食事へ無作為に割り付けられ、6か月間の介入を受けた。[5]
介入後にはエピソード記憶の課題成績が有意に改善し、その検定の値はp＝0.010だった。記憶の情報を取り込む際には、記憶に関わる脳領域である右の海馬前方の活動が増えた。食事の種類による差は見られなかった。[5]
この結果で興味深いのは、体重の変化だけを見ていない点だ。研究者は、課題中の脳活動を画像で測る機能的磁気共鳴画像法を使い、記憶成績とともに脳の反応も調べた。血中の遊離脂肪酸、つまり血液中にある脂肪酸の低下と、海馬の活動増加に関連が見られた。[5]
前頭前野や側頭葉の一部でも活動が増え、その増加の程度は腹囲の減少と相関していた。一方、記憶を思い出す場面では活動が減る領域と増える領域があった。脳の画像は、明るく写る部分が増えれば全体の性能が上がった、と単純に採点できるものではない。[5]
ここで確かめられたのは、この対象と食事介入のもとで記憶課題や脳反応が変化したことだ。どちらの食事にも介入があるため、食事を変えずに過ごした集団との違いまで同じ確かさで読める設計ではない。無作為化という言葉だけで、減量そのものの効果が完全に切り分けられたと考えないほうがよい。[5]
また、統計的な差が出たことと、暮らしで感じる変化の大きさは分けておきたい。この報告から、体重をどれだけ減らせば物忘れがどれほど減るかという換算表は作れない。参加者が少数の閉経後女性であることも含め、食事を変えた後の記憶に改善の可能性を示す研究として受け取れる。[5]
例えば、買い物に出たときに用事を思い出しやすくなったとしても、その実感をこの試験の効果量に置き換えることはできない。反対に、食事を変えて体重が減ったのに実感が乏しいから失敗だと決める根拠にもならない。検査で捉えた変化と、自分の暮らしの変化を別々に見るための材料である。[5]
体重が減っても、食事だけでは差が出なかった
より生活上の選択に近い比較として、肥満のある閉経後女性92人を対象にした無作為化比較試験がある。無作為化比較試験は、偶然に任せて群を分け、介入の違いを比べる方法だ。食事群、身体運動と認知課題を組み合わせる運動群、食事と運動の併用群、対照群に各23人が割り付けられた。[11]
期間は3か月だった。食事群は週2日の間欠的な断食、運動群は週3日の身体・認知運動を行った。この頻度は試験の設定であり、読者の減量法を決める処方とは分けて扱う。比較したのは単なる体重差だけでなく、記憶、実行機能や身体の指標だった。[11]
対照群との比較では、運動群と併用群で記憶が改善した。実行機能の有意な改善は併用群で見られた。一方で、食事群には認知機能の改善が見られなかった。食事群でも体重や体脂肪などは対照群より改善していたので、体が軽くなることと頭の検査の改善は、この試験では同じ動きをしていない。[11]
ここには読み飛ばしたくない点がある。介入を受けた食事・運動・併用の群どうしでは、認知機能や心血管代謝の結果に有意差がなかった。併用群だけが対照群より改善した項目があるからといって、併用が運動単独より優れていると証明されたことにはならない。どの相手と比べた差かが、結論の強さを決める。[11]
運動群と併用群では、記憶とともに筋力や体脂肪率、インスリン関連の指標も改善した。複数の変化が同時に起きているため、体重の減少だけを抜き出して記憶改善の原因とすることは難しい。先の食事試験と結果の印象が違っても、対象、食事法、期間、比較相手が異なれば、同じ答えになるとは限らない。[5][11]
身体の指標をもう少し分けると、食事群と併用群では対照群よりコレステロールが低下していた。また、介入を受けたすべての群で体重、体格指数、脂肪量、推定される最大酸素摂取量などに改善があった。食事群の認知機能に差がなかったという結果は、食事の介入で身体に変化がなかったという意味にはならない。[11]
逆に、運動を含む群で記憶と筋力がともに改善しても、筋力が上がった分だけ記憶も上がるという計算はできない。記憶と同時に、血中の脳由来神経栄養因子やインスリン関連の指標も動いている。研究はそれらを並べて捉えており、ひとつの変化だけを主役にすると、介入の中身が抜け落ちてしまう。[11]
実行機能で併用群に対照群との差が見られたことと、記憶で運動群にも差が見られたことを分けると、「食事か運動か」という選択だけでは足りないことが分かる。自分が期待するのは覚えることか、切り替えることか。それを明確にしてから結果を見るほうが、見出しの印象に引っ張られずに済む。[11]
数字で読む減量と認知機能
14研究：肥満とエピソード記憶を扱った系統的レビューの対象研究数である。[12]
20人・6か月：食事介入と記憶課題中の脳活動を調べた閉経後女性を対象に実施した。[5]
92人・各群23人：食事、運動、併用、対照を比較した閉経後女性の試験に当たる。[11]
40人・12週間：減量食にオメガ3脂肪酸を追加した効果を検討した試験である。[1]
758人：糖尿病と過体重・肥満のある人で、血液指標と認知の変化を検討した研究の人数である。[10]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
