インナーマッスルの筋肉痛は場所で分かる？奥の痛みから筋肉を決めない読み方

ヨガやピラティスの翌日、お腹の奥が痛むと深い筋肉に効いたと考えたくなる。だが痛む場所と痛みの発生源は一致するとは限らない。筋肉痛を起こした肩の実験や脚の関連痛の研究から、痛みの広がり、押したときの感覚、個人差を読み解き、体幹の筋肉を自己判定せず運動の記録を残す方法を考える。

マットを片づけた翌朝、ベッドで上体を起こすとお腹の奥がじわりと痛む。前日のピラティスでは呼吸と姿勢に集中していたのに、「いつもの腹筋より深いところに効いたのか」と検索する。痛む場所を手で示すことはできても、その指先から筋肉の名前まで決めるのは別の作業である。

インナーマッスルの筋肉痛かどうかを、痛む場所や奥行きの感覚だけで決めるのは難しい。筋肉の痛みには、刺激を受けた場所の痛みに加え、離れた場所に感じる「関連痛」がある。筋肉痛を起こした肩の実験でも、刺激によって生じる関連痛の範囲が翌日に広がっている。[3]

したがって「奥が痛いから深い筋肉が働いた」「痛む場所が狙った筋肉と同じだから成功」という採点は控えたい。ここでは筋肉を特定する方法ではなく、場所の感覚がどこまで手がかりになるかを考える。肩や脚で得られた結果を、お腹の筋肉の答え合わせに直結させないことも大切である。[3][8]

痛む場所と刺激の場所はずれる

痛みを感じた位置と、痛みを引き起こす刺激の位置が違う。このずれが関連痛を読む出発点になる。健康な人を対象にした筋肉の実験では、筋肉に刺激を加えると、刺激部位だけでなく別の部位にも痛みが現れる。痛む場所を描いた図は本人の体験を表しているが、そのまま刺激源の地図にはならない。[3][8][9]

肩の研究で刺激されたのは、棘下筋という肩の後ろ側の筋肉である。健康な参加者20人に圧刺激と高張食塩水による刺激を加えると、全員に肩や腕の前側へ向かう関連痛が生じた。この結果を18〜39歳の女性の腹部にそのまま当てはめることはできず、ここでは肩の実験で位置のずれが生じた事実として読む。後ろを刺激して前が痛むという結果は、「痛い側を見れば働いた筋肉が分かる」という見方を見直す材料になる。[3]

ただし、これは体幹の深い筋肉を測った実験ではない。肩で関連痛が起きたからといって、今朝のお腹の痛みが関連痛だと判定することはできない。ここで使えるのは、筋肉の刺激と痛みの位置がずれる現象が、人を対象とした実験で確認されているという点である。[3]

通勤前の洗面所で、昨日は右側だった痛みを今日は中央に感じる。その変化を「別の筋肉も鍛えられた」と解釈する前に、まず感じた位置が変わった事実として残す方がよい。場所の変化だけで筋肉の動員を説明しない、という読み方だ。関連痛の研究は、感覚を否定するためではなく、感覚から飛び越えやすい結論を見つけるために役立つ。[3][8]

「奥」という言葉も、自分の感じ方としては役に立つ。ただ、その言葉に筋肉名まで含めない方が記録は正確になる。「お腹の奥に感じた」と「深い特定の筋肉が痛んだ」は、似ていても確かめた内容が違う。前者は本人の報告、後者は発生源の特定である。関連痛が起こり得る以上、その間には確認すべき距離がある。[8][9]

筋肉痛の翌日は痛みの範囲も変わった

先ほどの肩の研究は、同じ参加者を筋肉痛の前後で調べた点が重要である。最初の測定の後、肩の筋肉に伸ばされながら力を出す運動を行わせ、遅れて生じる筋肉痛を起こした。そして翌日に測定を繰り返した。日常でいう「翌日の筋肉痛」と、実験で生じる関連痛の関係を見た設計である。[3]

翌日には、筋肉痛を起こした側の棘下筋と、その近くにある棘上筋で、圧による痛みを感じ始める閾値が下がった。閾値とは、刺激がどこから痛みとして感じられるかという境目である。また、圧刺激と高張食塩水による関連痛の範囲は、前日より大きくなっていた。筋肉痛のある状態では、押した場所の敏感さと、離れた痛みの広がりの両方が変化したのである。[3]

この結果から、痛む面積が増えたことを、そのまま運動した筋肉の面積が増えた証拠にしない方がよい。実験では同じ肩を調べていても、筋肉痛の後には関連痛の範囲が変わった。痛みの輪郭には、刺激を受け取る仕組みの状態も関わっている。[3]

別の比較研究では、肩の骨折から回復して痛みのない20人と、年齢と性別を合わせた健康な20人を調べた。運動で筋肉痛を起こす前には、圧刺激による関連痛の大きさに群間差はなかった。翌日は両群で関連痛が広がり、回復者の群ではその拡大が相対的に大きかった。骨折から回復した人という背景を持つため、18〜39歳の女性一般に同じ反応が起きるかは、この比較だけでは決められない。[4]

これは「昔の骨折がある人は運動を避けるべき」という結論ではない。対象は肩の骨折から回復した人であり、今ある腹部の痛みの原因や、運動の適否を決める試験ではない。過去の状態を無視して、隣の人と翌日の痛みだけを比べても、同じものを比較したことにはならないという注意点として読む。[4]

中央線でつり革に手を伸ばしたときに痛む人と、上着を着るときに痛む人がいる。「同じレッスンを受けたのに違う」と感じても、その違いから指導の成否を急いで決める必要はない。記録には種目名と痛みだけでなく、どんな動作で気づいたかも添える。研究でも刺激部位や測定条件をそろえて比べており、日常の曖昧な比較より条件が明確である。[3][4]

押す時間が変われば痛みの地図も変わる

痛む筋肉を知りたくて、お腹や腰を繰り返し強く押す。だが、押すこと自体が痛みを生む刺激である。肩の実験では、痛みを感じる閾値を超えた圧を加えた時間によって、関連痛の範囲が違った。同じ場所でも、刺激の加え方で痛みの地図が変わっている。[3]

具体的には、圧刺激を60秒加えた場合は5秒の場合より、関連痛の範囲が大きかった。さらに高張食塩水の刺激で生じる範囲は、圧刺激の場合より大きかった。痛い範囲を比べる際には、身体の状態だけでなく、何で、どれほど刺激したかを分けて読む必要がある。[3]

家庭で指を当てる強さや時間は、研究の装置のように一定ではない。昨日より深く押して今日の方が痛いなら、身体が変わったのか、押し方が違ったのかを切り分けにくい。ここからの実用的な読み方は、痛みを探すための押し比べを筋肉の確認テストにしないことである。研究で痛みを誘発した方法は、自分で再現する手順ではない。[3]

肩の20人を調べた実験では、圧刺激の強さは各人の圧痛閾値を基準に決められていた。閾値の120%という設定である。全員に同じ重さを加えるのではなく、その人が痛みを感じ始める境目に対して刺激の強さをそろえた。それでも、5秒と60秒で関連痛の範囲が変わった。場所を比較するには、刺激の時間まで決める必要があったのである。[3]

また、研究者は圧による刺激と高張食塩水による刺激を分け、左右の肩も調べた。高張食塩水とは、ここでは筋肉に実験的な痛みを起こすために使った濃い食塩水である。自宅で押して痛みを確かめる行為には、こうした条件の管理がない。研究の手順から学べるのは、強く押せば答えに近づくという方法ではなく、比較には刺激の条件をそろえる作業が要るという点だ。[3]

痛みの測定項目を分けると、この違いが見えやすい。強さは「どれくらい痛いか」、範囲は「どこに広がるか」、閾値は「どの程度の刺激で痛みを感じ始めるか」である。肩の研究は、痛みの範囲を図に記録し、圧痛閾値も測っている。強さの感想だけを集めた研究ではない。別々の項目を測ったからこそ、筋肉痛の後に近くの筋肉が圧に敏感になり、関連痛も広がったという変化を捉えられた。[3]

日常の記録でも、これらを混ぜない工夫はできる。「昨日より広く痛む」と「昨日より強く痛む」を別の文章にするのである。広さが増えたのに強さは同じ、という報告を矛盾として消す必要はない。肩の実験でも、圧痛閾値と関連痛の範囲は別々に測定された。痛みを描いた図から範囲を読み取り、圧の測定から閾値を調べるという、異なる手順が使われている。[3]身体の感想を大まかな「効いた」に圧縮すると、この違いが見えなくなる。

また、肩の実験では、関連痛を起こす高張食塩水の刺激後に、短い圧刺激による関連痛の範囲も広がっていた。測定の前に何が起きたかまで結果に関わる点が興味深い。痛む場所を長く触ってからもう一度確認する行為は、何もしていない状態の観察と同じではない。自分の指を測定器と考える前に、指も刺激を加えていることを思い出したい。[3]

数字で読む痛みの位置と広がり

20人：健康な参加者の肩を調べた実験で、圧刺激と高張食塩水の刺激により全員に肩や腕への関連痛が生じた。[3]

5秒と60秒：肩への圧刺激では、長く加えた方が関連痛の範囲が大きかった。[3]

20人と20人：骨折回復者と健康な対照群を比べ、筋肉痛の後の関連痛の拡大を調べた。[4]

72人：脚に酸性の緩衝液などを投与した無作為化比較実験の参加者数である。[8]

15人：脚の局所の痛みと関連痛の関係を、麻酔条件を変えて調べた実験の参加者数である。[9]