ピラティスと子ども・思春期｜学校での9か月試験が示したことと、成長という交絡

「子どもの猫背が気になる」という心配は珍しくありません。脊柱の弯曲は成長とともに変わり、思春期は背中の丸みが強まりやすい時期です。では、学校の体育にピラティスを取り入れると、姿勢や柔軟性は本当に変わるのでしょうか。

この問いには、スペインの高校で9か月にわたって行われた無作為化比較試験と、複数の系統的レビューが答えを出しつつあります。ただし、子どもの研究には大人の研究にはない落とし穴があります。子どもは何もしなくても変わるという事実です。

結論を先に書きます。週2回15分を9か月続けた学校プログラムは、対照群と比べてハムストリングの柔軟性を高め、胸椎の丸みの進行を抑えた。一方で柔軟性の統合解析は対照群に有利な結果を示し、多くの試験は群内の改善を成長の効果と区別できていない。この一文を、原典の数値で解きほぐしていきます。

子どもの研究で「成長」が交絡になる理由

大人の運動研究では対照群が大きく変わらないことが多いのに対し、子どもは身長が伸び、筋肉と骨の長さのバランスが変わり、姿勢も柔軟性も数か月単位で動きます。介入群が「前より良くなった」としても、それが運動のおかげか、単に成長したからかは、対照群と比べなければわかりません。

専門的には、介入群の前後差を群内比較、介入群と対照群の変化の差を群間比較と呼びます。群内で有意でも群間で有意でなければ、その改善は成長や測定への慣れで説明できる可能性が残ります。

後述するスペインの試験では、何もしなかった対照群の胸椎の丸みが9か月で平均5.98°増えていました。思春期の「何もしない」は「変わらない」ではなく「進む」を意味することがあるのです。

スペインの高校での9か月試験——236名の無作為化比較

2020年に Scientific Reports 誌で発表された試験は、12〜17歳の生徒236名（平均13.15歳）を、ピラティス群118名と対照群118名に無作為に割り付けました。ピラティス群は学校で、ピラティスの資格をもつ体育教師の指導のもと、週2回・1回15分のプログラムを9か月続けました。対照群は通常の体育の授業のみで、測定者は割り付けを知らされていませんでした。

González-Gálvez N, Marcos-Pardo PJ, Trejo-Alfaro H, Vaquero-Cristóbal R. Effect of 9-month Pilates program on sagittal spinal curvatures and hamstring extensibility in adolescents: randomised controlled trial. Scientific Reports. 2020;10(1):9977.

読み取りたい点は3つあります。第一に、ハムストリングの柔軟性は群間差が明確で、10°を超える差が出ています。第二に、胸椎の丸みはピラティス群が改善したのではなく、対照群が悪化したことで群間差が生じており、著者らも「胸椎の弯曲の増加を回避した」と表現しています。第三に、腰椎の反りと骨盤の傾きは群内では有意に変わったものの、群間では有意差に届いていません。ここが成長の交絡が疑われる部分です。

胸椎の丸みが強い生徒に限った解析——103名

同じ研究グループは、胸椎後弯（背中の丸み）が基準を超えていた生徒103名だけを対象にした試験も発表しています。プログラムは同じ週2回・1回15分で、38週間行われました。ピラティス群49名、対照群48名です。

González-Gálvez N, Marcos-Pardo PJ, Albaladejo-Saura M, López-Vivancos A, Vaquero-Cristóbal R. Effects of a Pilates programme in spinal curvatures and hamstring extensibility in adolescents with thoracic hyperkyphosis: a randomised controlled trial. Postgraduate Medical Journal. 2023;99(1171):433–441.

この集団では、立位の胸椎の丸みに群間で−5.6°（p=0.003）、骨盤の傾きに−2.9°（p=0.03）の調整済み平均差がつきました。著者らは、参加者の50%以上が正常範囲の後弯角に収まり、群間差がベースライン平均の約73%に相当することから、臨床的に重要な改善と評価しています。

ただし、これは「背中の丸みが強い」条件で選ばれた集団への結果で、姿勢に問題のない生徒に同じ変化が起きるとは限りません。236名の試験でピラティス群の胸椎がほとんど変わらなかった（+0.53）ことと合わせると、効果が出やすいのは改善の余地が大きい生徒だと考えるのが自然です。また、いずれの試験も抄録では有害事象の有無に触れていません。

柔軟性——統合解析は対照群に有利だった

柔軟性は、子どものピラティス研究で最も多く測られてきた指標ですが、結果は一様ではありません。2023年の系統的レビューとメタ分析は、子ども・思春期を対象にした15件の試験（1,235名）を集めました。結果の指標がばらばらだったため統合できたのは柔軟性の4件だけでしたが、その統合値は意外なものでした。

Cibinello FU, de Jesus Neves JC, Valenciano PJ, Fujisawa DS, Camillo CAM. Effects of Pilates in children and adolescents – A systematic review and meta-analysis. Journal of Bodywork and Movement Therapies. 2023;35:400–412.

標準化平均差は0.54（95%信頼区間0.18〜0.91、p=0.003）で、対照群のほうが柔軟性の改善が大きい方向でした。著者らは、含まれた試験の方法の記述や対照の設定が不十分だったことと結びつけて慎重に解釈していますが、「ピラティスは子どもの柔軟性を高める」と単純には言えないことを示す結果です。

同じ著者グループの無作為化試験も、その慎重さを裏づけます。ブラジルの8〜12歳の児童40名に週2回・1回50分のマットピラティスを4か月行った試験では、柔軟性の指標に群間の有意差はありませんでした。ピラティス群の群内では長座体前屈の中央値が14.25から20.25に伸びていましたが（効果量0.29）、対照群との差としては確認できていません。

Cibinello FU, de Jesus Neves JC, Carvalho MYL, Valenciano PJ, Fujisawa DS. Effect of Pilates Matwork exercises on posterior chain flexibility and trunk mobility in school children: A randomized clinical trial. Journal of Bodywork and Movement Therapies. 2020;24(4):176–181.

この試験では40名のうち12名が途中で脱落しており、「差がなかった」は「差がない」証明ではなく「この規模では見つけられなかった」という意味になります。スペインの試験との違いは、対象年齢、期間、そして規模（40名と236名）にあります。

姿勢の統合解析——中程度の確実性、小さな効果

姿勢に絞った2024年のメタ分析は18件の研究を集め、うち8件をバイアスのリスクが低いと判定しました。子ども・思春期では、運動をしない対照群と比べて胸椎角の標準化平均差が−0.45（95%信頼区間−0.67〜−0.23）、腰椎角が−0.29（−0.50〜−0.07）で、確実性の評価は「中程度」でした。

Roque GC, de Oliveira RG, Sorzi MV, de Oliveira LC. Are Pilates Exercises Effective in Improving Postural Misalignment? Systematic Review and Metanalysis. Musculoskeletal Care. 2024;22(4):e70009.

−0.45は「小〜中程度」の効果です。バイアスのリスクが低い研究は18件中8件にとどまります。同じメタ分析は、側弯症に対してシュロス法がピラティスより優れる可能性（標準化平均差0.98）を報告していますが、確実性は「非常に低い」とされています。側弯症は別の記事で扱うため、ここでは立ち入りません。

系統的レビューが「予備的」と呼ぶ理由

子ども・若年者のピラティスを初めて系統的にまとめたレビューは、2018年6月までに2,565件を検索して11件を採用しました。対象は22歳までで、質の評価は高4件・中3件・低4件です。柔軟性を測った研究は6件で、多くが大きな効果量を報告していました。

Hornsby E, Johnston LM. Effect of Pilates Intervention on Physical Function of Children and Youth: A Systematic Review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2020;101(2):317–328.

それでも著者らは「研究は予備的な段階にある」と結論しています。プログラムの内容がグループのマットクラスから器具を使う個別プログラムまで幅広く、用量と頻度も大きく異なるためです。同じ「ピラティス」という名前で、実際に行われていることが違うのです。

有害事象——報告されていないことと、起きていないことは違う

筋力を高める種類の運動介入を平均16歳未満の集団に行った研究を調べた2023年の系統的レビューは、条件を満たした130件のうち、有害事象の有無について何らかの記述があったのは44件（33.8%）だけだったと報告しました。残りの86件（66.2%）には記述そのものがありません。

Mack DE, Anzovino D, Sanderson M, Dotan R, Falk B. Reporting of Adverse Events in Muscle Strengthening Interventions in Youth: A Systematic Review. Pediatric Exercise Science. 2023;35(3):127–143.

記述のあった44件のうち18件（40.1%）は1件以上の有害事象を報告しており、報告された93件のうち55件（59.1%）は訓練か測定に関連するものでした。ピラティスの試験に有害事象の報告が少ないのは、安全だからというより、そもそも記録されていない可能性のほうが高いと読むべきでしょう。マット上の自重運動で重大な事故は考えにくいものの、それを「証明された安全性」と呼ぶ根拠はありません。

学校プログラムに言えること・言えないこと

ここまでの証拠を、主張の強さで整理します。

言えることは、意外と狭い範囲に限られます。資格をもつ教師が、1回15分という短い時間を1学年度にわたって続けたとき、柔軟性と胸椎の丸みに測定できる差が出た。頻度を減らしたらどうなるか、やめたら元に戻るのか——いずれも研究がありません。

成長期の運動で守るべきこと

安全性の直接の証拠が乏しい以上、成長期の筋力運動一般の知見を借りることになります。若年者の筋力トレーニングの傷害を調べた2010年の文献レビューは、報告された傷害の多くが偶発的で、有資格の指導者の不在による不適切なフォームと過大な負荷が一部を説明しうると指摘し、有資格者が全セッションを監督して年齢に応じた正しい動作と安全の指針を教える条件つきで、筋力運動は子ども・思春期にとって安全で有益になりうると結論しています。

Faigenbaum AD, Myer GD. Resistance training among young athletes: safety, efficacy and injury prevention effects. British Journal of Sports Medicine. 2010;44(1):56–63.

この条件はピラティスにも当てはまります。マットピラティスは自重が中心で外部負荷は小さいものの、脊柱を深く丸める・反らせる動作を含みます。痛みを訴えたときに「我慢して続ける」指導は避けるべきです。

目安は単純です。痛みが出る動きはその場でやめる。呼吸を止めて力まない。強い痛みやしびれ、夜間の痛みがある、背中の非対称が急に進んだと感じるときは、運動より先に受診し、側弯症など別の評価を受ける。

まとめ——わかっていることと、わかっていないこと

わかっていること

• 12〜17歳の236名で、週2回15分・9か月の学校プログラムは柔軟性を対照群より10°以上高め、胸椎の丸みの増加を回避した（González-Gálvez 2020）
• 胸椎の丸みが強い103名では、群間で−5.6°の差がつき、50%以上が正常範囲に入った（González-Gálvez 2023）
• 姿勢の統合解析は胸椎角−0.45、腰椎角−0.29の小〜中程度の効果を示した（確実性は中程度、Roque 2024）

わかっていないこと

• 柔軟性の統合解析は対照群に有利で、8〜12歳の小規模試験では群間差が出ていない（Cibinello 2023, 2020）
• 腰椎や骨盤の群内改善は群間差に届かないものが多く、成長の交絡を除外できていない
• 有害事象は記録そのものが乏しく、「報告なし」を「安全」と読み替えられない（Mack 2023）
• 終了後の持続、腰痛の予防、器具と集団指導の比較は未検証

子どものピラティスの証拠は、大人より若く、数も少ないのが現状です。学校での9か月試験が示した差は本物と考えてよさそうですが、それは「1学年度続けた場合」の差であり、思春期の体はプログラムがなくても動き続けます。効果を語るときは必ず「何と比べて」を添える——それがこの領域の研究を読む最低限の作法です。

出典

1. González-Gálvez N, Marcos-Pardo PJ, Trejo-Alfaro H, Vaquero-Cristóbal R. Effect of 9-month Pilates program on sagittal spinal curvatures and hamstring extensibility in adolescents: randomised controlled trial. Scientific Reports. 2020;10(1):9977.
2. González-Gálvez N, Marcos-Pardo PJ, Albaladejo-Saura M, López-Vivancos A, Vaquero-Cristóbal R. Effects of a Pilates programme in spinal curvatures and hamstring extensibility in adolescents with thoracic hyperkyphosis: a randomised controlled trial. Postgraduate Medical Journal. 2023;99(1171):433–441.
3. Cibinello FU, de Jesus Neves JC, Valenciano PJ, Fujisawa DS, Camillo CAM. Effects of Pilates in children and adolescents – A systematic review and meta-analysis. Journal of Bodywork and Movement Therapies. 2023;35:400–412.
4. Cibinello FU, de Jesus Neves JC, Carvalho MYL, Valenciano PJ, Fujisawa DS. Effect of Pilates Matwork exercises on posterior chain flexibility and trunk mobility in school children: A randomized clinical trial. Journal of Bodywork and Movement Therapies. 2020;24(4):176–181.
5. Roque GC, de Oliveira RG, Sorzi MV, de Oliveira LC. Are Pilates Exercises Effective in Improving Postural Misalignment? Systematic Review and Metanalysis. Musculoskeletal Care. 2024;22(4):e70009.
6. Hornsby E, Johnston LM. Effect of Pilates Intervention on Physical Function of Children and Youth: A Systematic Review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2020;101(2):317–328.
7. Mack DE, Anzovino D, Sanderson M, Dotan R, Falk B. Reporting of Adverse Events in Muscle Strengthening Interventions in Youth: A Systematic Review. Pediatric Exercise Science. 2023;35(3):127–143.
8. Faigenbaum AD, Myer GD. Resistance training among young athletes: safety, efficacy and injury prevention effects. British Journal of Sports Medicine. 2010;44(1):56–63.

この記事は公表された研究の要約であり、診断や治療の助言ではありません。お子さんの背中の丸みや左右差が急に進んだ、運動時や夜間に背中・腰の痛みがある、脚のしびれや力の入りにくさがある場合は、運動を始める前に整形外科や小児科など医療機関にご相談ください。

宮川涼 Founder

See Full Bio