血液型の性格説は誰の話だと信じる？専門家の肩書きと根拠の強さを分けて読む

2026.11.14
ヨガとからだの小さな疑問

本物の血液型研究でも、性格の証明には移せない

「血液型には科学的な研究がある」という言葉だけなら、確かに当てはまる。肺塞栓症と血液型を調べた系統的レビューとメタ分析は、症例対照研究、横断研究、コホート研究を対象に、O型とそれ以外の型の関連を統合している。対象は肺塞栓症と血液型の関連を調べた観察研究の参加者であり、人柄を評価した集団ではない。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるのではなく、ここでは研究の問いを見分ける例として読む。[5]

統合された9研究では、非O型のリスクの値はO型に対して1.45で、95%信頼区間は1.23〜1.72だった。ただし研究間のばらつきは大きく、ばらつきを表す指標は89.6%だった。不安定な結果を生んだ可能性のある2研究を除くと、相対リスクは1.39、信頼区間は1.22〜1.59となり、ばらつきの指標は47.1%に下がった。著者は、非O型と肺塞栓症リスクの増加との関連を結論としている。[5]

ここでは、都合のよい数字だけを拾わないことも必要だ。対象地域で分けると、米州の研究では有意な関連があった一方、欧州とアジアでは有意ではなかった。型ごとの解析ではA型とAB型でリスクの増加が認められ、B型では有意ではなかった。全体の結果を紹介するときにも、この違いを消して「どの地域でも、O型以外は同じ」とは書けない。[5]

また、これらは血液型を割り当てて病気を起こす実験ではなく、観察データをまとめた関連の研究である。血液型だけが原因であると読み替えることも、自分の発症確率をそのまま計算することも、この数字の使い方ではない。まして、この関連があるから性格も型で決まるという推論には、性格を測る部分が丸ごと抜けている。[5]

日常の説明では、「血液型は体に関係する」「体は心と関係する」「だから性格も」という橋が架かることがある。しかし、橋を架ける文章があることと、その橋を渡れるデータがあることは違う。肺塞栓症の研究を性格説の隣に置いても、研究が測った対象は変わらない。引用された論文が本物でも、その論文と主張のつながりは改めて確かめる必要がある。[5]

病気の関連を読むことが不安につながった場合も、血液型だけから自分の健康状態を判断しないことが大切だ。この研究をここで紹介する目的は、病気の自己判定ではなく、証拠の対象を確かめることにある。個別の健康状態について判断が必要なら医師に相談する。論文の数字は、スマホの持ち主の診断結果ではない。

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

肩書きの次に、測り方と主張のつながりを見る

専門的な言葉が並んでいても、測り方の確認は省けない。血液型を遺伝情報から推定する方法を扱った系統的レビューと検証研究では、目印となる遺伝的な違いと、実際の型を決める違いとの結びつきが、祖先集団によって異なる問題が調べられた。対象は異なる祖先集団の遺伝情報で、All of Us研究プログラムの集団では、目印からの推定を血清学的な血液型判定とも比較している。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、どの集団で測定法が確かめられたかに注目したい。[17]

結果は、同じ遺伝的な目印を異なる祖先集団にそのまま使うと、血液型を誤って推定しうるというものだった。特にO型を推定する目印の問題が指摘され、一部の目印では最大58%の誤分類が報告された。これは、その条件で使った遺伝的な目印の問題であり、血液型の検査一般が同じ割合で間違うという話ではない。[17]

この研究が役立つのは、「遺伝子を調べたから確実」という一言を分解できるところだ。遺伝情報を使った研究でも、どの目印を使い、どの集団で確かめたかが結果に関わる。著者らは、祖先集団をまたいだ推定法の移し替えに問題があり、十分に代表されてこなかった集団における研究の格差を広げうると指摘している。[17]

ただし、この研究から既存の血液型と性格の研究がすべて誤分類だったと結論することもできない。ここで検証されたのは血液型推定法の適用の問題である。測り方の研究を別の説への全面的な反証に変えてしまえば、病気の研究を性格の証明へ変えるときと、同じ種類の飛躍になる。使いたい結論に合わせて研究の射程を広げない姿勢が要る。[17]

健康や運動の専門家に向けて、呼吸に関する商業的な介入を検討したレビューも参考になる。このレビューは、介入の前提を示し、もっともらしさを検討したうえで、商業的な主張と公表された研究を照合する構成を取る。正当な主張とそうでない主張が混在し、研究の質にも幅がある状況を問題としている。[19]

血液型の話を読むときも、その順序を借りられる。まず「性格が分かる」とは、自己評価が似ていることなのか、他者が性格を言い当てることなのか、説明への納得なのかを区別する。次に、それに対応する研究が引用されているかを見る。これは呼吸のレビューが血液型を検証したという意味ではない。主張を先に具体化し、その主張に研究を対応させるという読み方の提案である。[19]

発信者が有名かどうかを調べ続けるより、引用先が何の研究かを見る方が、判断の対象を絞れる場面がある。医師という送り手、体験という納得の材料、血液型という研究対象は、それぞれ別の役割を持つ。そこへさらに「性格を予測できる」という結論を足すなら、予測そのものに対応する証拠が必要になる。健康に関する同意の実験や肺塞栓症の関連研究だけで、その役割を代わりに果たすことはできない。[1][5]

よくある誤解

「専門家の話なら、反対の情報も公平に受け止められる」という思い込みには注意したい。116人を対象とした実験では、専門家からの情報で、支持情報を優先して取り込む偏りが示された。専門家への信頼と、支持と反証の均等な評価は別々に確かめる必要がある。ただし、あらゆる専門家の発言や、あらゆる読者に同じ偏りが起こると断定する結果でもない。[1]

「自分に当てはまった体験があるから、説明も証明された」という受け止め方では、体験と説明の間を飛び越える。体験を扱ったレビューは、鮮明な出来事や感覚的なもっともらしさが信念の形成に関わると整理している。体験が信念を支える経路を理解することは、体験を消すことではない。説明を検証する仕事を、体験の強さだけで終わらせないということだ。[7]

「血液型に関する医学論文があるなら性格説も正しい」という読み方では、論文の対象が入れ替わる。肺塞栓症との関連をまとめた研究は、性格の予測を測っていない。反対に、性格への説明に慎重だからといって、血液型に関する医学研究まで意味がないとする必要もない。何を調べたかの境界を守れば、関連が示された結果と、まだその結果から言えない主張を同時に扱える。[5]

今日からできること

専門家の発言を保存するときは、「支持する情報」と「否定する情報」を別々に確認する。116人の実験で偏りが見られたのは、情報を取り込む方向だった。確認の習慣への応用であり、この手順の効果を測った結果ではない。[1]
研究の数字を人に伝える前に、その数字の後ろへ対象を書く。「9研究」なら「肺塞栓症と血液型の関連を扱った9研究」とする。性格の検証に見える省略を避ける。[5]
相対リスク1.45を見たら、95%信頼区間1.23〜1.72と研究間のばらつきも一緒に読む。数字だけを自分の発症確率や性格の確実さへ移さない。[5]
「遺伝情報で確認」と書かれていたら、何を使って型を推定したかにも目を向ける。最大58%という誤分類は一部の遺伝的な目印での結果で、検査全般への評価ではない。[17]
自分の体験を根拠にしたくなったら、体験の記録と、その説明が正しいという判断を別の文にする。体験が信念を形づくる経路を扱ったレビューを、読み分けの手がかりにする。[7]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショアで選ぶ、通う時間と運動の場

運動の場を選ぶときには、印象を語る言葉に加えて、実際に続けるための条件も確かめたい。オンザショア立川店はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。営業時間は8:00〜23:30で、レッスンの開始時刻は別である。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

参加条件も、印象とは分けて確認する。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。常温のヨガやピラティスもあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。

通う場所、参加できる内容、時間を確認するために、店のトップと料金を使える。体験の予約もある。生活の予定に運動の時間を置く場所として、これらの条件から検討できる。

参考文献

[1] Authority Brings Responsibility: Feedback from Experts Promotes an Overweighting of Health-Related Pseudoscientific Beliefs — Garcia-Arch J, Barberia I, Rodríguez-Ferreiro J, Fuentemilla L., 2022, International journal of environmental research and public health. DOI: 10.3390/ijerph192215154

[5] Association Between ABO Blood Type and Risk of Pulmonary Embolism: A Systematic Review and Meta-Analysis — Wang X, Wang X, Wang Z., 2025, Clinical and applied thrombosis/hemostasis : official journal of the International Academy of Clinical and Applied Thrombosis/Hemostasis. DOI: 10.1177/10760296251364267

[7] How experience shapes extraordinary beliefs — Stark-Elster E, Singh M., 2026, Trends in cognitive sciences. DOI: 10.1016/j.tics.2025.11.002

[17] Disparities in ABO blood type determination across diverse ancestries: a systematic review and validation in the All of Us Research Program — Martinez KL, Klein A, Martin JR, Sampson CU, Giles JB, Beck ML, Bhakta K, Quatra, 2024, Journal of the American Medical Informatics Association : JAMIA. DOI: 10.1093/jamia/ocae161

[19] Distinguishing science from pseudoscience in commercial respiratory interventions: an evidence-based guide for health and exercise professionals — Illidi CR, Romer LM, Johnson MA, Williams NC, Rossiter HB, Casaburi R, Tiller NB, 2023, European journal of applied physiology. DOI: 10.1007/s00421-023-05166-8

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。