糖質制限と脂質制限の向き不向きは、体質の診断名では決まらない。心血管リスクのある成人の比較、死亡の調査、女性の脂質予測、糖尿病と運動の試験から、悪玉コレステロールと中性脂肪、肝脂肪と食後の血糖が同じ向きとは限らないことを、対象と期間つきで読む。
料理の写真が美味しそうなら糖質型、そうでなければ脂質型。そんな体質診断で、食事の向き不向きまで決められるのか。試験が並べてきた結果は、死亡との関連、血中脂質、肝脂肪、運動の出力、食欲の点数に分かれる。[3][7][15][18]
体質の名前を一つ決めても、指標は同じ向きに揃わない。ケトン食を集めたレビューでは、低比重リポたんぱくコレステロールは高い方向、中性脂肪は低い方向だった。エネルギーを保って糖質を脂質に置き換えた2日間では、肝脂肪は低い方向、食後の血糖は高い方向だった。診断の合否に畳む前に、誰の、どの期間の、どの値かを分けたほうが数字は読める。[9][15]
腹持ちと甘い物への気持ちは既存記事「糖質制限で満腹なのに食べ足りない？腹持ちと甘い物を食べたい気持ちを研究で読む」に譲る。ここでは、死亡・血中脂質・肝脂肪という異なる指標から、体質診断が一つの合格を返せるかを問う。
体質の名前より、動いた指標を分ける
糖質を減らす食事と脂質を減らす食事を、一つの優劣に畳まない土台がある。心血管疾患のリスクを一つ以上持つ35歳から75歳を対象に、47の無作為化試験、参加者3450人をつないだネットワークメタ分析だ。基準は、低脂肪で糖質が中程度の食事だった。18〜39歳の女性全体へ、このリスク集団の結果をそのまま当てはめることはできない。[18]
高脂肪・低糖質の食事は、その基準と比べて体格指数の平均差が -0.48だった。95%信頼区間は -0.74から -0.22である。体格指数は、体重を身長の二乗で割った値だ。差は小さく、対象は心血管のリスクをすでに持つ年齢層が中心である。[18]
ケトン食は別枠だ。基準の食事と比べ、上昇が最も大きかったのは低比重リポたんぱくコレステロール 0.43 mmol/L、総コレステロール 0.55 mmol/L、高比重リポたんぱくコレステロール 0.12 mmol/Lだった。低比重の95%信頼区間は0.13から0.74である。高糖質の食事では、同じ基準に対して中性脂肪が 0.24 mmol/L高い方向で、信頼区間は0.04から0.43だった。[18]
腹囲、血圧、血糖の指標への、糖質と脂質の配分そのものの影響は限られていた、と著者らはまとめている。改善として挙げられたのは中性脂肪、高比重リポたんぱくコレステロール、体脂肪のたまり方で、低比重リポたんぱくコレステロールには一貫して有利ではなかった。どの配分も万人に最適ではない。この結論は、食品の質まで込みにした評価ではなく、大づかみな配分の比較にとどまる、とも付記されている。[18]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
死亡との並びは、糖質の少なさだけでは揃わない
死ぬまでの期間を追った調査は、数週間の試験とは型が違う。低糖質の食事得点と総死亡を、前向きコホート18本でメタ分析した研究がある。参加者は779158人、死亡は219457人。対象は一般成人と慢性疾患のある成人で、18〜39歳の女性だけの死亡リスクを示す比較ではない。ここにあるのは、糖質が少ないほど死亡が少ない、という一本の勾配ではない。[3]
慢性の病気を持つ集団では、健康的な低糖質得点がいちばん高い群は、いちばん低い群より総死亡が少なかった。ハザード比は0.72、95%信頼区間は0.69から0.76。全体の低糖質得点でも、比は0.85、信頼区間は0.75から0.96だった。[3]
一般の集団では、健康的な低糖質得点の高い群と低い群の総死亡に、明確な関連は出ていない。ハザード比0.93、信頼区間0.85から1.01、確実性は中程度だ。区間が1をまたぐので、少ないとも多いともこの統合だけでは定まらない。不健康な低糖質得点は、慢性疾患の集団でも一般集団でも、総死亡と関連していなかった。[3]
これは観察の関連である。糖質を減らせば死ににくくなる、という因果の証明にはならない。著者らの結論は、糖質を減らした量そのものより、何で置き換え、どの食品から取ったかが死亡の並びと関係しうる、というものだ。このハザード比を、糖質体質という診断名へ変換する手順は、結論のなかにない。[3]
ケトン食では悪玉コレステロールと中性脂肪が逆を向く
ケトン食に限った心血管の系統的レビューがある。ここでのケトン食は、成人が栄養的なケトン状態をねらって糖質を強く減らす食事で、おおよそエネルギー比10%未満、または1日50 g未満を目安にする。24研究が入り、内訳は無作為化試験20、前向きコホート2、非無作為化の臨床研究1、試験的な介入1。参加者は47000人を超える成人で、18〜39歳の女性に限った効果としては使えない。[15]
対照の食事と比べ、低比重リポたんぱくコレステロールは平均で12.2 mg/dL高く、95%信頼区間は7.5から16.9、研究間のばらつきは大きかった。中性脂肪は平均16.1 mg/dL低く、信頼区間は20.3から11.8の幅で低い方向、ばらつきは小さめである。[15][18]
空腹時血糖、ヘモグロビンA1c、体重、体格指数、収縮期血圧は改善方向だった、と要約されている。死亡については、コホートで総死亡が少ない方向が示唆され、心血管死の明確な減少は見えていない。動脈硬化の画像は少なく、結果は混在していた。[15]
臨床上の心血管イベントについての証拠は限られ、混ざっており、確実性はおおむね低い。著者らは、誰にでもケトン食を採る結論ではなく、利益とリスクを人ごとに見る結論を置いている。[15]
女性の脂質改善は、食事の看板だけでは半分に届かない
過体重または肥満の女性284人を、3本の無作為化試験から個人単位でプールした二次解析がある。食事には、毎日または断続的なエネルギー制限、糖質も制限する方法、高糖質、高一価不飽和脂肪などが含まれた。12週で、コレステロールなどの4つの脂質指標がすべて改善した人だけを総合的な改善とした。18〜39歳の女性に絞った予測性能としては読めない。[13]
総合改善に達したのは全体の30%から35%だった。最も高かった高一価不飽和脂肪食と高糖質食では48.4%だった。糖質を減らした看板の群が、自動で上位という並びではない。最も成績のよい予測モデルで、曲線下面積は0.66、正確さは70%だった。予測に強く効いたのは、開始前の中性脂肪、体格指数、年齢、総コレステロール、体重である。[13]
著者らは、食事の種類と、開始前の中性脂肪・体脂肪のたまり・年齢が総合改善に影響し、機械学習による層別が個別の食事選択を支えうる、と結論している。私の読みでは、その結論は層別の試みまでで、診断アプリの合否印は含まない。[13]
数字で読む糖質制限と脂質制限
3450人、47試験。心血管リスクのある35歳から75歳を、糖質と脂質の配分でつないだネットワークメタ分析の規模だ。[18]
ハザード比0.72。慢性の病気を持つ人で、健康的な低糖質得点の高い群と低い群の総死亡を比べた値だ。95%信頼区間は0.69から0.76。[3]
12.2 mg/dL。ケトン食で対照より高く出た低比重リポたんぱくコレステロールの平均差だ。中性脂肪は16.1 mg/dL低い方向だった。[15]
48.4%。女性284人の二次解析で、高一価不飽和脂肪食と高糖質食が示した総合的な脂質改善の割合だ。全体では30%から35%だった。[13]
62.50%と35.29%。早期の2型糖尿病で、6か月時点の寛解が、糖質もエネルギーも制限した群と対照群に出た割合だ。[14]
40%±14%。エネルギーを保った4日間で、糖質を減らしたときだけ減った筋グリコーゲンだ。対象は訓練を積んだ男性8人である。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
