あくびは見るだけでなく、聞くことや考えることでも誘発されると、飲み込みの時間を調べた研究は述べる。映像を見た成人14人では直後10秒の飲み込みが増え、458人では疲れが最も強い予測因子だった。共感での説明は、子どもと成人の研究で食い違い、一つに決まらない。
台所で洗い物をしていると、背中のほうから家族の長いあくびが聞こえた。顔は見ていない。それでも、あごの奥がひとつ動きたがる。あくびは、音だけでも釣られるのか。
伝染性のあくびは、他者のあくびを見ること、聞くこと、あくびのことを考えることのどれでも誘発されると、あくびと飲み込みの時間を調べた研究が現象の説明として置いている。目で顔を追うことだけが入口ではない。同じ研究が参加者に使ったのは、あくびの映像である。成人14人を二重盲検で調べ、伝染したあくびの直後10秒に、安静時の唾液の飲み込みが5倍を超えて増えた。成人を対象にした結果で、18〜39歳の女性にも同じ増え方が生じるかは、別に確かめる必要がある。[8]
音と親しさの側は、既存記事「あくびは声だけでもうつるのか？顔が見えない相手の親しさと音への反応を読む」に譲る。口元と視線は、既存記事「あくびは目だけ見てもうつる？口元を覆う映像と視線の実験から手掛かりを読む」に譲る。犬と人のあいだは、既存記事「あくびは犬にも人からうつるのか？飼い主への反応と共感の証拠を分けて読む」に譲る。文字を読んだときの測定は、既存記事「あくびはなぜうつるのか。読むだけで始まると書き、脳を測ったのは見たとき」に譲る。こちらは、声や思考も入口として並ぶという記述と、映像を見た人で測った個人差と、その直後の飲み込みを分ける。
見る、聞く、考えるは、別の入口として並んでいる
あくびは、型の決まった動きである。深い吸気とともに気道が広がり、あごが大きく開き、顔がゆがむ。自分から出るあくびの回数は、一日の中で変わり、目が覚めたあとと眠る前に山がある。脳の側では、脳幹と、その上方にある広い領域のネットワークが関わり、呼吸、飲み込み、咀嚼と部品を共有する、とこの研究は整理している。咀嚼は、食べ物をかむ動きだ。あくびの口の開きは、食事の口とは別の仕事をしながら、同じ気道の仲間に並ぶ。[8]
伝染の入口は、その整理の中で三つに分かれる。見ること。聞くこと。あくびのことを考えること。この段落を読んでいるあいだにあごが動きそうでも、文章が失敗した印ではない。考えること自体が、誘発の経路として挙げられている。[8]
ただし、14人で時計を測った刺激は映像だ。現象としては、見ること、聞くこと、考えることの三つの入口が並ぶ。数字を出した条件は、映像を見た成人である。声への反応は入口のリストにあり、視覚の経験として秒数になっているのは、映像のあとの喉の時間である。[8]
立川駅北口の改札で、後ろの人のあくびの音だけが聞こえる夜がある。その一回を、14人の映像実験の割合には当てはめない。音も入口になり得る、という現象の記述までが、この場面に載る範囲である。[8]
旧世界ザルの成体の雄では、あくびは威嚇や緊張の合図として長く見られてきた。ホルモンの水準や、群れの中の地位で変わり、犬歯を見せ合う場面もある。人で見られるような伝染の証拠は乏しい、と霊長類のレビューはまとめている。口が開く絵は似ていても、脅威の表示と、もらって自分の口が開く反応は別物だ。チンパンジーでは、人の成人と似た条件、つまりあくびの映像を見せると、伝染してあくびをすることがある。コンピュータのアニメーションのあくびにも反応する。映像という視覚の刺激で測れる種と、威嚇のあくびが前に出る種は、同じ「あくび」で括らない。これらはヒト以外の霊長類の知見で、18〜39歳の女性の反応には直接当てはめられない。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
映像で釣られた直後の10秒に、飲み込みが寄る
14人の実験が新しく示したのは、伝染の有無そのものより、あくびの直後の喉である。安静時の唾液を飲み込む速さが、伝染したあくびの直後10秒で5倍を超えて増えた。あくびの65%では、10秒以内に飲み込みが続いた。その10秒に起きた行動のうち、飲み込みは26%を占めた。著者らは、あくびと飲み込みが時間的に強く結び、生理的にも関係する予備的な証拠だと述べ、あくびが安静時の飲み込みを引き起こす役割を持つ可能性を示唆している。なぜあくびをするのか、という古い問いを見直す動機になる、とも書いている。[8]
可能性であり、あくびの目的が飲み込みだと確定した文ではない。5倍を超える、65%、26%は、映像で誘った成人14人の、直後10秒の話だ。一日のあくび全部にこの割合を被せる数字ではない。自発的なあくびが目覚めのあとと眠る前に多い、という日内の山は別の記述である。[8]
講義が終わって、立川へ向かうホームで大きなあくびが出たとする。そのあと唾を飲んだとしても、14人の65%に自分を加入させたことにはならない。観察できるのは、口が開いたあと10秒ほど、喉が動いたかどうかだけだ。研究の側は、その短い窓に飲み込みが寄っていた、と報告している。[8]
同じ映像でも、釣られる人はセッションをまたいで安定している
健康な人の伝染のしやすさは、その場の遠慮だけでは説明しにくい。328人に3分のあくび映像と、認知の課題と、質問紙を渡した研究では、伝染の測定値が検査の回をまたいで高く安定していた。実験室でも、遠隔のオンラインでも同様だった。著者らは、健康な人のなかに、他の人より伝染しにくい人が確かにいる、と述べている。対象は健康な参加者であり、18〜39歳の女性だけの反応を表す数字としては扱えない。[3]
釣られなかった人の多くは、反応を抑え込んでいただけではない。刺激に対して、あくびをしたい気持ちすら報告しなかった。会議で口を結んでいる人にも、あくびをしたい気持ちが起きていない場合がある。感じていない、という自己報告が、この研究では多数派の説明だった。[3]
質問紙には、共感、情動の伝染、概日の活力のリズム、眠気が含まれた。結果として、共感、時刻、知能は、参加者の年齢を考慮すると影響が見られなかった。これは、共感や時刻や知能が伝染に関わる、とした以前の研究と対照だと著者らは書いている。年齢が上がるほど伝染性のあくびは起こりにくく、40歳未満に限っても同じ方向だった。ただし年齢が説明できたのは、反応のばらつきの8%である。極めて安定したこの特性のばらつきの大部分は説明がつかず、遺伝を調べる研究が必要だ、と著者らは続けている。[3]
年齢とともに減る経過の細かい対比は、既存記事「もらいあくびは年を取るとなぜ減る？幼児期の増加と成人の個人差を分けて読む」に譲る。ここで残すのは、成人側の328人では年齢を入れても8%であり、残りの差が回をまたいで安定していた、という点だ。釣られなかった日が続いても、その日の性格の採点にはしない。測定は、映像の3分に対する反応である。[3]
共感で全部を説明する広い整理は、既存記事「あくびはなぜ人にうつる？共感の証拠と言い切れない理由を、魚と胎児とアンドロイドで読む」に譲る。哺乳類の共感を横断したレビューは、情動的な共感と認知的な共感を分けようとする近年の流れを認めつつ、進化でも種をまたいでも神経の仕組みでも、二つは結び合ったままだと論じる。知覚と行為のモデルでは、他者の情動は、観察者自身の身体に根ざした表象を通して理解され、共感と正確さは観察者の過去の経験に基づいて高まる、とされる。あくびの伝染は、慰め、援助、生理的な状態の伝染と並んで、その証拠として論じられている。[11]
このモデルが言う過去の経験は、観察者が自分の身体で持ってきた経験である。共感の得点が年齢を考慮すると影響を残さなかった328人の結果と、過去の経験が正確さを高めるというモデルは、別の層だ。一方は映像と質問紙の測定、他方はレビューの枠組みである。[3][11]
数字で読むあくびの伝染
14人。あくびの映像を見た成人で、伝染したあくびの直後10秒に、安静時の唾液の飲み込みが5倍を超えて増えた。[8]
65%と26%。同じ14人で、あくびの65%は10秒以内に飲み込みが続き、その10秒の行動の26%を飲み込みが占めた。[8]
328人と8%。3分の映像に対する反応のばらつきのうち、年齢が説明したのは8%で、40歳未満に限っても年齢とともに起こりにくかった。[3]
458人と50。著者らが伝染性あくびの研究として最大だと述べる人数で、50の国籍にまたがる。どのモデルでも、最も強い予測因子は疲れだった。[2]
24人と25人。自閉スペクトラム症の子ども24人と、年齢をそろえた定型発達の子ども25人。あくびの映像では定型発達のほうが多く、口の動きだけの対照では群の差がなかった。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
