腕の筋トレのあと鏡で腕が細く見えた日と、超音波の数字は別物である。健常成人10人では探触子に1.0kgの砂袋を載せ、上腕二頭筋のひずみ比を硬さとして測った。パーキンソン病14人の評価は砂袋1.5kgで、その比を痩せた厚さと引き算することはできない。
腕を測る超音波の探触子に、砂袋を結ぶ。筋トレ用の重りではなく、測定の条件をそろえる重りである。健常成人10人の研究では1.0kgだった。押す重さまで決めた画像なら、腕の薄さが分かるのか。ここで測ったのは厚さではなく、筋肉がどれだけ変形するかを使った硬さの指標だった。[4]
上腕二頭筋へ探触子を押し当てた研究が測っているのは、その薄さではない。探触子は、超音波の機械を肌へ向ける側の部品である。そこに砂袋を結び、1.0kgまたは1.5kgの外力で筋肉と皮下組織を変形させる。出てくるのは、筋肉のひずみを皮下のひずみで割った比で、硬さの指標として読まれる。鏡が細いことと、この比が小さいことは、同じ出来事ではない。[4][3][2]
腕の周径と超音波の厚さのどちらで筋肥大を読むかは、「女性の筋トレの筋肥大はどう測る？腕の周径と超音波の厚さ、その数字の読み方」に譲る。腕だけを動かして脂肪が落ちるかは、「二の腕痩せの科学」が先に扱っている。脚の脂肪が当てる圧で薄く見えるかは、「脚痩せの超音波は押すと脂肪が薄くなる？当てる圧と厚さの変化を読み分ける」に譲る。ここから先は、押す重さを砂袋で固定したときに上腕二頭筋から出るひずみ比と、その比を痩せた厚さだとは読めない理由である。
砂袋の1.0kgは、腕を細くする力ではない
砂袋は腕を細くしに来ていない。健常成人10人を前向きに調べた手続きでは、1.0kgの砂袋を探触子へ結び、上腕二頭筋を軸方向に変形させた。肘を他動で曲げ伸ばしして、側方の動きも別途とっている。自分でダンベルを挙げた記録ではない。検者が肘を動かしている。対象は男女を含む健常成人であり、この結果を18〜39歳の女性の筋トレによる体形変化へそのまま当てはめることはできない。[4]
変形の推定には、二次元のスペックルトラッキングを使う。画像のなかの模様が、5秒の動画のなかでどれだけ動いたかを追う方法である。軸方向のひずみは硬さを表すものとして、側方のひずみと組織の速度は動きの力学として、著者らは分けている。軸（側方）のひずみ比は、上腕二頭筋のひずみを皮下軟部組織のひずみで割った値、と定義されている。[4]
別の論文は、脳卒中後の慢性痙縮7人と健常者8人の両側の上腕二頭筋に、1.0kgの砂袋を探触子へ取り付けている。肘を90度から0度へ他動で伸ばし、0度から90度へ他動で曲げる。ここでも、トレーニングの前後を比べてはいない。脳卒中後の患者と健常者の比較なので、18〜39歳の女性の運動効果にそのまま当てはめることはできない。[2]
パーキンソン病の評価研究だけ、砂袋が1.5kgである。2014年5月から12月まで、患者14人と健常対照10人の、安静時の上腕二頭筋を前向きに調べた。外からの圧迫で筋肉と皮下がひずむ様子を、やはり二次元のスペックルトラッキングで推定している。比の定義は、上腕二頭筋の平均ひずみを皮下軟部組織の平均ひずみで割った値である。患者の安静時の硬さを評価する研究であり、18〜39歳の女性の腕が筋トレでどう変わるかへそのまま当てはめることはできない。[3]
三つの手続きは、押す力をその場の気分で変えていない。重りを結ぶことで、一回の計測のなかでは押す条件を固定している。ただし固定した重さは、論文のあいだで同じではない。1.0kgが二つ、1.5kgが一つ。健康な10人の比から、患者14人の比を引いて「この差だけ腕が細い」と読む材料には、最初からなっていない。[4][2][3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
健康な10人では左右がそろい、軸の比だけ男女で分かれた
10人の結果で、まず目が行くのは左右のそろい方である。側方のひずみ比は、伸展で左4.69±0.07、右4.51±0.08、屈曲で左4.82±0.09、右4.69±0.11。組織の速度は、伸展で左が毎秒1.58±0.32cm、右が毎秒1.78±0.85cm、屈曲では左がマイナス2.03±0.63、右がマイナス2.03±0.59。いずれもpは0.05より大きい。屈曲の平均が、左右ともマイナス2.03で桁までそろった。きれいな一致に見えるが、言えるのは同じ1.0kgの手続きのなかで左右が似ていた、ということまでである。木曜の鏡が細かった理由にはならない。[4]
男女でも、側方のひずみ比と組織の速度には有意差がなかった。伸展の側方ひずみ比は男性4.52±0.06、女性4.67±0.1、屈曲は男性4.71±0.11、女性4.83±0.09。速度は伸展が毎秒1.76±0.76cmと1.66±0.65cm、屈曲が毎秒マイナス2.21±0.65cmとマイナス1.88±0.52cm。こちらもすべてpは0.05より大きい。[4]
有意差が付いたのは軸方向のひずみ比だけである。男性3.09±0.43、女性3.52±0.26、pは0.02。著者らの結論は、この方法が健常成人の上腕二頭筋の力学的性質と動きを推定するのに使えそうで、再現できそうだ、という実現可能性である。女性の比が高いから腕が細い、とも、鍛えるのをやめてよい、とも書いていない。10人の一断面を、世代全体の体へ広げる段階にはない。[4]
観察者のあいだ、同一観察者の繰り返し、ともに級内相関係数は0.75を超えた。測り直しへの耐性は、この10人の手続きのなかでは良かった、と著者らは述べている。耐性があることと、出てきた比が痩せた厚さであることは、別の性質である。[4]
硬さの強い腕では比が下がり、角度によって差の出方も変わる
パーキンソン病14人のひずみ比は2.65±0.36、健常対照10人は3.30±0.27で、対応のないt検定のPは0.00011。強剛の点数とのピアソン相関はマイナス0.78。比が低いほど、強剛が強い、という向きである。14人のうち強剛が強い側（評価尺度のIIIからIV）は3人、軽い側（IからII）は11人。安静時の硬さを、この比で数値化できるバイオマーカーになりうる、と著者らは書いている。食事を変えた試験でも、ダンベルの試験でもない。[3]
比が小さいことを、痩せた印だと思いたくなる日がある。この14人では、小さい比は強剛の強さの側に寄っていた。細い腕への賞状として、符号が最初から違う。それに砂袋は1.5kgで、健康な10人の1.0kgとは手続きが違う。3.30と3.52を並べて「健常者どうしの男女差」とも読まない。対象も重さも、論文が別である。[3][4]
脳卒中の7人では、数字の出方が角度で分かれる。痙縮のある上腕二頭筋と健常、痙縮と非痙縮のあいだでは、ひずみ画像のパラメータの差が、肘90度の屈曲でも最大伸展でも有意だった。Pは0.01未満である。一方、健常と非痙縮のあいだでは、肘90度における軸のひずみ比と、長軸方向の組織速度に有意差はなかった。Pは0.05より大きい。同じ「左右の腕」でも、どの組を、どの角度で見るかで、差があると言えたり言えなかったりする。[2]
この脳卒中の計測で、同一観察者の信頼性は相関係数0.85、Pは0.01未満だった。健康な10人のほうは級内相関係数で0.75を超えている。名前の違う二つの信頼性を、一つの精度へ平均しない。[2][4]
三つに共通するのは、筋トレで腕が何週間あと何ミリ変わったか、を問うていないことである。問うているのは、決まった外力や他動の曲げ伸ばしのもとで、痙縮や強剛のある筋肉が、健常や非痙縮と硬さの指標のうえで分かれるか、そしてその測り方がその場で実行できるか、である。[2][3][4]
押す重さを混ぜずに数字を置く
鏡の前後で腕を見比べるとき、人は一つのものさしに戻したくなる。ここにあるものさしは、重さも対象も統計の名前もそろっていない。並べるなら、引き算をせず、条件ごとにおく。
数字で読む探触子の砂袋
健常成人10人に砂袋1.0kg。軸のひずみ比は男性3.09±0.43、女性3.52±0.26、pは0.02。側方のひずみと組織速度は左右でも男女でも有意差がなく、級内相関係数はいずれも0.75を超えた。[4]
パーキンソン病14人（強剛が強い3人、軽い11人）と健常10人に砂袋1.5kg。ひずみ比は2.65±0.36と3.30±0.27、Pは0.00011。強剛の点数との相関はマイナス0.78。[3]
脳卒中後の慢性痙縮7人と健常8人に砂袋1.0kg。痙縮と健常、痙縮と非痙縮の差は肘90度でも最大伸展でもPが0.01未満。健常と非痙縮では、90度の軸のひずみ比と長軸の速度に有意差はなく、同一観察者の相関は0.85。[2]
痙縮筋の硬さを見た系統的レビューは21本。圧迫法のみ9本、せん断波のみ10本、両方2本。上腕二頭筋を含むものが7本、腓腹筋が11本。点検項目の8割から9割を満たしたのは2本だけで、診断としてはまだ熟していない、と結論している。[8]
18歳を超える36人で、探触子は静脈が軽くへこむ程度にそろえた。肩120度・肘90度で皮膚から動脈までと皮膚から各神経までの距離が最も短かった。三つの姿勢の見え方の点数と距離は、Pが0.05より大きく、差があるとは言えなかった。[15]
保存遺体の上肢19肢では、橈骨神経が外側筋間中隔を貫く点が上腕骨外側上顆から10.5cm、超音波で入れた色素の位置は全例で一致した。後前腕皮神経が深筋膜を貫く点は7.4cmで、一致は74パーセントだった。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
