ヨガとピラティスのタンクトップを脇の広さで決める前に、汗が布に残ることと、服の下へ風を送る冷却を分けて読みたい。半袖の綿と化繊、濡れたインナー、体幹と脚の覆い、女性の自重動作での呼吸の仕事を読み、袖ぐりの寸法には置き換えない範囲を整理する。
マットの上で腕を上げると、タンクトップの脇は開くのに、胸と背中の布は汗で肌に沿っている。鏡では涼しそうに見えた一枚だ。脇が開いて見えることと、汗が逃げることは、同じなのだろうか。
芯は、脇の開口の見た目と、汗の逃げを、同じ採点にしないことだ。着用の試験が実際に変えているのは、半袖シャツの素材、水で濡らしたインナーと送風、体幹か脚かの覆い、密封した装備の下の液体冷却、腰の帯が呼吸の仕事に与える差である。袖ぐりの型紙を、これらの結果へ読み替えない。[9][3][12][1][7]
既存記事「ピラティスのヒップアップレギンスは切り替えも確認、厚いパネルと汗の逃げ道」はレギンスのパネルを扱う。ここではタンクトップの脇の見た目と、布に残る汗、装置による送風の違いに絞る。
袖ぐりの写真に、別々の換気を載せない
鏡の前で腕を上げると、脇の穴の形だけが残る。その形を換気がよい、と呼ぶ前に、論文の換気が何を動かしたかを分ける。言葉は同じでも、動かした対象が違う。
袖ぐりの幅を決めるには、これらの試験とは別にタンクトップ同士の比較が必要だ。ここで読めるのは、何を変えたときに、体温、皮膚温、発汗、衣服の中の湿度、呼吸の仕事のどれが動いたか、という対応である。試着メモを「脇が広い」の一行で終えると、この対応が消える。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
水で濡らした層と、ファンの風
若い男性8人（26±4歳）と高齢の男性8人（67±3歳）が、37℃、相対湿度50%、水蒸気圧2.8 kPaの部屋で、中等度の作業を60分行った。代謝量は200〜230 W/m2で、歩きは断続的である。対照は、ファンを止めた送風ジャケットの下に乾いた長袖を着る条件で、ジャケットは単層の綿、0.21 cloだった。別の日には、ファンを回したジャケットの下で、乾いたインナーか、水道水350 mLを含ませたインナーかを着た。対象は男性であり、18〜39歳の女性にも同じ冷却効果が出るかは、この比較だけでは判断できない。[3]
若い群では、運動中の直腸温の上昇が、濡らした条件で0.7±0.2℃、対照で1.3±0.3℃、ファンつきの乾いた条件で1.1±0.2℃だった。濡らした条件は、対照と乾いた送風のどちらよりも上昇が小さかった。高齢の群も、0.7±0.4℃、1.3±0.4℃、1.1±0.4℃と同じ並びで、年齢の群の間に差はなかった。心拍数と全身の発汗量は、両群とも、濡らした条件、乾いた送風、対照の順に少なかった。[3]
著者らは、送風する衣服と水を含んだ内側のシャツの併用が、高温での中等度の作業において、若い人と高齢の人の体温と循環の負担を下げる、実用的な冷却だと結論している。対象は男性で、内側は長袖、外側はファンつきのジャケットである。ヨガのポーズやピラティスの姿勢を比べた試験ではない。350 mLを自分のタンクに染み込ませる手順として持ち帰るものでもない。[3]
別の試験は、男性8人が60分の中等度運動を、高温乾燥（40℃、相対湿度30%）と温暖多湿（32℃、相対湿度80%）で行っている。両方の湿球黒球温度は31.5℃である。対照はファンを止め、乾いたインナーを着る。蒸発冷却はファンを回し、水道水350 mLを含ませたインナーを着る。直腸温は、蒸発冷却の方がおよそ0.4℃低く、高温乾燥では37.7±0.4℃対38.1±0.3℃、温暖多湿では37.8±0.4℃対38.2±0.4℃だった。環境の間に差はなかった。男性の歩行を比べた結果なので、18〜39歳の女性のヨガやピラティスにそのまま当てはめることはできない。[6]
全身の発汗量は、蒸発冷却で対照の半分程度だった。高温乾燥では0.56±0.12 kg対1.08±0.23 kg、温暖多湿では0.47±0.10 kg対1.12±0.21 kgである。温熱感覚と不快感も、両方の環境で蒸発冷却の方が低かった。著者らは、気温が皮膚温を上回る環境と、高い湿度（湿球黒球温度31.5℃まで）で、体温と感覚の反応を和らげる、と結論している。この試験が並べたのは直腸温、発汗量、温熱感覚と不快感である。[6]
布が抱える汗と、全身がかく汗
健康な男性10人が、33℃、相対湿度60%で45分運動した。強度は最大酸素摂取量の50%である。最大酸素摂取量は、運動中に体が取り込める酸素の量の指標だ。一方の日は綿100%の半袖、もう一方の日はポリエステル81%とエラスタン19%の半袖で、体に沿い、汗を外側へ移すとされ、蒸発と換気の性質がよいと宣伝されたシャツである。化繊では、運動の終盤15分の直腸温が有意に低く、シャツが保持した汗も少なかった。男性での着用比較であり、18〜39歳の女性にも同じ差が生じるかは別に確かめる必要がある。[9]
シャツに残った汗と、全身の発汗量は、別の測定だ。半袖の比較が見たのは、布が抱えていた汗である。送風ジャケットの試験が見たのは、体から出た汗の総量の方だった。タンクの説明で「汗が逃げる」とあるとき、布が軽いままでいる話か、かく量そのものが減る話かを分けないと、終盤の直腸温の結果と、発汗量が半分になった結果を一つの売り文句に足してしまう。[9][6]
比べた二枚は、どちらも半袖である。袖ぐりの広いタンクと、袖ぐりの狭いタンクではない。体に沿う化繊と、綿の半袖の差を、穴の大きさの差として読まない。夜にスマホで次の一枚を見るとき、脇の写真の面積と、ポリエステルの割合を、同じ「通気」の欄に入れない。割合を見るなら、この試験が使った81%と19%は半袖の条件だと残す。[9]
数字で読むタンクトップと汗
10人：33℃、相対湿度60%で45分運動し、半袖の綿と化繊を着比べた健康な男性の人数。[9]
0.7±0.2℃：26±4歳の男性8人で、水350 mLのインナーと送風を併用したときの直腸温の上昇。ファンなしの乾いた長袖は1.3±0.3℃だった。[3]
およそ0.4℃：男性8人で、高温乾燥と温暖多湿の双方において、蒸発冷却中の直腸温が対照より低かった幅。湿球黒球温度はどちらも31.5℃である。[6]
40 L/min：不透過性の衣服の下へ窒素を送った流量。平均皮膚温を下げたのは体幹側の送風で、完全な放熱には足りなかった。[12]
17±6 cmH2O：健康な女性10人の等尺性スクワットで、ハイウエストの帯を着たときの腹圧のピーク。ローウエストは15±6 cmH2Oだった。[7]
1.62（0.37）kg/h：消防の装備の下で冷却しない条件の推定発汗速度。最少の平均は0.98（0.44）kg/hで、条件間に統計的な差はなかったと記されている。[1]
体幹を塞ぐと、脚の皮膚温は別の動きをする
健康な若い男性10人が、二つの系列で各三条件を行った。一連は、体幹か脚かの蒸発を局所的に制限する条件と、制限しない条件である。もう一連は、不透過性の衣服の下で、体幹か脚かを窒素で毎分40 L送風する条件と、送風しない条件である。中性の環境で60分安静にしたあと、暖かい部屋で自転車を60分こいだ。蒸発を制限した系列は30℃、相対湿度47%、70 W。送風の系列は30℃、相対湿度29%、60 Wである。若い男性の自転車運動の結果を、18〜39歳の女性のレッスンへそのまま当てはめることはできない。[12]
プラスチックの膜で局所を覆っても、内部の温度は上がらなかった。平均の皮膚温は上がり、脚を覆ったときの方が影響が大きかった。脚を覆うと体幹の皮膚温も動いたが、体幹を覆っても脚の皮膚温は変わらなかった。局所の発汗が増えたのは体幹だけで、二つの制限のどちらでも増えた。皮膚の表面と、体の内部は、同じ覆いでも同じ方向に動くとは限らない。[12]
送風の系列では、局所の送風で内部温は下がった。平均皮膚温が下がったのは、体幹を送風したときだけである。送風が皮膚温を動かしたのも体幹側で、体幹を送風したときの方が下がり方が大きかった。体幹の送風は脚の皮膚温を変えず、脚の送風は体幹の皮膚温を下げ、さらに脚の発汗量を減らした。覆った場所と、温度が動く場所は、一対一ではない。[12]
不透過性の服を着た系列は、局所に送風していても、膜で覆った系列より生理的な負担が大きかった。汗の蒸発を制限すると負担は増える、というのが著者らの読みである。毎分40 Lの衣服内送風は、熱をすべて逃がすには足りなかった。それでも暖かい環境での60分の運動を、過度な熱の蓄積なしに終えることはできた。著者らは、皮膚温の上昇が小さく、体幹の発汗能力が高いことから、体幹を局所的に送風するのが最もよい解だった、と述べている。[12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
