右脳と左脳は点字をどう読むのか？触れる手の左右と視覚野の参加を分けて読む

点字は指だけで読むのか、右手と左手で働く脳は入れ替わるのか。視覚野も参加する読字の研究から、触覚の細かさ、言葉を扱う領域との連動、見えなくなった時期による違いをたどる。脳画像で活動することと、読むために必要であることの違いも確かめ、右脳型・左脳型という見方を問い直す。

紙の上の点を、人さし指で文字として読む。目を使わないこの読書で、頭の中では触覚の担当だけが働くのだろうか。意外にも、早い時期に視覚を失った点字読者では、通常は視覚を担う領域にも活動が見られる。しかも、右の指を左の指へ替えれば、読む仕事の全部が脳の反対側へ引っ越す、という単純な結果ではない。[1][4]

右脳と左脳は点字をどう読むのか。その答えは、読む手に対応する働きと、文字や言葉を処理する広がりを分けると見えやすい。左右どちらの人さし指で読んでも両側で活動した領域がある一方、早期失明者では読む手と反対側の後頭皮質の活動が強いという比較もある。左右差は存在するが、点字を片側だけの仕事にはできない。[2][4]

隣のテーマである「右脳と左脳は手話をどう理解する？見る言語と動く手を分けて脳の働きを読む」には、手話の理解という問いを譲る。ここで追うのは、触れた点が文字になり、言葉として読まれるまでだ。点字の研究は、脳の場所の名前だけで担当業務を決める難しさを教える。[5][7]

指で読むのに、なぜ視覚野が働くのか

視覚野とは、通常は視覚の処理に関わる大脳皮質の領域である。しかし、その名称は「目からの情報しか扱えない」という意味ではない。早期に失明した点字読者を対象にした研究では、触って違いを見分ける課題で、一次視覚野と二次視覚野に活動が見られた。目の情報がなくても、ほかの感覚の処理に参加しうるという結果だ。対象は早期に失明した点字読者であり、視覚を使って暮らす18〜39歳の女性へそのまま当てはめるには、視覚経験と点字技能の違いを考える必要がある。[1]

この研究は、課題中の局所の血流を調べるPETを使った実験である。見える対照者では、同じ触覚の課題中に視覚領域の活動が低下した。さらに、違いを見分ける必要がない単純な触刺激では、どちらの群にも視覚領域の活動は起こらなかった。指に何かが当たった、というだけでは説明しにくい対比である。[1]

ここで注目したいのは「触れる」と「識別する」の差だ。紙に指を置く場面と、触れた形を区別しなければならない場面は、実験上も区別されている。点字を読むことを、指先に刺激が届くだけの出来事として考えると、この違いを取りこぼす。視覚野の参加を考えるときにも、どんな作業をしていたのかまで読む必要がある。[1][7]

レビューでは、点字を読む過程は、単純な触覚情報を、語としての性質や意味を持つパターンへ変換するものと整理されている。早期失明者の一次視覚野は点字読みに機能的に関わるとされ、触覚情報の追加的な処理を視覚皮質が担う可能性が示されている。指の感度と文章の理解の間には、脳が引き受ける作業がある。[7]

「視覚」という表札を見て、目を使わない日は休業だと思うと、実際の働きから離れてしまう。領域の名前と、その人がその課題で使っている機能を分ける。点字は、この区別が必要になる具体例である。ただし、活動があったというだけで、その場所が読字に不可欠だと決めることもできない。この点は後半で確かめる。[1][13]

右手で読む場合も、左手で読む場合も

早期に失明した熟練点字読者8人を調べたPET研究では、右と左の人さし指で点字を読み、語と非語を見分けてもらった。刺激は8文字の、縮約していない点字の文字列である。単に点の有無を答える課題ではなく、触れた文字の並びが言葉かどうかまで判断する課題だった。早期失明の熟練読者の結果なので、18〜39歳の女性一般が指で形を探る場面へそのまま当てはめることはできない。[4]

どちらの指を使っても、下頭頂小葉、一次視覚野、上後頭回、紡錘状回、腹側運動前野、上頭頂小葉、小脳、一次感覚運動野に両側の活動が見られた。また右の背側運動前野、中後頭回、前頭前野にも活動が認められている。領域名をすべて覚えるより、読む指を替えても両側の参加が残った点を押さえたい。[4]

この結果を「左右の脳はまったく同じ働き」と読むのも早い。両側の活動が見つかることと、活動の強さや担う処理に差がないことは別である。研究は、読む手にかかわらず広く参加する領域を示している。右手で読んだという情報だけを使って、言葉の処理まで片側にまとめる見方には合わない結果だ。[4]

別のfMRI研究では、先天盲の9人と後天的に失明した7人が、点字の名詞を読んで関連する動詞を心の中で作った。対照となる課題は、語ではない点字列を読むものだった。両群で視覚皮質が強く活動し、早期失明者では読む手と反対側の後頭皮質の活動がより強かった。対象は先天盲と後期失明の点字読者であり、18〜39歳の女性へ適用する際も、性別だけでなく視覚経験と課題の一致が問題になる。[2]

つまり、「手に対応した左右差」と「読字で広く関わる領域」は同時に存在しうる。手の左右だけを見たいのか、語の意味を扱う仕事を見たいのかで、注目する比較は変わる。後者の研究には動詞を作る作業も含まれるため、点字を黙ってたどるすべての場面とは区別して読む必要がある。[2][4]

生まれつき見えない人と、後から失明した人

先天盲と後期失明者の比較では、前頭葉の言語に関わる領域や頭頂皮質の反応はほぼ同じだった一方、視覚経験のない人では後頭側頭皮質の一部により大きな活動が見られた。同じ「点字を読む人」という括りでも、差が現れる場所と、似た反応を示す場所が分かれたのである。[2]

ここからは、視覚を失った時期を研究の条件として読む大切さが分かる。早期失明者の結果を、そのまま後期失明者へ当てはめると、差があった領域を見落とす。逆に、どこかに群の差があるからといって、言語に関わる領域まで全部違うと考えると、ほぼ同じだった反応を捨ててしまう。[2]

後期失明者を対象に、自然な点字文章を使った研究もある。ここでは、高次の視覚処理に関わる外側後頭皮質と、下前頭皮質との機能的なつながりが注目された。左側に偏ったこのつながりは、個人の点字読字の熟達度と関連していた。点字研究の左右差は、指からの入力だけでなく、領域間の連動にも現れる。対象は後期失明者であり、18〜39歳の女性一般の読字に同じ連動が生じるかは、この研究とは別に確かめる必要がある。[12]

機能的なつながりとは、領域の活動がどのように連動するかという見方である。この研究では、長期の点字練習に伴ってそのつながりが強くなり、文章を読む課題中には領域間の双方向の情報の流れが調節されていた。とくに下前頭皮質から外側後頭皮質へ向かう、上位の処理からの働きかけが強く、それが高い読字熟達度に寄与したと報告されている。[12]

これは「左脳が強い人ほど頭がいい」という話ではない。測っているのは、特定の読字課題における熟達度と、特定の経路の関係である。読むために必要な形の識別と言葉の処理が、どのようにつながるのか。その問いを、脳の片側の総合点に置き換えないことが大切だ。[12]

指先の細かさと、脳の広がりを混同しない

点字読者の触覚は、行動の検査でも調べられている。視覚障害のある点字読者15人と見える対照者15人に、細い溝の向きを触って見分ける課題を行った研究では、向きを識別する閾値の平均が前者で1.04mm、後者で1.46mmだった。閾値は、ここでは小さいほど細かな空間の違いを見分けられることを表す。視覚障害のある点字読者と見える対照者の比較なので、18〜39歳の女性一般の指先の目標値として使うことはできない。[3]

点字読者が主に読むために使うと自己申告した指では、平均0.80mmだった。読むために使わない指の平均も1.12mmで、見える対照者より良好だった。したがって、この結果は「読字に使う指だけが優れていた」とは整理できない。読む指の良好な成績と、ほかの指にも見られた群の違いを両方残す必要がある。[3]

ただし、これは点字文章の読解力を測った数字ではない。細い溝の向きを見分ける力と、語を読む力は測定の対象が異なる。この比較だけから、点字練習で誰の閾値も同じだけ下がるとか、この値なら文章を速く読めるといった目標は作れない。著者らは、良好な触覚空間分解能が脳の可塑性の行動面での対応を表す可能性を示している。[3]

脳の可塑性とは、経験などに応じて機能や構造が変わりうる性質を指す。一方で、点字読者の指に対応する感覚運動皮質が、課題の比較条件によって見え方が異なる。先天盲と後期失明者の研究では、そのような拡大の証拠は得られず、読字課題と対照課題で触刺激や運動の要求が釣り合っていた可能性が説明されている。[2][5]

数字で読む点字と脳の研究

熟練点字読者8人を対象に、左右の人さし指による読字をPETで調べた研究がある。[4]

先天盲9人と後期失明者7人の比較では、名詞から動詞を作る課題を用いた。[2]

点字読者15人と対照者15人の触覚検査で、平均閾値は1.04mmと1.46mmだった。[3]

主に読む指の平均閾値は0.80mmだが、文章を読む速さの値ではない。[3]

見える成人女性26人の縦断研究では、8か月の点字学習中に5時点で画像を調べた。[14]

宮川涼 Founder

See Full Bio