右脳と左脳は苦い味をどう受け取る？舌の左右と脳内の連動を分けて読む

右脳と左脳は苦い味をどう受け取るのか。人の味覚経路を扱うレビュー、両側の脳活動をまとめたメタ分析、甘味と苦味の脳内ネットワークを比べた研究から、舌の左右と脳の分担を読み分ける。苦さの強さ、好き嫌い、香りを含む風味の違いも整理し、一口の印象だけで脳の優位側を決められない理由を考える。

砂糖を入れる前のコーヒーを口に含み、「今日は苦い」と思う。その瞬間、働いているのは右脳か左脳か。舌の右側に触れた飲み物は左脳へ届く、と矢印を引きたくなる。しかし人の味覚経路は、その一本線では整理できない。左右差を扱ったレビューも、味の種類や利き手を分けて調べる必要を指摘している。[20]

答えの芯は、基本的な味の処理には主として両側のネットワークが関わり、その中に条件に応じた左右差が現れる、である。脳画像研究を統合したメタ分析では、左右の島皮質などの活動が確認された。「苦味の係は右脳」と固定した担当表を作る読み方とは異なる。[15]

「右脳と左脳は声の主をどう見分ける？同じ声の比較と誰かの認識を分けて読む」が扱う声の認識は別記事に譲る。ここでは苦い味を入口に、口のどちらを刺激したか、脳のどこが活動したか、どことどこが連動したかという、似て見える問いの違いを追う。

苦味の入口と、味を受け取る脳は同じ場所ではない

苦味を感じる話は、いきなり大脳から始まらない。味の受容体を扱ったレビューによると、味蕾という味を受け取る細胞の集まりに、甘味・うま味・苦味に関わる受容体が存在する。このレビューは遺伝子改変マウスを用いた研究も扱っており、18〜39歳の女性の感じ方へ直接当てはめるには、人での検証と区別する必要がある。受容体とは、物質を受け取って細胞内へ信号を伝える仕組みである。多くの苦味受容体は、多様な苦味物質に幅広く応じる性質を持つ。[17]

ここで「受容体が反応する」と「本人が苦いと感じる」は、説明の段階が違う。レビューは、味物質の結合から細胞内の情報伝達が進み、味覚の信号が脳へ伝わる過程を扱っている。口に入った物質と細胞の応答が入口であり、そこから先に脳での処理がある。苦味物質への受容体の反応と、左右の脳での処理は分けて捉える。[17][20]

舌と腸と脳の関係をまとめた生理学レビューは、味が脳の味覚領域で、入り交じりながら空間的に分散した神経細胞集団の活動によって表現されると説明している。味ごとに独立した部屋があり、苦味だけが片側の部屋へ入るという絵より、複数の場所の活動を合わせて読む絵のほうが、この説明に近い。[19]

たとえば「コーヒーが苦い」という言葉には、口の中で物質を受け取ったことと、その感覚を本人が言葉にしたことが重なっている。研究を読むときは、その間のどこを測ったのかを見る。受容体の性質を調べた研究から、大脳半球の優位側を直接導くことはできない。入口の仕組みと経路の左右差は、つながっていても別の検討事項である。[17][20]

両側の島皮質が働くという結果をどう読むか

島皮質は、大脳の中で味覚の処理に関わる領域である。基本的な味を与えたときの脳活動をまとめた研究では、左右の島皮質を含むネットワークが抽出された。これは味覚が主に両側の働きとして表れることを支える結果だが、左右があらゆる条件で同じ活動をする、ことまでを示す結果ではない。[15]

このメタ分析は、人の脳活動を画像で調べる機能的磁気共鳴画像法の16研究、34実験、計238人を対象にしている。18〜39歳の女性に絞った分析として扱うことはできず、この年代の女性にそのまま当てはめる際は慎重に読む必要がある。異なる実験で活動が繰り返し報告される場所を統計的に探したところ、両側の島皮質、視床、尾状核などを含む9つの活動の集まりが見つかった。視床などの名称を全部覚えるより、「両側に広がる」という配置を押さえたい。[15]

ただし、研究同士の一致は中程度だった。有意な活動の集まりへの実験の寄与は、多くても38%であり、甘味の実験が主な寄与をしていた。したがって、この図をそのまま「苦味だけの脳地図」と呼ぶのは強すぎる。基本味に共通して繰り返し現れる場所を示す結果として読み、苦味に固有の左右差は別に確かめる必要がある。[15]

この38%は、参加者のうち味を感じた人の割合ではない。脳の能力が38%しか使われなかったという数字でもない。異なる実験の結果が、統計的に抽出された場所にどれほど寄与したかを表す。脳の話では、場所の名前だけでなく、割合の分母も迷子になりやすい。ここでは人数、実験数、活動の集まりを混ぜないことが大切だ。[15]

研究者の結論は、研究をまたいで再現される活動パターンがあり、基本味の刺激は主として両側のネットワークを活動させるというものだ。また、その領域は認知や感情に関わる領域とも結びついていた。味が単なる成分の検出で終わらず、その後の評価につながる見方と整合する結果である。[15]

舌の右と脳の左を、いつも一本線で結べるか

人の味覚経路の左右差を検討した2019年のレビューは、知覚を測る実験、脳画像、臨床解剖の研究を取り上げ、6つの経路モデルを整理した。人の研究でも臨床研究を含むため、18〜39歳の女性にそのまま当てはめる際は、対象と刺激条件を分けて読む必要がある。複数のモデルが検討されている点が重要だ。舌から大脳までの配線を、日常の経験だけで一つに決める話にはなっていない。[20]

そのレビューでは、塩味かつ右利きという条件で、左側の同側経路が優勢になる結果が論じられている。同側とは、口を刺激した側と脳の側が同じであることだ。一方、口の右側からは左右の島皮質へ両側に投射する説明のほうが、一貫しているとされた。単純に、右に入れたら左だけ、左に入れたら右だけ、とはまとめられない。[20]

ここで塩味の話を苦味に読み替えないことが肝心である。同じレビューは、味覚の応答が味の種類に依存すること、利き手も左右差を調べるうえで重要な要素になることを指摘した。塩味についての条件つきの結果を、「全ての苦味は左脳が処理する」という結論に広げると、条件が消えてしまう。[20]

著者らは、化学的な感覚の知覚では右側が優勢だという見方にも異議を示し、上行する経路のどこで線維が分岐するかは一義的に確立していないとした。そのうえで、今後の研究には利き手と味の種類を区別する要因として含めるよう提案している。左右差を否定して終えるのではなく、どんな条件の左右差なのかを詰める方向である。[20]

家庭でコーヒーを舌の片側に寄せても、この研究の代わりにはならない。「今、右側に触れた気がする」という本人の感覚からは、脳内でどこへ信号が届いたかを特定できないためだ。口の刺激側という実験条件と、脳の経路という研究対象を区別すると、味見から脳のタイプを判定する飛躍に気づきやすくなる。[20]

左右差の議論で混同しやすいのは、「経路」と「活動の分布」である。経路のモデルは、口からの情報がどのように脳へ届くかを説明しようとする。一方、脳画像の統合は、味を与えた実験で活動がどこに繰り返し現れたかを探す。両側に活動が見つかったことだけで、そこへ至る全ての配線の分岐位置まで確定することはできない。[15][20]

もう一つは、研究に参加した人の条件である。人の左右差を扱うレビューが利き手を重視したのは、右利きの条件で得られた説明を、利き手を問わない全員の説明にすることを避けるためと読める。これは記事としての読みであり、左利きなら経路が必ず逆になるという主張ではない。味の種類と利き手を区別するという著者の提案を、そのまま比較条件として残すのがよい。[20]

脳画像をまとめる側にも、別の難しさがある。2017年のメタ分析の背景では、それまでの個別研究は参加者が20人未満である場合が多く、方法や味刺激も異なり、報告される領域に不一致があったと説明されている。統合の目的は、その違いを消して一枚の絶対的な地図を作ることより、違いがある中でも共通して現れる場所を見つけることにある。[15]

その分析は、抽出された領域と他の領域との関係も検討している。9つの活動の集まりの少なくとも50%が、中帯状皮質や内側前頭回などと共に活動する関係を示した。ただし、この結合の解析は味覚課題だけを対象としたものではなく、健康な人で活動が起きる多様な実験を用いている。ここも、味を飲んだ瞬間の苦味専用のつながりとして読むのは避けたい。[15]

こうした違いを踏まえると、ニュースの「味覚の場所が判明」という短い見出しに出会ったとき、読むべき点が具体的になる。基本味全体の場所なのか、苦味の条件なのか、配線のモデルなのか、領域間の連動なのか。脳の左右を論じる前に測った対象をそろえることが、同じ研究から過剰な担当表を作らないための手掛かりになる。[10][15][20]

数字で読む味覚の左右差

16研究・34実験・238人：基本味の脳活動を統合したメタ分析の規模である。[15]

9つ：その分析で抽出された、両側の島皮質などを含む活動の集まりである。[15]

最大38%：有意な活動の集まりに寄与した実験の割合であり、苦味を感じた人の割合ではない。[15]

6つ：人の味覚経路の左右差を扱うレビューで整理された経路モデルの数である。[20]

44人、うち女性19人：甘味と苦味による領域間の連動を調べた、別の脳画像研究の参加者である。[10]

宮川涼 Founder

See Full Bio