糖質制限でLDLの粒が大きくなれば、コレステロールが増えても安心なのか。粒の大きさ、粒子濃度、ApoBを測った食事試験から、それぞれの数字が動く方向を読み分ける。過体重の人と標準体重の若い女性で異なる結果や、比較相手、測定時期の違いを確かめ、検査表を医師と読む準備につなげる。
健診の紙にはLDLの上昇。その横に、「糖質を減らすと悪玉の粒が大きくなるから大丈夫」という説明のメモがある。粒が大きくなれば、上がった数字を気にしなくてよいのか。たしかに、糖質を大きく減らす食事でLDLの粒が大きくなった試験はある。ただし、それだけでコレステロール量や粒子濃度まで望ましい方向へ動いたとは判断できない。[2][6][15]
答えの芯は、粒の大きさ、運ばれるコレステロールの量、粒子の濃度を別々に読むことだ。過体重で血中脂質が高い人の試験では粒が大きくなり、粒子濃度は低下した。一方、健康で標準体重の若い女性の試験では、大きいLDL側のコレステロールも小さいLDL側のコレステロールも増え、ApoBも上がった。「大きい」という言葉だけでは、両者を区別できない。[2][15]
体重と検査表が逆向きに動く問いは、既存記事「糖質制限で体重が減るとLDLも下がる？検査表の逆向きの変化を研究で読む」に譲る。ここで確かめるのは、その次に出てくる「大きな粒なら増えてもよいのか」という読み方である。
コレステロール量と粒の大きさは、別の欄である
ふだん「悪玉コレステロール」と呼ばれる検査項目を、この記事ではLDLコレステロールと書く。研究ではこれに加えて、LDL粒子の大きさ、小さい粒と大きい粒の内訳、粒子濃度などを調べている。コレステロール量という結果と、粒の性質を表す結果を同じものとして読むと、食事試験の結論が途中で入れ替わる。[2][5][15]
たとえば「小さいLDLが減った」という一文にも、その指標が粒子の濃度なのか、全体に占める割合なのか、そこに含まれるコレステロール量なのかという違いがある。過体重者の試験は粒子濃度と粒の分類を核磁気共鳴による分析で調べた。一方、健康な男性の短い食事試験は、粒の大きさと小さいLDLの割合を調べた。どちらも粒を扱うが、同じ数字を報告した研究ではない。[2][5]
ここで登場するApoBはアポリポたんぱくBという血液の指標だ。粒子濃度と並べて気になる項目だが、本記事で引用する試験には、LDL粒子濃度を測ったものとApoBを測ったものがある。「ApoBが増えた」という結果を、特定の大きさのLDL粒子が何%増えたという数字へ読み替えないことが大切である。[2][14][15]
日常の言葉なら、荷物の量と箱の大きさと箱の個数を、別々に尋ねる感覚に近い。ただし、これは検査項目を整理するためのたとえにすぎない。箱が大きければ中身も個数も決まる、という計算をするためのものではない。実際に測った指標を確認して初めて、食事後に何が変わったのかを説明できる。[2][5]
さらに、「平均の粒が大きくなった」と「大きい粒だけが増えた」も同じではない。標準体重の女性の比較試験では、大きく浮きやすいLDLのコレステロールと、小さく密なLDLのコレステロールがともに上がった。片側の結果だけを抜き出して「大きい粒に置き換わった」と紹介すると、研究で観察されたもう片側が消えてしまう。[15]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
粒が大きく、粒子濃度が低くなった試験を読む
この問いに直接答える研究のひとつが、過体重で血中脂質が高く、減量を希望する地域の人を対象にした無作為化比較試験だ。低糖質のケトン食と栄養補助を組み合わせた群が59人、低脂質で摂取エネルギーを減らす食事の群が60人だった。平均年齢は44.9歳、平均BMIは34.4で、参加者の76%が女性である。平均年齢と体格、脂質の状態が異なるため、18〜39歳の女性全般へそのまま当てはめるには対象のずれがある。[2]
開始前から6か月後までの低糖質群の変化を見ると、LDL粒子サイズは2%増え、大きいLDLは54%増えた。中くらいのLDLは42%、小さいLDLは78%減り、LDL粒子濃度は11%低下した。大きい側への移動と、粒子濃度の低下が同時に起きた例として読むことができる。[2]
ただし、この列の数字は低糖質群の開始前との比較だ。低脂質群との差として有意だったのは、中くらいのLDLのより大きな減少や、大きいLDLのより大きな増加などである。低糖質群で起きた変化をすべて「低脂質食より優れていた」と言い換えることはできない。前後差と群間差を分けるだけで、研究の見え方はかなり変わる。[2]
また、この低糖質群には魚油などの栄養補助が含まれていた。したがって、結果は食事プログラム全体のものとして受け取る必要がある。主食だけを抜いた夕食に、そのまま同じ粒子濃度の低下を期待するのは飛躍になる。著者らは、減量中の脂質の細分類に有益な変化があり、心血管疾患リスクを下げる可能性があると結論しているが、可能性という表現も含めて読むべきである。[2]
もうひとつ、過体重の男性15人が異なる食事を順に行った無作為化クロスオーバー試験がある。それぞれ6週間、糖質がエネルギーの10%未満の食事と、脂質が30%未満の食事を比べた。平均とピークのLDL粒子サイズが増えたのは、超低糖質食の後だけだった。男性のみの試験であり、18〜39歳の女性にも同じ変化が起きるかは別に確かめる必要がある。[6]
その試験では、LDLコレステロールが18%下がったのは低脂質食の後だけで、空腹時の中性脂肪が44%下がったのは超低糖質食の後だけだった。中性脂肪とは、研究中でLDLとは別に測った血中脂質の項目である。粒の大きさとLDLコレステロールでは、違う食事に目立つ変化が出た。検査表全体をひとつの勝敗に押し込むと、この違いを見落とす。[6]
体格と食事条件が違えば、同じ答えにはならない
過体重者の試験を読んだあとに、健康で標準体重の若い人にも同じことが起きると考えないようにしたい。標準体重の成人を対象にした無作為化試験を統合した2023年のメタ分析では、ケトン食によってLDLコレステロールとApoBが有意に増加した。先ほどの粒子濃度が下がった試験とは、対象も測定項目も異なる。成人全体の統合結果であり、18〜39歳の女性だけの反応を表す数値としては使えない。[2][14]
統合に入ったのは3研究で、対照食に比べたLDLコレステロールの増加は1.08 mmol/L、95%信頼区間は0.37〜1.79 mmol/Lだった。ApoBは0.35 g/L増加し、95%信頼区間は0.06〜0.65 g/Lである。信頼区間は推定値に伴う幅として読む。平均の増加量を、食事を始めた誰もに起きる決まった上昇幅として扱う数字ではない。[14]
このメタ分析では、HDLコレステロールも増加し、中性脂肪は対照食と有意差がなかった。著者らはHDLの上昇が不利な脂質変化を補いうると述べる一方、標準体重者では高コレステロール血症のリスクを考えるべきだと結論している。「よい方向に動いた項目もある」と「LDLの増加を気にしなくてよい」の間には距離がある。[14]
実際に若い女性を対象に食事を管理した試験も確かめたい。24人が、ケトン食を先に行う順か、対照食を先に行う順へ無作為に割り付けられた。各食事は4週間で、間には15週間の切り替え期間があり、17人が完了した。ケトン食のエネルギー構成は糖質4%、脂質77%、たんぱく質19%だった。[15]
この食事は、昼食のご飯を少し残すという変更とは規模が違う。対照食の糖質44%、脂質33%と比べても、食事全体の構成が大きく異なる。この試験の結果を「糖質を少し減らす行為すべての結果」として広げず、どの程度まで構成を変えた食事なのかを先に確かめたい。[15]
比較の際には、人数の読み方もそろえておきたい。過体重者の試験の59人と60人は別々の食事へ割り付けられた群である。一方、若い女性の試験では同じ参加者が順に異なる食事を行う。単に人数の大小を比べるだけでは、誰と誰の差を評価したかが抜ける。粒子濃度の結果とApoBの結果を並べるときも、こうした試験の作りが違うことを残しておく。[2][15]
また、対象者を限定した統合結果は、その限定に意味がある。標準体重者のメタ分析は、肥満のある人も含む食事法全体の平均を示したものではない。低糖質食についての投稿を読むときは、見出しの「有益」「不利」より先に、本文の対象者へ目を移したい。自分に近い対象かを確かめることと、自分にも必ず同じ変化が起きると予測することは別である。[14]
数字で読むLDLの食事試験
6か月：過体重で血中脂質が高い人の低糖質群では、開始前よりLDL粒子濃度が11%低下した。[2]
2%：同じ低糖質群でのLDL粒子サイズの増加。粒子濃度とは別の変化である。[2]
3研究：標準体重者の脂質を扱ったメタ分析の統合数である。[14]
0.35 g/L：そのメタ分析でのApoBの増加。95%信頼区間は0.06〜0.65 g/Lだった。[14]
17人：若い標準体重女性の管理食試験の完了者数。割り付けられた人数は24人だった。[15]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
