食欲のわく色は子供にも同じ？見慣れない野菜と菓子の着色を分けて読む

親の数字は、一つの効果量に潰れない

別の系統的レビューは、メタ分析をさらに選んでいる。二重盲検でプラセボ対照、かつ食事の中身が揃ったものに限った。検索で得たメタ分析は14、その条件に残ったのは6本である。中身は、人工着色料の除去、少数の食品に限る食事、多価不飽和脂肪酸の補充の三つに分かれる。対象はADHDの子供であり、18〜39歳の女性に同じ症状改善が起こるかは、この比較から判断できない。[2]

人工着色料の除去の効果量は、親の評価で二つ並ぶ。0.44（95%信頼区間 0.16〜0.72、研究間のばらつきを示す I2 は 11%）と、0.21（95%信頼区間 −0.02〜0.43、I2 は 68%）である。後者の信頼区間はゼロをまたぐ。教師は 0.08（95%信頼区間 −0.07〜0.24、I2 は 0%）、観察者は 0.11（95%信頼区間 −0.13〜0.34、I2 は 12%）。教室側の区間も、ゼロをまたぐ。[2]

少数食品の食事は、親の評価で 0.80（95%信頼区間 0.41〜1.19、I2 は 61%）、それ以外の評価で 0.51（95%信頼区間 −0.02〜1.04、I2 は 72%）。後者はゼロをまたぐ。多価不飽和脂肪酸は、親で 0.17（95%信頼区間 −0.03〜0.38）、教師で −0.05（95%信頼区間 −0.27〜0.18）、親と教師の合算で 0.16（95%信頼区間 0.01〜0.31）。脂肪酸の平均効果量は小さく、治療として目に見える寄与は見込みにくい、と結論される。[2]

着色料の除去をADHDの治療として勧める前には、さらなる研究が要る、とこのレビューは結論する。少数食品の食事の平均効果量は相当な大きさで、薬が合わない、または薬には幼い部分群での機会だとする。食品を狭くする行と、着色料を除く行は別である。ピーマンを菓子の赤へ塗る操作ではない。[2]

2012年の親評価 0.18 と、ここでの 0.44 と 0.21 は、一つの数字に潰れない。揃うのは、教師や観察者より親の側が大きい、という並びである。私の読みでは、食欲のわく色が子供にも同じか、へこの効果量を流すと、指標を取り違える。動いたのは食べた量ではなく、症状の点数である。家で「着色のせいだ」と言いたくなる夜は親の行に近く、給食の先生の印象は別の行に残る。[2][3]

同じ飲み物でも、子供ごとに反応は揃わない

平均が一つに決まらない理由を、遺伝子から見た試験がある。二重盲検、プラセボ対照、交差試験で、果物飲料に入れた2種類の着色料と安息香酸ナトリウム（保存料）の混合物を負荷した。対象は地域の子供で、3歳が153人、8〜9歳が144人である。18〜39歳の女性に同じ反応が起こるかは、この子供の試験から判断できない。主な結果はADHD症状をまとめた指標で、教師と親の盲検評価、教室での盲検の直接観察を含み、8〜9歳だけは注意のコンピュータ測定も入る。[4]

添加物が症状へ及ぼす有害な影響は、ヒスタミンを分解する遺伝子の多型で修飾された。HNMTの T939C と Thr105Ile は、3歳と8〜9歳の両方で修飾した。DAT1の短い型と長い型の違いは、8〜9歳だけで修飾した。カテコールアミン関連の COMT Val108Met、ADRA2A C1291G、DRD4-rs7403703 では、症状への影響を修飾する証拠はなかった。[4]

著者らは、ヒスタミンが添加物の影響を仲介しうる、遺伝子の違いが先行研究の不一致を説明しうる、と結論する。神経伝達の複数の系と、食事のような環境との交わりを見る必要がある、とも書く。兄弟が同じ果汁で反応が分かれる観察を、この試験が再現した形ではない。負荷は着色料だけではなく、安息香酸ナトリウムとの混合物である。色だけを変えた野菜の比較としては読めない。[4]

調べたという文と、まだ調べていないという文

食品の色と自閉スペクトラム症を広く扱った章は、魅力的な食品の色が異なる食品の消費を刺激する、と書く。2011年以降、色素が子供への有害な影響と結びついていることは明らかだ、とも書く。青1、青2、緑3、赤3、黄5、黄6、シトラスレッド2、赤40は、ほとんどの子供で多くの行動を引き起こしうる、という記述がある。黄色の色素と睡眠の乱れの相関、製造工程での石油やホルムアルデヒド、不純物としての鉛、ヒ素、水銀にも触れる。[1]

英国サウサンプトン大学の研究は、食品色素と多動な行動の関連を見いだした、と紹介される。同時に、着色が自閉スペクトラム症を引き起こすとは証明していない、つながりがあるように見える、とも書く。米国のFDAは、合成色素が子供の行動に及ぼす影響をまだ研究していない、という一文もある。疾病対策センターが2018年に示した割合は、子供59人に1人、男児37人に1人、女児151人に1人である。診断の頻度であり、色素がその割合を作った計算ではない。[1]

2012年の環境健康の論評は、同じ機関について別の経過を書く。1975年にファインゴールドは、食品添加物への感受性の高さが、一部の子供の多動の徴候の背景だ、と主張した。証拠は、未知の割合の子供が合成着色料に反応することを示唆したが、FDAは決定的でないと解釈した。2007年、3歳と8〜9歳の地域の子供を対象にした無作為化、二重盲検、プラセボ対照試験が、規模と範囲のために再び注意を引いた。FDAは証拠を見直し、公聴会を開き、食品諮問委員会の助言を求めた。審査の結論は、当局として追加の措置を正当化しない、というものだった。[10]

論評の著者は、その審査が臨床的な多動の診断に実質的に限定され、一般集団での行動への影響という広い問いを立てなかった、と批判する。脆弱な部分集団を見落とし、効果量をリスクの基準として読み誤った、とも書く。一つの結果へ視野を狭めると誤る、という教訓を、着色料の論争から返している。遺伝子の試験の153人と144人を、2007年の試験の人数としては移さない。[4][10]

2020年の章の「まだ研究していない」と、2012年の論評の「追加の措置は不要」は、並びが違う。一方を公式見解として消すことはしない。ほとんどの子供の多くの行動、という言い方と、補正後 0.12、教師は有意でない、約8%という見積もりも、同じ強さではない。消費を刺激する一文の主題は、自閉スペクトラム症の総説である。[1][3][10]

野菜の色群は、食べた量の代わりではない

野菜の色を数えた研究は、別の場所にある。オーストラリアのブリスベンとゴールドコーストで、学校を拠点にするコミュニティ菜園23か所の植物を調べた。菜園を設ける動機として多かったのは、教育、健康、環境の持続可能性である。23の庭の食品植物は234種、庭ごとの幅は7種から132種。果実と野菜は142種だった。[9]

栄養の多様性は、食品の色の分類で見ている。すべての庭が、少なくとも4つの色群の果実と野菜を育て、75%の庭は7色群すべてを育てていた。著者らの結論は、一部の学校菜園が、子供に健康的な範囲の果実と野菜へ触れる機会を与え、健康上の利益が波及しうる、というものである。[9]

75%は、庭が7色を育てていた割合である。子供の75%が野菜を食べた割合ではない。赤40は添加された着色料の有無、菜園の色群は植物そのもののグループである。残った緑を、どちらの欠乏ともこの二つの調査は言っていない。弁当に足すのが色素か植物かを、先に分ける。[8][9]

色は注意と味の予告で、意味は一つに決まらない

食品の色が購買と選択の中心だ、という整理は、着色料の産業を見た総説にある。色は、消費者の魅了と選択に直接結びつく第一の特徴であり、風味、安全性、栄養価も食品の色と直接結びつく、と書かれる。合成着色料は安定で、安く手に入るために普及した。消費者は楽しい食品を好む一方、安全性への懸念を強めている、とも書く。[18]

過去の研究は、合成着色料と、毒性、発がん性の影響、過敏反応、行動の変化を結びつけて示してきた、と総説はまとめる。天然側ではウコンのクルクミンやニンジンのベータカロテンに、抗酸化や抗炎症などの性質がある、とも書く。持続可能な利用には課題が残る。ピーマン1個へ、これらの性質を効能として移す文ではない。廃棄後の話も別で、合成着色料のコロイド粒子は水域の日光を遮り、悪臭と濁りを生む、と書く。棚で食欲に見える色が、水の中では光を遮る。皿と排水を一つの健康効果には融合しない。[18]

歴史的なレビューは、人工の色への懸念が続く一方、赤ワインのように食品と飲料は何千年も意図して着色されてきた、と書く。理由は、買う人の視覚的注意を捉えることと、ありそうな味や風味を知らせることである。遊びや、わざと混乱させる着色もあった。色の有無は象徴になり、特定の色は銘柄のような結びつきを得ることもある。[16]

意味の候補が多すぎるため、ある一つの色に、消費者がどの意味を結びつけるかは開いた問いであり、文脈が決定にどう関わるかも開いている。実験室の感覚科学は、心の中の意味の全範囲を必ずしも捉えられない、とも書く。それでも食品の色は、これからも消費者の行動を左右し続ける見込みが高い。ピーマンを赤40で塗れば見慣れた菓子になる、という発想は、この開いた問いを一色で閉じてしまう。[16]

食べ慣れた料理での期待は既存記事に残し、注意、味の予告、象徴を一つの食欲の色に潰さない。[16][18]

よくある誤解

「見慣れない野菜も、菓子と同じ色にすれば食べる」。棚の調査が数えたのは人工着色料の有無で、青果にはそれが無かった。菜園の調査が数えたのは、育った植物の色群である。症状のメタ分析が動かしたのは、食べた野菜の量ではない。三つの数字を、一本の調理法にはできない。[3][8][9]

「着色料は、ほとんどの子供の行動を同じように乱す」。広い総説の章には、ほとんどの子供で多くの行動を引き起こしうる、という記述がある。定量的なメタ分析では、親の効果量は補正後 0.12 まで下がり、教師と観察者は有意ではなく、関係しうるのはADHDの子供の約8%という見積もりである。遺伝子の試験では、混合物への症状の出方は特定の多型で修飾され、別の多型では証拠がなかった。全員に同じ、とはこれらの結果が揃って言っていない。[1][3][4]

「食品の着色が、自閉スペクトラム症の原因だと証明された」。その章自身が、証明はしていない、と書いている。59人に1人という数字は、2018年の診断の頻度である。サウサンプトンの紹介は、色素と多動な行動の関連であって、原因の確定ではない。[1]

「親が落ち着かないと感じたら、教室でも同じだけ悪化している」。親の点数と、教師や観察者の点数は、メタ分析の中で大きさが違う。2017年のレビューでも、親の 0.44 と 0.21 に対し、教師は 0.08、観察者は 0.11 である。家の夕方の印象を、給食の時間の全体へそのまま延長しない。[2][3]

今日からできること

診断でも、治療の指示でもない。今夜の買い物で、数字の主語を混ぜないための見分けである。[3][8]

• 菓子を手に取るとき、色の名前を成分表示で見る。2014年の1店舗では、子供向け810品の43.2%に人工着色料があり、赤40は29.8%、青1は24.2%、黄5は20.5%、黄6は19.5%だった。青果の区分だけがゼロである。[8]
• 冷蔵庫の偏りを、6〜17歳の24時間思い出しと並べて見る。多かったのは果汁と飲料、アイスクリーム、ケーキで、ガムは少なかった。製品側で多かった許可着色は、ブリリアントブルー54.1%とタートラジン42.3%である。基準超過は、飲料や菓子の少数の検体だった。[7]
• 行動の変化を色だけで説明する前に、誰の点数かを分ける。親報告は g = 0.18、出版バイアスの補正後は 0.12。教師と観察者は 0.07 で有意ではない。注意の心理検査は 0.27。約8%という見積もりは、ADHDの子供の一部である。[3]
• 人工着色の除去を、すべての子供の標準の対応にしない。二重盲検に限った系統的レビューは、治療として勧める前にさらなる研究が要ると結論した。少数食品の食事の親評価 0.80 は別の行で、色を塗り替える話ではない。[2]
• 添加物入りの飲み物を、兄弟で同じ反応だと決めない。3歳153人、8〜9歳144人では、ヒスタミン分解の遺伝子多型が症状への影響を修飾し、別の多型では証拠がなかった。負荷は着色料と安息香酸ナトリウムの混合物である。[4]
• 野菜の色を増やす話は、まず育った色群として聞く。学校菜園23か所は少なくとも4色群、75%は7色群すべてを育てていた。結論は、果実と野菜に触れる機会と、利益がありうることである。残したピーマンの気持ちを消す手順ではない。[9]

食べ慣れた料理の色への期待は、既存の記事に残す。今夜分けるのは、菓子の人工着色、症状の点数、植物の色群の三つである。[9][16]

オンザショア立川店では、皿の色と自分の枠を分ける

子供の皿を三つに分けた夜に、自分の体を動かす枠は別の紙に残る。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある。

扉の開閉は8:00〜23:30、年中無休である。レッスンの開始は、その範囲の全部ではない。8時の回は土曜と日曜だけだ。平日の朝いちばんは月曜から木曜が10時、金曜が13時。夜の遅い回は水曜と金曜の21時開始である。12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

妊娠中の方は溶岩ホットヨガには参加できない。常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ほかに常温のヨガやピラティスなどがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。

体験はヨガが税込1,980円の60分で、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。料金と体験の予約、店のトップで予定を確かめる。週に戻る時刻を、皿の色とは別の予定として置く。

参考文献

[1] Food Color and Autism: A Meta-Analysis — Bakthavachalu P, Kannan SM, Qoronfleh MW., 2020, Advances in neurobiology. DOI: 10.1007/978-3-030-30402-7_15

[2] Diet and ADHD, Reviewing the Evidence: A Systematic Review of Meta-Analyses of Double-Blind Placebo-Controlled Trials Evaluating the Efficacy of Diet Interventions on the Behavior of Children with ADHD — Pelsser LM, Frankena K, Toorman J, Rodrigues Pereira R., 2017, PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0169277

[3] Meta-analysis of attention-deficit/hyperactivity disorder or attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms, restriction diet, and synthetic food color additives — Nigg JT, Lewis K, Edinger T, Falk M., 2012, Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. DOI: 10.1016/j.jaac.2011.10.015

[4] The role of histamine degradation gene polymorphisms in moderating the effects of food additives on children’s ADHD symptoms — Stevenson J, Sonuga-Barke E, McCann D, Grimshaw K, Parker KM, Rose-Zerilli MJ, H., 2010, The American journal of psychiatry. DOI: 10.1176/appi.ajp.2010.09101529

[7] Dietary intake of artificial food color additives containing food products by school-going children — Asif Ahmed M, Al-Khalifa AS, Al-Nouri DM, El-Din MFS., 2021, Saudi journal of biological sciences. DOI: 10.1016/j.sjbs.2020.08.025

[8] Prevalence of Artificial Food Colors in Grocery Store Products Marketed to Children — Batada A, Jacobson MF., 2016, Clinical pediatrics. DOI: 10.1177/0009922816651621

[9] Color me healthy: food diversity in school community gardens in two rapidly urbanising Australian cities — Guitart DA, Pickering CM, Byrne JA., 2014, Health & place. DOI: 10.1016/j.healthplace.2013.12.014

[10] Synthetic food colors and neurobehavioral hazards: the view from environmental health research — Weiss B., 2012, Environmental health perspectives. DOI: 10.1289/ehp.1103827

[16] On the manipulation, and meaning(s), of color in food: A historical perspective — Spence C., 2023, Journal of food science. DOI: 10.1111/1750-3841.16439

[18] Progress and Prospective of the Industrial Development and Applications of Eco-Friendly Colorants: An Insight into Environmental Impact and Sustainability Issues — Renita AA, Gajaria TK, Sathish S, Kumar JA, Lakshmi DS, Kujawa J, Kujawski W., 2023, Foods (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/foods12071521

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。

ヨガとからだの小さな疑問のほかの記事

• ダンベル筋トレで太ももを鍛えると階段も速くなる？最大筋力と移動成績の距離
• ダンベル筋トレのハンマーカールは何が違う？縦握りと肘の筋肉の分担を読む
• ダンベル筋トレで胸を立ったまま鍛えられる？腕の行き先と体の向きを見直す
• プランク連続何分は暑い部屋で短くなるか。前腕の加温と高所の板歩きを分ける
• プランクのサーキットは走る種目でどう変わる？心拍と保持の成績を分けて読む
• プランクの消費カロリーは終えた後も増える？回復期を含む数字の読み違いを防ぐ
• 寝る前のストレッチで子供の背は伸びる？測った高さと長期の成長を分けて読む
• 腕の筋トレは寝ながらでも同じ重さでよい？肘の角度と測った力から選び直す
• 右脳と左脳は冗談をどう理解する？言葉の意味と意外な落ちを結びつける働き
• 馬の右脳と左脳は怖い物をどう見る？左目の好みだけでは決まらない感情の読み方
• 空腹でイライラすると食べ物以外も買う？欲しい気持ちとレシートの違いを読む
• ペットの健康日記は家族で共有すると続く？記録する負担と世話の分担を読む
• カラオケでストレス発散できる曲は何回目か。未知のサビと作業記憶の実験
• ショートスリーパーは色の違いも見分けやすい？徹夜後の色覚検査と作業のずれ
• ショートスリーパーは発想力も落ちない？言葉の柔軟さと写真の奇抜さを分ける
• 白髪とストレスは夜勤にも関係する？毛根の時計と色素実験の違いを読み解く
• 握力と寿命の関係は暮らし向きで消える？仕事・所得・資産を考慮する意味
• なぜか鳥肌が立つのか。同じ腕の粒でも、風と曲と発作では仕事が違う
• ペットボトルの健康への影響は保管で変わる？暑い車内と常温の水を分けて読む
• 冷えとむくみは夕方に強まる？座った時間と脚の温度を分けて読む朝夕の変化
• 生理前に暑くて眠れないのは室温のせい？寝具を替える前に読む夜の体温調節
• ヘンププロテインは混ぜると泡立つ？泡の量と消えにくさで違う粉の性質を読む
• 縄跳びダイエットで顔だけ痩せられる？脂肪量と腹囲が分かれた試験の読み方
• サウナの外気浴は風が強いほどよい？汗の蒸発と冷水のあとに残る熱を読む
• ショートスリーパーは仮眠で不足を補える？昼の回復と連日の寝不足は別の話

ヨガとからだの小さな疑問の一覧

宮川涼 Founder

See Full Bio