空腹でイライラすると食べ物以外も買う？欲しい気持ちとレシートの違いを読む

2026.11.12
ヨガとからだの小さな疑問

食品選びは、売り場の合図でも変わった

食品以外を買うかどうかとは別に、空腹と食品選択を扱った実験には、場面によって結果が変わる例がある。2017年の報告は、健康的な食品と、おいしさでは魅力的だが健康的とはされない食品との選択を扱った。そこで検討されたのは、空腹だけでなく、周囲の人の選択を手掛かりにする合図である。対象は食品を選ぶ実験の参加者であり、18〜39歳の女性の実際の購入へそのまま当てはめることは避けたい。[8]

この報告の最初の研究では、自己申告の空腹が強いほど、その時点の自己制御の評価は低かった。しかし多くの参加者の空腹は弱く、食品選択に明らかな空腹の影響は見られず、合図による調整の影響も確認されなかった。「空腹と自己制御に関係があった」という結果だけを抜き出し、「だから食品選択も悪くなった」と続けると、研究の結果を越えてしまう。[8]

続く、空腹を実験で操作した研究では、空腹の参加者は満腹の参加者より健康的な選択が少なかった。一方、周囲の人が健康的な選択をしているという合図がある条件では、この差が和らいだ。空腹の参加者も満腹の参加者と同程度に健康的な食品を選び、空腹でも合図がない条件より健康的な選択が多かった。[8]

自己申告で状態を観察することと、実験で状態を変えること。そのうえで売り場の手掛かりを変えること。この報告は、どの条件で何を比べたかを外すと、正反対に読めてしまう。「空腹でも選択に差がなかった」という部分と、「空腹で健康的な選択が減った」という部分は、同じ条件の結果ではないのである。[8]

著者らは、空腹に伴う衝動性に逆らうだけでなく、環境の合図を使う方向を示している。[8] ただし、これは食品の選択を扱った実験だ。人気の表示があれば日用品を買いすぎなくなる、という意味へ広げることはできない。食品の健康的な選択と、非食品の購入数では、見ている行動が違う。[5][8]

夕飯の買い物で考えるなら、本人の空腹だけを責める前に、どんな選択肢や表示に囲まれていたかにも目を向ける、という読み方になる。自分が弱かったか強かったかだけを採点してしまうと、実験で変えられた環境の条件が視界から消える。食品の選択に関する研究は、選ぶ人と選ぶ場面を一緒に見る必要を示している。[8]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

選ぶ負担が増えたときは、セットが選ばれやすい

仕事の連絡を頭に残したまま、夕飯の組み合わせまで考える。そんな場面を研究に重ねるなら、空腹とは別に「考える負担」という軸がある。認知負荷とは、ここでは選択に使う頭の働きに負担がかかっている状態を指す。食品のセット販売を扱った実験では、この負担を変えて買い物を比べている。[17]

米国中西部の消費者250人を対象に、食品売り場の展示を備えた実験室で買い物実験が行われた。認知負荷のある条件では、食品のセットを選ぶオッズが高かった。セットの価格が安くなっていない場合にも、この傾向が見られたという。対象は米国の消費者であり、18〜39歳の女性の普段の買い物にそのまま当てはまるかは別に確かめる必要がある。著者らは、セットが選ぶ際の認知的な労力を減らすために好まれる可能性を示している。[17]

オッズは、ある選択をする側としない側の比を表す見方であり、「参加者全員がセットを選んだ」という意味ではない。また、ここで変わったのはセットを選ぶ傾向だ。購入総額や非食品の購入数が増えたという結果に言い換えないことが大切になる。[17]

セット内の品が互いに組み合わせやすいと思われるかどうか、空腹の水準も、セット選択に関わる要因として挙げられた。[17] ただし、考える負担を操作した結果を、そっくり空腹の効果として紹介してはいけない。空腹だったことと、別の用事に頭を使っていたことは、同じ出来事の中でも分けて考えられる。

たとえば、夕飯の品を別々に選ばず組み合わせ済みの物を選んだとき、「欲望が増えた」と感じる必要はないかもしれない。考える作業を減らす選び方だった可能性もある、というのがこの実験からの読みである。[17] 買った理由を考える際には、量だけでなく、選び方そのものも観察の対象になる。

ここでいう効率は、本人にとって必要な物を選べたかという問いとも別だ。楽に選べたこと、支払いが予算に収まったこと、買った物を使ったことは、同じ評価ではない。食品のセットを選びやすくなったという結果を、良い買い物、悪い買い物の判定にまで広げず、自分が困った点に照らして使いたい。[17]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「空腹だと、食べられない物まで必ず買いすぎる」という理解は強すぎる。食品と非食品の両方を含むスーパーの研究では、空腹などの指標に購入数や費用への一貫した主な効果はなかった。食品で見られた体重区分による違いも、概して非食品には見られていない。空腹の影響があらゆる品へ同じように広がる、という説明は支持できない。[5]

「何も差がなかったのだから、空腹は買い物に関係ない」という逆の言い切りも避けたい。食品の選択を扱った実験では、空腹を操作した条件で健康的な選択が減り、周囲の選択を示す合図によってその差が和らいだ。調べた物と条件が違えば、結果の読み方も変わる。非食品の購入と、食品の選択の質をひとまとめにしないことだ。[5][8]

「リストさえあれば大人も衝動買いしない」という期待にも幅がある。仮想スーパーを使った8〜10歳の子供692人の研究では、空腹は購買の質の低さと関連し、買い物の楽しさはリストを守ることと関連した。数学の力や資金計画も判断に関係し、ブランドの認知はリスト外購入の多さや費用効率の低さと関連していた。回帰分析で得た関連を、リストだけの効果や成人への保証に変えることはできない。対象は子供であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[1]

この子供の研究では、買い物時間が長いことも判断の質の高さと関連していた。[1] 「急いで済ませれば必ず余計な物を買わない」という助言も、少なくともこの対象と課題の結果そのものではない。時間を短くすることと、選択を吟味できることは、分けて考える必要がある。大人の帰宅途中の買い物に応用するなら、研究で確かめられたことと自分の工夫との境界を残したい。

今日からできること

ここで挙げるのは、買い物を減らすことが保証された処方ではない。研究で区別された項目を、帰り道の出来事を確かめる手掛かりにしたものだ。目的は空腹に耐える練習ではなく、何に困ったのかを具体的にすることである。[5][8][17]

買い物を振り返るときは、198人の研究にならい、直近に食べた時点と、そのとき感じた空腹を別々に書く。経過時間だけで自分の感覚を決めない。[5]
レシートを食品と非食品に分け、予定した品と予定外の品も確認する。数と費用を分けて見た198人の研究を手掛かりに、「多かった」の中身を確かめる。[5]
食品を選びにくかった日は、周囲の選択を示す合図も思い出す。2つの研究で条件によって結果が違ったことを踏まえ、空腹だけを原因として書き残さない。[8]
組み合わせ済みの食品を選んだ日は、別の用事を考えていなかったかも振り返る。250人の実験が扱った、選ぶ負担とセット選択という視点を使う工夫だ。[17]
リストを作るなら、守れたかだけでなく、追加した理由も横に残す。692人の子供の研究の結果を成人への効果として借りず、自分の予定を確かめる道具として扱う。[1]

夕飯の袋に日用品が入っていたら、まずはその品を買う予定があったか、何に使うのかを見直せばよい。空腹だったという事実も、仕事で腹が立ったという事実も、消さずに置いておける。レシートには気分の理由までは印刷されない。だから、会計の記録に、自分の場面の記録を添えるのである。

オンザショア立川店を、予定を置く場所として

買い物と同じ帰り道でも、運動は先に予定を決めて通う時間にできる。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分の溶岩ホットヨガスタジオだ。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。帰宅の経路と合わせて、通う場所を確認できる。

選択肢には、溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスもある。ヨガは25種類以上のレッスンがあり、何を続けたいかに合わせて予定を考えられる。店の営業時間は8:00〜23:30、年中無休だが、レッスンの開始時刻とは別である。年末年始は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

参加条件も予定を立てる前に確認したい。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

続けるための予定と費用は店のサイトと料金で確認できる。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。内容を確認して体験の予約へ進める。

参考文献

[1] Examining the ability of children to make competent purchases in food retailing — Mennekes T, Rollin R, Schramm-Klein H, Mau G, Froitzheim M, Drake P, Hartig J., 2025, Appetite. DOI: 10.1016/j.appet.2025.108199

[5] Relationships of consumer characteristics and food deprivation to food purchasing behavior — Mela DJ, Aaron JI, Gatenby SJ., 1996, Physiology & behavior. DOI: 10.1016/s0031-9384(96)00241-7

[8] The Hunger Games: Using hunger to promote healthy choices in self-control conflicts — Cheung TTL, Kroese FM, Fennis BM, De Ridder DTD., 2017, Appetite. DOI: 10.1016/j.appet.2017.05.020

[17] Consumer Preference for Food Bundles under Cognitive Load: A Grocery Shopping Experiment — Carroll KA, Samek A, Zepeda L., 2022, Foods (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/foods11070973

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。