ピラティスウェアのメーカー名では仕上げが読めない、汗の成分と吸水を分ける

2026.11.12
ヨガとからだの小さな疑問

弾く加工と運ぶ加工は、水への態度が逆である

水を早く離れさせる加工と、水を肌から運び出す加工は、タグの上ではどちらも「高機能」に見える。中身は逆を向いている。Furtakらは、雨具や個人用防護具を想定し、衝突した水滴が布に触れている時間を短くすることを目的にした。手段は超撥水の仕上げで、市販のものと、フュームドシリカのナノ粒子とポリジメチルシロキサンのブラシを使う処方の両方を見ている。布の大きな凹凸は、伸ばしたりギャザーを寄せたりして調整した。[8]

水滴が割れる振る舞いは、当たった場所と、凹凸の形に依存した。織物のシースッカーを2対1でギャザーにすると、稜に当たった水滴の接触時間は、理論上の最短より52%短くなった。加工液の名前だけでは、この52%は再現しない。布をどれだけ寄せたかが、水滴の滞在時間に入っている。平らな布見本を指で触って「弾きそう」と判断する夜と、ギャザーの稜に水滴を落とした試験は、同じ問いではない。[8]

反対側に、吸水して肌から水分を離す仕上げがある。Soltaniらは、ウィッキング、つまり水分を運ぶ仕上げは、汗を皮膚から離して蒸発させ、体温の快適さに資する、と書いている。ただし飽和すると効きは大きく落ちる。高湿度の環境や、何枚も重ねたときが、その条件である。水を吸うことが常に正解、とはこの論文も言っていない。吸いきったあとの布は、その仕上げの仕事をかなり失う。[14]

彼らが組んだのは、無毒性とする超撥水の仕上げで通気を残しつつ、二枚の布の内側だけに濡れの通り道を描く設計である。液体は縫い目から内側の通り道へ移り、外側の両面は乾いたままにできる。高湿度のもとでは、蒸発に頼る方法より輸送が約20倍速い、と報告されている。想定されているのは消防士、法執行、医療従事者が防護の重ね着をするような極端な条件である。これは布の設計実験であり、18〜39歳の女性が室温でレギンスを着るときの快適さに、20倍という倍率をそのまま当てはめることはできない。[14]

それでも、レッスン後にウエストの内側だけが冷たい、という感覚の分解には使える。水を弾いて肌の上に残ったのか、吸って布が飽和したのか、上に羽織った一枚が通り道を塞いだのか。感覚はその三つを区別しない。論文は、弾く設計と運ぶ設計を最初から別の目的として置いている。上に薄手を一枚足した日と、一枚だけの日を、同じ吸水の期待で着る理由にはならない。[14][8]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

表面張力が同じ水と油は、仕上げの上で別れる

吸水の試験を一つだけ信じるもう一つの穴は、液体を「張力」だけで見ることである。Achaらは、フッ素を使わないシロキサン系の加工を、平らなガラスと、凹凸のあるナイロンと綿の織物に付けて比べた。業界の標準的な試験、無極性の油向けのAATCC TM118と、極性のある水とイソプロパノールの混合物向けのAATCC TM193は、成績を主に液体の表面張力で分類してきた、と著者らは整理している。[9]

そこで、表面張力を21から32 mN/mに揃えた、無極性の直鎖アルカン7種と、極性のある水とイソプロパノールの混合物7種を比べた。張力が同程度でも、極性の液体の方が、内在的な接触角は一貫して高かった。固体と液体の境目の張力は、無極性の液体ではほぼゼロに近く、極性の液体ではおよそ6から18 mN/mだった。無極性の油はシロキサンの表面との相性が強く、吸収が進み、境目の抵抗が下がった、というのが分子の側からの説明である。[9]

凹凸のある布の上では、無極性の液体の方が濡れが進み、水滴が表面に乗った状態から凹凸の隙間へ入り込む状態へ移りやすかった。表面張力は似ているのに、である。水だけを垂らした試験の合格が、油に近い液体でも同じはじき方になる、とは読めない。汗を「だいたい水」と呼びたくなる夜でも、この実験が分けたのは汗の成分表ではなく、張力を揃えた二種類の液体である。水の吸水率一つで、肌の上のあらゆる液体を代表させるのは、この結果と衝突する。[9]

店頭のライトの下で水を一滴垂らす確認は、無意味ではない。ただしそれは、極性の液体の一つの振る舞いである。同じ張力の無極性の液体が、同じシロキサン加工の上でより染み込みやすかった、というずれを、一滴の水は見せない。スポーツブランドの説明が「水を弾く」の一文なら、油に近い液体の行は、その一文の外にある。[9][15]

接触角という言葉も、ここでは一つの合格点ではない。綿の130度とポリエステルの145度は、別のフッ素を使わない加工の静的な値である。Achaらの実験が示したのは、張力を揃えても極性で接触角が割れる、ということである。角度の数字を銘柄の格付けに転用する前に、どの液体で、どの表面で測った角度かを落とさない。[15][9]

薬剤を濃くすると、蒸気の通り道が細くなることがある

仕上げは、水滴を弾くことだけを変えるのではない。蒸気の通りも変わる。Hassanらは、綿の割合が高いポリエステルと綿の混紡に、ホウ素を含む化合物で非耐久の難燃加工を検討した。ホウ砂は融点が高く、この混紡の燃えやすさを下げる。ホウ酸を補助に、リン酸水素二ナトリウム二水和物を洗浄と柔軟の性質のために使った。ホウ砂とホウ酸は燃えるときに炭化の層をつくり、炎を止める。方法は含浸である。[10]

結果として難燃性と、しわの回復は上がった。塗りすぎると強度はわずかに下がった。水蒸気の透過は、薬剤の濃度が上がるにつれて次第に低下した。燃えにくさとしわの戻りを買った代償が、蒸気の通り道が細くなることだった、という並びである。濃度を上げれば性能が全部同じ方向へ増える、という加工ではない。[10]

この加工は、非耐久と書かれている。長く残す前提の撥水とは、残し方が違う。作業着の難燃を、薄いレギンスの乾燥時間へ読み替えることもできない。持ち帰るのは構造である。仕上げの量を増やすと、狙った性能とは別の、水分の通りが動きうる。吸水や速乾のタグが良くても、別の目的の薬剤が蒸気の透過を削っている可能性は、この型の結果が示している。自分の服の濃度が同じだ、とは言えない。[10][15]

残すこと自体を、善悪の一言にしない文献もある。Silvennoinenらは、難燃の化学仕上げを染み込ませた作業着を、化学的に再生するときの環境負荷をライフサイクル評価で比べた。薬剤を除いてから再生するシナリオは負荷が最も大きく、布を焼却してエネルギーを回収するシナリオをも上回った。環境の観点では、薬剤を除かずに再生する方が好ましい、というのが結果である。ただし技術が未成熟で、代替の仮定も推測を含むため、不確実さは高い、と著者らは明記している。[13]

同じ論文は、採用の前に再生の負荷を評価する重要性と、永続的な化学物質を減らして製品を設計する必要性を結論している。閉じた輪の再生には可能性がある一方、実施は難しい、とも書く。落ちにくい仕上げは、肌の側では移行の話になり、廃棄の側では「除くとかえって負荷が大きい」という話になる。どちらか一方だけを、新品のレギンスの洗い方の規則にすることはできない。著者らの両方の結論を、作業着の難燃という範囲のまま置いておく。[13][6]

表面という言葉より、加工の届く深さが違う

仕上げを「表面に塗るもの」と一括りにすると、届き方の違いも消える。Primcらのレビューは、高分子の布の濡れと浸み込みを望む性質に、プラズマがよく使われる、と述べている。一方で、プラズマと布の相互作用の正確な仕組みは、まだ見出されていない、とも書いている。仕組みが未確定であることと、圧力の違いで届き方が変わることは、同じレビューの中に並んでいる。[2]

大気圧のプラズマは、多数のストリーマ、つまり細い放電の流れとして布の十分な大きさの空隙へ入り、繊維の機能化に使う反応種が布の内部で生まれる、と説明されている。適切な放電電力の低圧プラズマは布の中へ入らず、改質の深さは反応種の拡散で限られる。荷電粒子は布の表面で中和されるため、低圧を選んだ場合に内部の繊維を機能化するのは中性の化学種である、という。[2]

ピラティスのウェアがプラズマ加工だ、と言いたいのではない。言えるのは、「表面加工」という売り文句が、薬剤の膜なのか、繊維の奥まで届く処理なのかを区別しない、ということである。吸水性が変わった、という結果だけを見ても、その変化が表面の何層で起きたかは、このレビューの区別を借りないと読めない。メーカー名は、大気圧か低圧かをもっと語らない。[2][9]

水の試験に戻ると、届き方と液体の種類は独立に効く。シロキサン加工では、張力が同じでも極性で濡れが割れた。プラズマでは、同じ「濡れを変える」目的でも、布の内部で反応種が生まれる場合と、拡散で深さが限られる場合がある。新品のタグが「吸水」の一語なら、その一語の下に、少なくともこの二つの層がある。[2][9]

よくある誤解

メーカーやスポーツブランドが同じなら、仕上げも同じだと思いやすい。論文が比べている変数は、ロゴではない。撥水は表面のフッ素の量と布の凹凸、仕上げの種類、洗濯の回数で変わり、別のフッ素を使わない加工は5サイクル後も高いスプレー評価を残した。シロキサン加工では、表面張力を揃えても液体の極性で濡れが分かれた。同じブランド名は、これらの条件のどれにも対応しない。[20][15][9]

水をよく吸う服ほど、仕上げの薬剤を汗と一緒に外へ出し、肌に残さない、という読み方も違う。経皮のレビューで吸水性は、織り方や厚さや仕上げと並ぶ障壁の性質である。素肌より防護だった、という報告の要因であって、薬剤を吸い取って無害にする機能ではない。移行の仕方と量については、分かっていることが少ない、と皮膚炎のレビューが書いている。吸水の良否は、その少ない知識の穴を埋めない。[3][6]

一度洗えば撥水は落ち、吸水の良い素の布に戻る、という期待も、試験の全部には合わない。機能性衣料5種では5回目の後に3級を下回ったが、変化の大きさは素材と仕上げの種類に依存し、フッ素を使わない加工の方が洗濯に弱かった。別の加工は5サイクル後もスプレー5/5だった。難燃の一部は、そもそも非耐久として設計されている。水滴の接触時間は、加工に加えてギャザーの寄せ方でも52%動いた。洗濯の一回は、これらのどれが自分の服に付いているかを教えてくれない。[20][15][10][8]

今日からできること

タグの言葉を、水を吸う、水を弾く、形を保つのどれかに仕分ける。10種類の性能目的が皮膚炎のレビューで区別されているように、一つの「高機能」にまとめない。[6][8][14]
洗う前に、撥水の表示と洗濯表示を別々に確認する。機能性衣料5種では回数とともに撥水が下がり、5回目の後に許容の3級を下回った例がある。別の加工はISOの洗濯5サイクル後もスプレー5/5だった。自分の服がどちらかは、メーカー名からは読めない。[20][15]
水のはじきを一つの数字で決めない。スプレー試験と接触角は解釈がずれうる。表面張力を21から32 mN/mに揃えても、極性の液体と無極性の液体で濡れは分かれた。[20][9]
吸水が良いことを、薬剤が肌から離れた証拠にしない。吸水性は障壁の性質の一つとして挙げられ、移行の量は分かっていることが少ない、と書かれている。[3][6]
繊維工場の72人、作業関連74%、未加工の繊維に曝露した40人では90%という割合を、新品を着た夜の確率に使わない。肌の異常が続くときは、服の採点で止めず医師に診てもらう。[7]
上に一枚羽織る日は、吸って運ぶ仕上げの効きが飽和や重ね着で大きく落ちる、という条件を思い出す。難燃加工で濃度を上げると水蒸気の透過が次第に下がった結果を、レギンスの乾燥時間の予測には使わない。[14][10]

オンザショア立川店で、仕上げの確認と通う日を分ける

仕上げ剤が汗や水とどう分かれるかは、服の側の読みである。オンザショア立川店は、その読みを部屋の効果にすり替えず、週のうち決まった時間に体を動かし続ける場所として使う。扉が開くのは8:00から23:30、年中無休である。ただしこれは開閉の時刻で、レッスンの開始時刻とは別だ。8時の回は土曜と日曜だけ。平日の朝いちばんは月曜から木曜が10時、金曜が13時。夜の遅い回は水曜と金曜の21時開始である。12月29日から1月3日は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座になる。

建物はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10、エトロワビル3階。溶岩プレートを敷いたホットヨガの部屋があり、常温のヨガとピラティスもある。ヨガは25種類以上ある。女性専用のキックボクササイズ、ボクササイズ、HIIT、パーソナルトレーニングもある。医師から運動を止められている人は利用できない。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。

体験は税込1,980円の60分で、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。続ける枠を見るなら、予約は https://site.locaop.jp/C0aVK?_src=hp 、料金は https://ontheshore.jp/price/ 、店の案内は https://ontheshore.jp/ にある。

参考文献

[2] Mechanisms Involved in the Modification of Textiles by Non-Equilibrium Plasma Treatment — Primc G, Zaplotnik R, Vesel A, Mozetič M., 2022, Molecules (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/molecules27249064

[3] Percutaneous absorption of chemicals from fabric (textile) — Bormann JL, Filiz Acipayam AS, Maibach HI., 2021, Journal of applied toxicology : JAT. DOI: 10.1002/jat.4077

[6] Textile chemical finish dermatitis — Hatch KL, Maibach HI., 1986, Contact dermatitis. DOI: 10.1111/j.1600-0536.1986.tb01145.x

[7] Contact dermatitis in the textile industry: a review of 72 patients — Soni BP, Sherertz EF., 1996, American journal of contact dermatitis : official journal of the American Contact Dermatitis Society. DOI: 10.1016/s1046-199x(96)90055-x

[8] Macro-Textured Fabric Reduces Water Droplet Impact Contact Time — Furtak N, Wu SL, Au S, Lai A, Gathercole R, Golovin K., 2026, Langmuir : the ACS journal of surfaces and colloids. DOI: 10.1021/acs.langmuir.5c05286

[9] Beyond Surface Tension: Polarity-Governed Liquid Repellency of Siloxane Finish — Acha F, Dodiuk H, Kenig S, Auerbach M, Stote R, Katsoudas E, Mead J, Zhang J., 2026, ACS applied materials & interfaces. DOI: 10.1021/acsami.6c17419

[10] Analysis of the flame retardancy effect of boron-containing compound on polyester-cotton blended fabric — Hassan MN, Abdullah TS, Mou MB, Towsif HR., 2024, Heliyon. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e34007

[13] Environmental impacts of chemically recycling flame retardant cotton textile — Silvennoinen K, Dahlbo H, Schlapp-Hackl I, Horn S., 2025, Waste management & research : the journal of the International Solid Wastes and Public Cleansing Association, ISWA. DOI: 10.1177/0734242×251353111

[14] Surface-engineered double-layered fabrics for continuous, passive fluid transport — Soltani M, Lahiri SK, Shabanian S, Golovin K., 2023, Materials horizons. DOI: 10.1039/d3mh00634d

[15] Eco-Friendly Octylsilane-Modified Amino-Functional Silicone Coatings for a Durable Hybrid Organic-Inorganic Water-Repellent Textile Finish — Hadhri M, Colleoni C, D’Agostino A, Erhaim M, Rosa RP, Rosace G, Trovato V., 2025, Polymers. DOI: 10.3390/polym17111578

[18] Copper nanoparticles induced, trimesic acid grafted cellulose-an effective, non-hazardous processing approach for multifunctional textile with low chemical induction — Sarwar N, Bin Humayoun U, Dastgeer G, Yoon DH., 2021, Cellulose (London, England). DOI: 10.1007/s10570-021-04251-5

[20] Quality and Quantity Assessment of the Water Repellent Properties of Functional Clothing Materials after Washing — Kowalski M, Salerno-Kochan R, Kamińska I, Cieślak M., 2022, Materials (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/ma15113825

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。