友達には平気でも異性とのハグは落ち着かない。その違いを文化だけで説明できるのか。英国とシンガポールの比較、ポルトガルやロシアの質問紙研究から、親しさ、人前での接触、触覚の感じ方を分けて読む。国の平均を目の前の相手に当てはめず、互いの希望を確かめるための記事である。
同窓会の受付で久しぶりの友達が両腕を広げる。こちらは手を振るつもりだった。会えてうれしい気持ちは同じでも、挨拶の形だけがかみ合わない。こんな場面を「海外では普通だから」で片づける前に、文化と個人を分けて考えたい。
ハグの受け止め方には文化が関わる。しかし、それだけでは決まらない。社会的接触、つまり人との関わりの中で行われる接触を扱ったレビューは、文化に加えて、関係性、場所や状況、ジェンダーなどが意味づけを左右すると整理している。英国とシンガポールの成人を比較した研究では、触覚の識別の違いも接触の快さに関連していた。[1][3]
したがって、友達や異性とのハグに期待する「効果」を考える入口は、誰もが同じように快く感じるという前提を外すことだ。既存記事「ストレス発散のハグは誰からでも同じ？望む接触と運動仲間の支えを分けて考える」にストレス対策の論点を譲り、ここでは文化の平均と本人の好みの間を読む。
同じハグでも、体への刺激と挨拶の意味は別にある
社会的接触のレビューは、皮膚から入る刺激の側と、接触をどう解釈するかという側の両方を検討している。前者では、情緒的な接触に関わるC触覚系が取り上げられる。これは触れた物を識別する働きとは区別される感覚の仕組みである。後者では、文化、個人的関係、場面などが重要になる。[1]
この整理から見ると、ハグは腕と胴体が触れる動作であると同時に、誰から何の場面で受ける行為なのか、という出来事でもある。同じ接触の形だけを取り出して、いつでも同じ体験だと扱うことはできない。社会的な意味を含めて接触を捉えるのが、このレビューの視点である。[1]
たとえば、友達との再会、仕事関係の集まり、恋人との別れ際を想像してみる。これは研究で比較した場面の列挙ではなく、生活の中で条件を整理するための例だ。「抱きしめる」という動詞だけを残せば似ているが、相手との関係や周囲の目は異なる。自分が何に戸惑ったのかを考えるなら、接触の有無のほかに、相手、場所、タイミングを書き足すと問いが具体的になる。
この視点は、触れることを特別な万能手段にしないためにも役立つ。レビューが扱うのは、乳幼児期から生涯にわたる発達、愛着、コミュニケーション、感情調整などに関わる幅広い接触であり、とくに乳幼児期に重点がある。18〜39歳の女性の挨拶にそのまま当てはめるには、対象と接触の種類が異なる。そこで示される社会的接触の重要性を、そのまま成人の友達同士のハグの効能に置き換えることはできない。[1]
挨拶として親しまれていることと、その人が今それを望むことも、別の問いである。文化という言葉は場面を理解する手掛かりになるが、本人の返事の代わりにはしない。これは研究の結果として測定された会話術ではなく、文脈を分けて読む姿勢からの実生活への提案だ。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
英国とシンガポールの比較は「国民性診断」ではない
成人の触覚と社会的接触を調べた研究では、英国の成人56人とシンガポールの成人21人を対象に、振動刺激を使う感覚の測定と社会的接触の課題が行われた。シンガポールの参加者は英国の参加者より社会的接触への好みが低かった。また、女性参加者は、男性参加者に比べて異なるジェンダーの相手からの接触を快く評価しにくかった。男女の成人を含む比較であり、18〜39歳の女性に絞った結果としてそのまま当てはめることはできない。[3]
ここで測られたのは、研究に参加した人の接触への評価である。各国の住民全体の習慣を数えた調査でも、友達とのハグで健康状態が改善するかを試した実験でもない。「シンガポール人はハグが嫌い」「英国人なら歓迎する」という人物紹介に変えると、比較が答えた範囲を越えてしまう。[3]
人数の違いにも目を留めたい。英国の集団とシンガポールの集団は同じ人数ではなく、この比較が示すのは参加した集団の違いである。国による平均的な違いがあったという結果と、目の前の個人の好みを当てられるという主張の間には距離がある。[3]
旅行先で出会った友達に「そちらの文化ではハグをするのか」と尋ねることは、会話の入口にはなるだろう。ただ、返ってきた一般的な説明を、その場の許可として扱わない。「自分はどうしたいか」まで聞く余地を残す。この提案は、文化差の存在を否定するものではない。文化差を個人差に上書きしないための使い方である。
また、異なるジェンダーからの接触の結果を、異性の友達からの好意を見抜く手掛かりにすることもできない。この研究の評価は接触の快さであり、恋愛感情の判定ではない。ある接触を快く評価することと、恋愛対象として相手を見ることを結びつける結論は、この結果からは導けない。[3]
「異性」という検索語で考え始めたとしても、実際の問いはもう少し細かい。友達としての距離、触れ方、その場での希望を確かめたいのか。それとも相手の恋愛感情を知りたいのか。後者の答えをハグの快さの研究から引き出そうとすると、測定したものが途中で別のものになる。
文化より強く関連したのは、触覚を見分ける違いだった
同じ比較研究の興味深い点は、国による違いだけではない。両方の集団で、触覚刺激の識別が苦手な参加者ほど社会的接触の快さを低く評価し、社会的ではない接触の快さは高く評価していた。触覚の識別の違いは、ジェンダーや文化だけよりも強い予測力を示したと報告されている。[3]
ここでいう識別とは、刺激の違いを見分ける感覚の働きである。「触られるのが苦手な人は、すべての触感が嫌い」とひとくくりにはできない。人との接触の評価が低いことと、人以外による接触の評価が低いことは、この研究では同じ向きに並んでいなかった。[3]
この結果は、文化による説明と感覚による説明を競争させ、勝った側だけを採用するためのものではない。著者らは文化による違いを認めつつ、触覚の知覚が好みに関わる仕組みには集団をまたぐ共通性があると示唆している。文化の影響が観察されたことと、生物学的な寄与が考えられることは両立する。[3]
一方、これは関連を調べた結果である。触覚の識別を練習すればハグを好きになる、あるいは触れ合いを増やせば識別が改善する、という介入の効果を示したものではない。予測に役立つ要素と、好みを変える方法は区別する必要がある。[3]
友達が人との接触を避ける一方で、物の手触りを楽しんでいても、矛盾を指摘する必要はないだろう。これは日常場面への読み替えであって、その友達の感覚特性の診断ではない。「人に触れられる」と「物に触れる」を別の経験として聞いてみる。その程度の問い直しにとどめるほうが、研究の射程に合っている。
この比較を読むときには、「快い」という評価と、「体にどんな効果があったか」という測定も分けたい。社会的接触の好みを調べた結果は、友達にハグをしてもらえば血圧や睡眠が変わるという効果量ではない。対象となった成人の感覚と評価の関係を扱う研究として読むことで、検索語の「効果」が指す範囲を絞れる。[3]
たとえば再会した友達が「ハグすると安心する」と話したら、その人の経験として聞けばよい。一方で、別の友達にも同じ変化が起きると予告するには、別の検証が要る。本人の感想を大切にすることと、全員への効能に広げないことは両立する。ここで知りたいのが、挨拶の好みなのか、気分の変化なのか、身体の指標なのかを先に決めると、研究との対応も見失いにくい。
さらに、社会的接触への好みが低いという結果を、孤独を望んでいるという意味に読み替えないことも大切だ。この比較で評価されたのは接触であり、人間関係全体の希望ではない。触れられることへの評価と、人と会ったり話したりしたいという希望を同一視する結論には進めない。[3]
数字で読む接触の好みの研究
英国56人とシンガポール21人：成人の触覚と接触の好みを比較した集団の人数である。[3]
242人：ポルトガル語版の社会的接触質問紙の検証に参加した大学生の人数である。[2]
平均21.3歳：同じポルトガルの大学生集団の平均年齢であり、すべての成人を代表する年齢ではない。[2]
3因子：その質問紙で見いだされた、身体的接触への嫌悪、親しい相手との接触への好み、公の場での接触への好みという区分である。[2]
37項目・5因子：ロシア語版の接触経験と態度の質問紙の構成であり、ハグの推奨回数ではない。[10]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
