貧乏ゆすりはなぜ疲れない？自然な小さな動きと立つときの消費量の差を読む

貧乏ゆすりを続けても疲れた感じがしないとき、消費エネルギーもゼロなのか。自然な動きを許した座位と立位の実測、日常活動の個人差、測定条件を手がかりに考える。疲労感と消費量を同じ物差しにせず、立つだけで大きく痩せるという期待や、小さな動きを無意味とする見方を点検する。

会議が終わって初めて、机の下でかかとを揺らしていたことに気づく。階段を上ったあとのような疲れはなく、隣の席の人に言われるまで動き自体を意識していなかった。貧乏ゆすりはなぜ疲れないのか、という疑問には、まず「疲れた感じがない」と「エネルギーを使っていない」を分ける必要がある。貧乏ゆすりを含む自発的な身体活動も、エネルギーを消費する活動である。[6]

ただし、小さな動きの消費量を、そのまま大きな運動の代わりと見込むのも早い。自然な動きを制限しなかった健康な男女の実験では、座位から立位への消費量の差は平均12%だった。研究者は、その場に立つ時間を増やすことを、減量の有効な戦略とは評価しなかった。男女を合わせた平均なので、18〜39歳の女性の消費量としてそのまま使うには慎重さが要る。[5]

ここで読むのは、疲れにくさの仕組みを断定する話ではなく、疲れていない足にもどのようなエネルギーの出入りがあるかという話だ。小さく動くこと、立つこと、歩くことをひとまとめにせず、測定した姿勢と比較相手を確かめたい。日常活動による消費は、動きの種類と量、その動きのエネルギーコストの組み合わせで決まる。[14]

疲れた感じと消費量を別の欄に置く

貧乏ゆすりをしているときに「まだ動かせる」と感じても、それだけで消費カロリーは計算できない。逆に、足が動いているのを見て「相当な運動になっている」と考えるのも、見た目からの推測である。今回取り上げる姿勢比較の実験が測ったのは、呼気を使って調べた代謝上の必要量だ。疲労感の大小を、消費エネルギーの換算表として使った実験ではない。[5]

専門用語では、運動として計画した活動以外の日常的な動きに伴うエネルギー消費を、非運動性活動熱産生、略してNEATと呼ぶ。レビューでは、通勤の歩行、文字入力、庭仕事、農作業、貧乏ゆすりまでがその範囲に挙げられている。足先だけの呼び名ではなく、暮らしの中の活動を広く見渡す概念である。[14]

この広さを忘れると、日常活動について報告された大きな消費量を、貧乏ゆすりだけの成果に読み替えてしまう。机に座って足を揺らす場面と、歩いて移動し、立って作業する生活では、含まれる活動が違う。NEATを論じるときには、何をした時間が入っているかを先に読む必要がある。[11][14]

既存記事「貧乏ゆすりはなぜ起こる？悪い癖と言われる動きが、3時間座った脚の血管を守った実験」には血管の問いを譲る。また「NEATと座りすぎの科学　運動以外の日常の動きはダイエットをどこまで支えるか」が扱う生活全体の話から範囲を絞り、ここでは自然な動きを許して姿勢を比べたときの差を中心に読む。

会議中の足の動きに気づいたら、まず知りたいのは何かを分けるとよい。どうして動かしたくなるのか、周囲にはどう見えるのか、どれだけエネルギーを使うのかは、それぞれ別の問いだ。消費量の研究から、性格や行儀、疲労への強さまで一度に判定することはできない。足の動きに、人柄の採点表まで持たせる必要はない。

自然に動いてよい実験では、座ると立つで何が違ったか

姿勢を調べた無作為化比較試験には、健康な男女46人が参加した。平均年齢は27±12歳、体重は79.3±14.7kgだった。安静時の代謝を測ったあと、横になる、座る、立つという姿勢の順序を無作為に割り付け、順序の偏りを調整して比較している。同じ人が異なる姿勢を経験する設計である。18〜39歳の女性だけを対象にした試験ではなく、その女性集団の平均差として直接当てはめることはできない。[5]

この実験で注目したいのは、貧乏ゆすりのような自然発生の身体の動きを制限しなかった点だ。参加者は快適な姿勢を保ちつつ、自然に動いてよかった。したがって、足も体も完全に固定した座位と、緊張して直立した立位だけを比べた数字ではない。日常の姿勢に含まれる小さな動きも込みの比較である。[5]

呼気から間接的にエネルギー消費を調べる方法で測ると、安静時代謝から横になった状態への平均増加は毎分0.18kJ、横になった状態から座位への増加は毎分0.15kJだった。座位から立位への増加は毎分0.65kJであり、単に「動いている、動いていない」という二分法では表せない段階があった。[5]

座位から立位への差の95%信頼区間は毎分0.53〜0.77kJだった。信頼区間は推定の不確かさを示す幅であり、参加者全員がこの範囲の増加だったという意味ではない。平均差と個人の値は別である。研究では、基礎的な必要量に対して各姿勢がどれだけ消費を上乗せするかにも、目立った個人差が観察されている。[5]

平均12%という数字だけを取り出すと、立つだけで消費が大幅に増えるようにも聞こえる。しかし、比較相手は座位である。走ることとの比較でも、日常の総消費量が12%増えたという意味でもない。割合は、何を分母にしたかと一緒に読む必要がある。この研究の12%は、座っている状態からその場で立つ状態への違いだ。[5]

立川駅から帰る電車で席を譲った場面を想像すると、話の縮尺が分かりやすい。座る代わりに立つことと、駅の周囲を歩き回ることは同じではない。論文の数字を自分の場面に当てはめるなら、どこまでが姿勢の違いで、どこからが移動なのかを整理したい。自然な動きを許した試験にも、歩き回る条件を足したわけではない。[5]

「小さく見える」だけでは筋肉の仕事は分からない

体の位置が大きく変わらなくても、筋肉の緊張はエネルギー消費と関わる。等尺性の熱産生を扱ったレビューは、筋肉の緊張が増すことによって生じる熱を取り上げている。等尺性とは、筋肉の長さの変化が目立たない形の働きを指す。立つ、歩くといった日常活動でも、動的な働きと姿勢を保つ働きの両方が組み合わさる。[10]

このレビューは、姿勢の維持や貧乏ゆすりに伴う自発的な活動にも、等尺性の仕事が関わると整理している。そのため、外から見える足の振れ幅だけを、筋肉が使っているエネルギーの物差しにするのは粗い。大きく移動していないから代謝の上乗せがない、とは考えないほうがよい。[10]

ただし、ここから「姿勢を保つ筋肉は疲れない」「反射だから無限に続く」と話を進めることはできない。等尺性の仕事を扱うレビューと、自然な姿勢の消費量を測った実験が示すのは、目立つ移動以外にも代謝上の仕事があることだ。貧乏ゆすりが疲れないと感じられる理由を、特定の筋肉や回路だけで説明した結果とは区別したい。[5][10]

小さな動きを、歩数のような単純な回数に直して考えたくなることもある。しかし、日常活動の消費は活動の量と種類だけでなく、各活動の熱産生上のコストにも左右される。足を揺らした回数だけが同じでも、同じ消費量という前提にはならない。体重や体組成、仕事や生活環境も、日常活動の個人差を考える要素である。[14]

比較の仕方をもう少し丁寧に見ると、姿勢を変えた差と、基礎的な必要量からの上乗せは、別の見方になる。座位から立位への差は、すでに座っている体も消費している状態からの増加である。立位で使う全エネルギーを、立ったおかげで新しく使った分だと数えると、意味が変わってしまう。研究の数値を読む際は、差し引き前の量と差し引き後の差を区別したい。[5]

また、自然な動きを許した条件は、全員に同じ回数だけ足を揺らすよう求めた条件ではない。ここから読めるのは、自然に過ごす姿勢同士の代謝の比較だ。特定の貧乏ゆすりの速度や、かかとの上げ方に専用の消費量を割り当てることはできない。実生活に近い自由さを残すことと、個々の動作の値を切り出すことは、実験の狙いが違うのである。[5]

休憩中の自分を考える際にも、座っていたか立っていたかという記憶と、どんな小さな動きをしていたかという記憶を分けてみたい。研究が自然な動きを含めて姿勢を比べたという条件まで知ると、「立つ」という単語だけで数字を受け取らずに済む。[5]

数字で読む自然な姿勢と日常活動

46人：自然な身体の動きを制限せず、姿勢ごとの代謝を比較した健康な男女。[5]

毎分0.15kJ：横になる状態から座位への平均増加。95%信頼区間は0.03〜0.27kJ。[5]

毎分0.65kJ：座位から立位への平均増加。95%信頼区間は0.53〜0.77kJ。[5]

12%：座位から立位への消費量の差。日常の総消費量の増加率ではない。[5]

36報、1561人：食事や運動の介入後に日常活動が減るかを調べた系統的レビューの対象。[7]

宮川涼 Founder

See Full Bio