映画で鳥肌が立つのはなぜ？感動の評価が近づくことと同じ瞬間の反応を分けて読む

映画の同じ場面で友人と鳥肌が立ったら、感動まで同期したのだろうか。映像や音楽を使った研究から、感情の評価が近づくこと、鳥肌が出る確率、反応する時刻の違いを読む。多くの人を感動させる映像でも全員の体が同じ動きをするとは限らない。鑑賞後の会話で確かめたいことも考える。

エンドロールが終わり、客席に明かりが戻ると友人が「あそこ、鳥肌が立った」と言う。こちらも同じ場面を挙げる。別々の椅子に座っていた体が、同じ合図で動いたように思える瞬間だ。けれど「同じ場面に感動した」と「同じ時刻に鳥肌が出た」は、調べるときには別の問いになる。

映画や音楽、スピーチなどを使った研究では、鳥肌やぞくっとする反応を経験した人は、経験しなかった人よりも、その最中の感情を快い方向に評価し、気持ちの高ぶりも強く報告した。また、実験後には参加者の快・不快の評価が似た平均へ近づく傾向も見られた。感情の評価が近づいた結果であって、観客の鳥肌の発生時刻が一致したという結果ではない。[19]

したがって、映画で鳥肌が立つのは、作品による強い感情体験の体の側の表れとして考えられる。ただし、その反応の有無や強さを、隣の人と感動を共有できたかどうかの採点に使う必要はない。[7][19] 既存記事「かっこいい景色で鳥肌が立つのはなぜ？映画の頂点と毛の観察を分ける」には景色と皮膚の観察を譲り、ここでは複数の人の反応が「重なる」とは何を指すのかを追う。

また、意思による反応を扱う「鳥肌は自分の意思でも立てられる？寒さも音楽もないときの反応と感動を分けて読む」とも問いを分ける。こちらで比べるのは、作品を受け取る複数の人の感情の評価と、鳥肌を経験する時間の関係だ。

「感動が重なる」を、時刻と評価に分ける

研究で扱う美的な鳥肌は、音楽や映画、スピーチなどに触れたときの、ぞくっとする感覚や鳥肌を伴う感情の頂点である。[12][19] 日常の「鳥肌が立った」は便利な表現だが、それだけでは、肌を見た話なのか、本人がぞくっと感じた話なのか、強く心を動かされた比喩なのかが残る。会話では通じても、研究結果を比べるときには観察したものをそろえる必要がある。[4][7]

「重なる」にも違う意味がある。鑑賞後に作品を同じくらい快いと評価すること。鳥肌を経験した人が多いこと。そして、上映中の同じ時刻に体の反応が起こることだ。それぞれに対応する測定が必要だ。たとえば映画全体の感想が似ていても、それぞれが思い浮かべる場面は違うかもしれない。この区別は、研究を生活の言葉へ移すときの手順である。

感情を評価する研究では、「感情価」と「覚醒度」を区別する。ここでの感情価は快いか不快かの方向、覚醒度は気持ちの高ぶりの程度である。映像などによる鳥肌を調べた研究も、この別々の軸を扱っている。[19] 感想の「すごかった」だけでは、快かったのか、緊張したのか、その両方なのかを区別しにくい。

友人同士の会話なら、「あそこで来た」という一致をそのまま楽しめばよい。ただ、観客全体について「みんなの体が同期した」と説明するなら、作品終了後の採点だけでは足りない。いつ何を感じたかを追う必要がある。映画の感想用紙と、上映中の時刻表は役割が違う。拍手は見えるが、その前の内心は感想を聞いて初めて話題にできる。

多くの人が反応する映像は、どう選ばれたのか

同じ作品が多くの人を動かす可能性は、刺激を集める研究から見えてくる。映像データベースの研究では、視聴者が投稿したコメントにある体の感覚の表現を手がかりに、音楽、映画、スピーチの映像を集めた。研究者が机の上だけで「感動しそう」と決めたのではなく、実際の視聴体験の言葉を入り口にした方法である。[15]

集まった映像は204本。そのうち上位50本を米国の600人超で試し、鳥肌が起こる確率が0.9となる10本の刺激を検証した。[15] 作品には、個人の好みを超えて多くの人の反応を引き出す候補がある。これは「私には刺さったが、他人には何も起こらないかもしれない」という個別の感想から、実験に使える刺激へ進むための土台になる。[15]

このデータベースの対象は米国の視聴者である。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、視聴者の文化的な背景や作品の受け取り方も含めて検討する必要がある。[15] 音楽、映画、スピーチを集めたデータなので、映画だけの成績として扱うことも避けたい。分類をまたいで候補を探した点に、この研究の使い道がある。[15]

研究用の映像を選ぶ作業は、映画の人気投票とも違う。投稿者の体験の言葉から候補を拾い、別の参加者に見せて反応を確かめる流れだ。[15] 日常の感想は刺激を見つける入り口になり、検証では発生の確率へと形を変える。「鳥肌が立った」という短いコメントも、集め方と試し方を決めれば研究の出発点になる。

快さと高ぶりは、別々に変わる

映像刺激などへの感情反応を600人超で調べた研究では、鳥肌を経験した参加者のほうが、経験しなかった参加者より、その体験を快い方向に評価し、覚醒度も高く報告した。[19] 著者らは、体の内側から届く感覚が、状況の知覚や感情的な評価に関わるという理論を支持する結果として論じている。[19] 鳥肌を、作品を採点した後に付く飾りではなく、体験の一部として考える視点だ。

当初ばらついていた感情価の評価が、実験後には似た平均へ近づく傾向も見られた。[19] ここで中心になるのは感情評価の変化である。観客同士の反応時刻や、隣席からの感情の伝染については別の検証が必要だ。映画館での共有体験を考える際も、この研究から得られるのは、同じ刺激に触れた人々の評価が変わるという手がかりになる。

音楽の作り方を変えると、その評価も動く。西洋音楽の聴取者を対象にした一連の行動実験では、注意を引かず穏やかな反応を起こすような「エレベーター音楽」が、一般的なジャンルの音楽より低い快さと驚きを引き出した。[17] 比較するジャンルをふだん聴かない参加者にも、この傾向が見られた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、音楽文化への親しみも踏まえて検討する必要がある。[17]

参加者は、実際には聴いたことがない曲にも親しみを感じていた。計算による分析と参加者の評価では、エレベーター音楽はほかのジャンルより意外性が低く、予測しやすかった。[17] 「知っている感じ」と、実際にその曲を聴いた記憶を分けて考えられる結果だ。映画の挿入歌についても、聞き覚えがあるという感想だけでは、その人が何に親しみを感じたのかまでは分からない。

人気曲をエレベーター音楽風にした版も、元の曲より快さ、驚き、覚醒度が低く評価された。[17] 同じ曲名であっても、演奏や編曲を含む提示の仕方によって体験は変わる。研究者らは、この音楽を自己選択した報酬性の高い曲と比較する、皮膚の電気的活動と立毛の実験にも用いた。[17] ただし、ジャンルごとの鳥肌の優劣や、映画の場面別の自律神経反応をこの結果だけで順位づけることはできない。

歌声のぞくっとする瞬間は、本人の中でどう捉えるか

映画の観客同士を比べる前に、ひとりの中で何が一致するのかを見たい。音楽への反応を扱ったレビューでは、95人が7曲を聴いた記録が取り上げられ、鳥肌のエピソード中には、主観的な感情の強さと、皮膚の電気的な反応や心拍で捉える体の高ぶりに頂点が見られた。[7] 著者らは、鳥肌を個人の感情の頂点を捉える指標として提案している。[7]

大切なのは「個人の」という部分だ。その人がぞくっと感じた時間に、本人の評価と体の反応を重ねる発想である。[7] 同じ曲を聴く全員が、同じ場所で頂点を迎えるとする話ではない。映画の歌声で鳥肌が立ったときにも、まず本人の体験を表す印として扱えるが、音楽実験の結果を映画館全体の同時反応へ広げることはできない。[7]

音楽による感情の研究を整理したレビューは、脳の画像、脳の電気的活動、皮膚の反応、指の温度、立毛など、異なる測定方法を扱っている。[4] 立毛とは毛が立つ反応である。本人が言葉で報告する感情と、装置が捉える体の変化を組み合わせることで、体験の時間的な動きを追う考え方だ。[4] 「鳥肌」のひと言に多くのものを詰め込みすぎないためにも、何を測ったかを読む価値がある。

数字で読む映画と鳥肌の研究

204本：音楽、映画、スピーチの分類から集められた鳥肌を誘う映像の数である。[15]

50本：データベースの上位候補として600人超で試された映像の数である。[15]

10本：米国の対象集団で、鳥肌の発生確率0.9として検証された刺激だ。[15]

600人超：鳥肌の有無と快・不快や高ぶりの評価を調べた研究の参加者規模である。[19]

95人・7曲：個人の鳥肌と主観的・生理的な頂点を照らした記録の対象である。[7]

宮川涼 Founder

See Full Bio