ピラティスのマットの厚さ表示を、靴と中敷きの研究から考える。炭素板の厚底と高い緩衝のフォームでは膝の負荷への作用が逆だった。専用クッションは座位の圧で利益を示せず、平均圧を下げたのは膝を伸ばすことだった。厚み、痛み、関節負荷、接触圧を分けて読む。
部屋の床にマットを広げ、端を指で押してみる。マットの端は厚めで、膝頭を預けたくなる。厚いほど、膝頭の皮膚に集まる圧は下がるのか。手のひらで押した柔らかさを、そのまま皮膚の圧だと思ってメモしがちだ。
答えの芯は、厚みを足せば圧も関節の負担も一方向に減る、とは言えない、である。趣味のランナー38人では、炭素繊維の板を入れた厚底が立脚期の足関節と膝関節の負荷を増やし、断面がU字で緩衝の高いフォームは同じ負荷を減らした。12か月・1697人では、膝の痛みの発生も同じ向きに分かれた。26人を調べた座面の試験では、専用クッションの利益は示せず、平均の座位圧が下がったのは膝を伸ばしたときだった。着地の中敷きでは、緩衝の高い側で足底の最大の力と半月板の応力が下がった。緩衝という言葉の中に、逆向きの結果が並んでいる。[2][4][19]
膝をつくマットの接触圧と安定感は、既存記事「腹筋ローラーの膝マットは厚いほど楽？接触する圧と支える安定感を分けて読む」に譲る。既存の記事「ピラティスのマットは手が沈む厚さも確認、手のひらの傾きと手首の曲がり方」には、手のひらが沈む厚さと手首の角度を譲る。床へ伝わる音と振動、裏表の滑りも、そちらの問いである。こちらは、膝頭に感じる柔らかさと、緩衝材が膝の負担・圧の分布・痛みの指標をどちらへ動かしたかを、靴と座面と中敷きの試験から読む。
座面の専用クッションは、利益を示せなかった
2012年の障害者の冬季スポーツの場で、座面の圧力分布を測った試験がある。アイススレッジホッケーは、身体に障害のある人が氷上で行う速い競技で、皮膚の圧迫による潰瘍（長く圧がかかって皮膚が傷むこと）が心配される。対象は、活動している対照者と、脊髄損傷、多発性硬化症、四肢の切断、外傷性脳損傷のある人を合わせて26人だった。圧力を地図にする装置で、クッションと膝の角度が、座った圧の分布をどう変えるかを見た。[2]若い女性の膝立ちに、そのまま当てはめられる結果ではない。
専用のクッションは、どちらの群でも利益を示せなかった。一方で膝の角度、とくに膝を伸ばすことは、平均の座位圧を有意に下げた。著者らは、皮膚の潰瘍のリスクを考えるとき膝の角度が臨床上とくに重要だとし、新しいクッションとそり、感覚を失った人や強い脊柱の変形のある人を増やした研究が要ると書いている。リハビリテーションでは、この競技者に皮膚の潰瘍がありうることを考慮するよう述べている。[2]
膝頭をマットに押しつける夜とは、姿勢が違う。この試験で平均の圧を有意に下げたのは膝を伸ばすことだった。専用クッションについては、利益を示せなかったという結果である。厚みの数字だけを残すと、実際に圧の平均を下げた操作を落とす。ただし、座位で膝を伸ばした結果を、膝立ちで股関節の位置や膝の曲げ方を変える助言には置き換えられない。[2]
26人の結果を、健康な大人の膝立ちへ倍率で写すこともしない。写せるのは仕分けである。接触の圧、クッションという物、膝の角度という姿勢を、同じメモの一欄に入れない。平均の座位圧を下げた操作は、膝を伸ばすことだった。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
靴の緩衝は、4種類の中で逆を向いた
男女の趣味のランナー38人で、よく使われる4種類のミッドソールが下肢の負荷をどう変えるかを見た生体力学の試験がある。1つ目はニュートラルで緩衝のある靴、2つ目はサポートのある動きを制御する靴、3つ目は炭素繊維の板を入れた底の厚い靴、4つ目は断面がU字のミッドソールに、緩衝の高いフォームを使った靴である。構造と材料は、一歩ごとに足、足関節、膝関節の関節モーメントへ強く入り、下肢の組織への機械的な負荷を変えていた。[4]男女のランナーの走行試験なので、若い女性がマットを使う場面への直接の答えにはならない。
走行中の力の出方では、ニュートラルとサポートのあいだに有意差はなかった。炭素板の厚底は、足が地面についているあいだの足関節と膝関節の負荷を増やした。U字の高い緩衝フォームは、同じ負荷を減らした。緩衝を足す、という一言が、この4種では逆の矢印を含んでいる。厚く見える底が、膝を軽くする保証にはなっていない。[4]
同じ著者らは、12か月の標準化された無作為化の介入で、趣味のランナー1697人を追った。各人は4種のうち1つを、走行の75%を超える割合で履いた。ランニングに伴う傷害全般、とくに膝とアキレス腱の問題は、靴の区分と強く関連した。ニュートラルとサポートでは、傷害の発生に有意差はなかった。炭素板の区分はリスクを増やし、U字の高い緩衝はリスクを減らし、とくに膝の痛みの発生でそうだった。年齢、性別、体格指数、走行距離、平均速度、路面、足の形、脚の軸は、この12か月では傷害への影響が小さかった。[4]
著者らは、走っているときの下肢の使いすぎと、その結果の傷害について、ミッドソールの技術が精緻な因果の説明になると述べている。根拠にしているのは、12か月の無作為化と、38人で測った関節モーメントである。記録されたのは関節の負荷と、傷害および膝の痛みの発生だ。売り場のミリ表示へ、この結論をそのまま移すことはできない。[4]
38人は一歩の力、1697人は1年の発生で、人数を混ぜない。向きはそろっていて、炭素板は負荷も膝の痛みの発生も増やし、U字の高い緩衝はどちらも減らした。ニュートラルとサポートは、力の出方でも傷害の発生でも、有意な差がなかった。[4]
変形性膝関節症では、痛みと歩容が分かれた
変形性膝関節症では、しっかりした靴やクッションのある靴が勧められてきた。しかしクッション靴を長く使ったとき、痛みと歩行の時空間的な指標がどう変わるかは、この試験の時点ではまだ報告されていなかった、と著者らは目的に書いている。二重盲検で、クッションのあるスポーツ靴を26人に、クッションのない似たスポーツ靴を12人に、3か月履かせた。[6]疾患のある人への介入であり、健康な若い女性のマット選びへ直接当てはめることはできない。
歩行の分析、椅子から立って歩いて戻る時間、膝の痛みと機能を尋ねる指標（WOMAC）、痛みの程度を、開始時と1か月と3か月で取った。クッション靴は、研究群の悪くなっている側の膝で、WOMACに基づく痛みの量を減らし、機能を上げた。対照群ではそうではなかった。歩く速さと、1分あたりの歩数は、両方の群で増えた。一歩の時間や長さなどの時空間的な指標と、その左右のそろいは、介入のあいだ変わらなかった。[6]
著者らの結論は、変形性膝関節症の人の痛みを軽くするために、クッション靴を勧める、である。痛みと機能が動いたこと、左右のそろいが動かなかったこと、速さは両方の群で上がったことが、同じ3か月に同居している。速く歩けるようになったことだけを、クッションの手柄にはできない。対照の靴でも速さは上がったからだ。[6]
対象は変形性膝関節症のある人で、靴を3か月使った試験である。床に膝をつく数分とは、力のかかり方が違う。それでも切れ目は使える。クッションは痛みの指標を下げることがあり、そのときでも歩容の左右が整うとは限らない。マットの厚みを、痛みの解消と歩き方の改善の両方の証拠として一枚で使わない。[6]
着地の中敷きは、高い緩衝で力のピークが下がった
内側半月板の後ろ側は、運動中に傷みやすい、とこの研究は置いている。緩衝の中敷きは膝を守る保存的な手段として広く使われるが、半月板を傷めた膝で、緩衝の性質が何をするかは分かっていなかった、と著者らは書く。12人が、膝を伸ばしたままかかとから着く着地を、エチレン酢酸ビニルの中敷きと、人工軟骨フォームの中敷きで、無作為に履き分けた。足底の最大の力を測り、その値が中央値に最も近い参加者の右膝を、放射状の断裂を入れた有限要素のモデルへ載せた。[19]損傷膝のモデルを含む着地の研究で、若い女性の膝立ちの接触圧を示すものではない。
足底の最大の力は、エチレン酢酸ビニルで2386.42±298.29 N、人工軟骨フォームで2174.16±270.63 Nと、前者のほうが高かった（t=7.84、P<0.001）。損傷を入れた膝の内側半月板のピーク応力は、前者が12.32 MPa、後者が9.02 MPa、外側は7.90 MPaと6.84 MPaだった。著者らは、緩衝のより高い中敷きは、内側半月板の後角を放射状に傷めたあとの垂直方向の衝撃と、応力の集中を減らせる、と述べている。[19]
有限要素に入れたのは、中央値に近い1人の右膝である。12人分は、足底の最大の力の測定である。着地は、膝を伸ばしたままのかかと接地だった。数字の大きさを、自分の膝立ちの圧の目標値に写さない。緩衝の高い側で力のピークが下がった、という向きと、モデルが1膝だという条件をセットで残す。[19]
緩衝を足して力が下がった例と、下がらなかった例が両方ある。U字の高い緩衝は関節の負荷と膝の痛みの発生を減らし、炭素板の厚底は増やした。着地では緩衝の高い中敷きが足底の最大の力と半月板の応力を下げ、座面の専用クッションは利益を示せなかった。[2][4][19]
数字で読む、厚みと圧のずれ
1697人・12か月：4種の靴のいずれかを走行の75%超で使った無作為化。炭素板の厚底は膝の痛みを含む傷害を増やし、U字の高い緩衝は減らした。年齢や速度や路面の影響は小さかった。[4]
38人：同じ4種の、一歩ごとの関節の負荷。ニュートラルとサポートに有意差はなく、炭素板は足関節と膝の負荷を増やし、U字の高い緩衝は減らした。[4]
26人と12人・3か月：変形性膝関節症の二重盲検。クッション靴の群だけで痛みの指標が減り機能が上がった。速さと歩数は両群で増え、左右のそろいは変わらなかった。[6]
26人：座面の圧力分布。専用クッションの利益は示せず、膝を伸ばすと平均の座位圧が有意に下がった。[2]
2386.42 Nと2174.16 N：12人の着地。エチレン酢酸ビニルの足底最大の力が、人工軟骨フォームより高い。有限要素は中央値に近い右膝1つで、内側半月板のピーク応力は12.32 MPaと9.02 MPa。[19]
24人・200マイル：空気、ゲル、ばねの3種。履き潰すと足がついている時間は延び、体幹と足首は変わったが、股関節と膝の角度は変わらなかった。種類による差もなかった。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
