対面では黙るのに、文字の会話なら自分のことを書ける。その違いを、人見知りの成人のカメラあり・なしの実験から読む。自己開示の量、感情を表す言葉、交流したい気持ち、利用時間と友人の数を分け、画面越しなら誰もが大胆になるとは限らない理由と、自分に合う連絡方法を考える。
初対面の集まりでは、自己紹介の先が出てこなかった。帰宅後に届いたメッセージには、今日楽しみにしていたことまで書いて返せた。同じ相手なのに、口から出なかった話が文字にはなる。
この違いを「ネットだと本当の性格が出る」で片づけるのは早い。初対面の若い成人がオンラインで会話した実験では、人見知りの強い人は弱い人より、カメラありの条件で自分のことを自発的に話す回数が少なかった。一方、カメラなしでは、その差は見られなかった。画面を使うかどうかより、顔が見える会話なのかを分ける必要がある。[2]
ただし、文字なら誰でも積極的になり、友人が増えるという話でもない。自分の話をする量と、感情を表す言葉の使い方には別の結果が出ている。[2] 既存記事「人見知りは目が合うとなぜ気になる？目の下を見る大人と対面で学ぶ場面を読む」に視線そのものの問いを譲り、ここでは連絡の方法によって何が変わり、何が同じだったかを読む。
カメラを消すと、自己開示の差はどうなるか
自己開示とは、この話題では自分に関することを相手に伝えることだ。世間話の長さだけを指すのではない。天気の話を続けることと、最近楽しみにしていることを話すことは、同じ「よく話した」でも中身が違う。実験で調べたのは、会話の中で自発的に出た自己開示である。[2]
BrunetとSchmidtの研究では、人見知りが強い、または弱いと自己申告した、互いに面識のない若い成人を組み合わせた。組の中には人見知りの強い人と弱い人がいた。その組を、ライブのカメラあり条件と、カメラなし条件に無作為に割り当て、実験室からインターネットを通じて20分間、自由に会話させた。対象は若い成人であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この比較だけでは判断できない。[2]
会話を終えた人に「うまく話せた気がするか」と尋ねるだけの研究ではない。保存した会話の記録をもとに、自己開示や会話のスタイル、感情を表す言葉を分類している。そのため、少なくともこの実験でいう「話せた」は、本人の満足だけで決まる評価ではない。[2]
結果は条件によって分かれた。カメラありでは、人見知りの強い人が自発的に自己開示する回数は、人見知りの弱い人より有意に少なかった。カメラなしでは、両者の自己開示に差は見られなかった。オンラインという大きなくくりの中にも、人見知りの差が表れる場面と、表れなかった場面があったのである。[2]
読み違えやすいのは、ここから「カメラを消せば人見知りの人の自己開示が必ず増える」と進めてしまうことだ。中心となる結果は、各条件で人見知りの強い人と弱い人の間に差があったかどうかである。「差が見られない」は、全員が同じ量を話したという意味でも、会話が全員にとって楽になったという意味でもない。[2]
また、この比較はオンライン内のカメラの有無を扱う。対面の会話を同じ実験に入れて比べた結果ではない。普段の対面では話しにくい人にとって参考になるが、対面、文字、映像の順位を一括して決めた試験としては読めない。カメラなしの結果を、音声通話や仕事の会議にそのまま移すことも避けたい。[2]
日常で考えるなら、「オンラインの方が得意」という自己評価をもう少し具体化できる。顔を見せずに文章を返す場面なのか、映像をつないで即座に返事をする場面なのか。いずれも家の机でできるが、同じ条件ではない。実験は、顔が見えるかを分けて考える根拠を与えている。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
自分の話ができても、明るい言葉が増えるとは限らない
カメラなしで自己開示の差が見られなかった結果には、もう片方の結果を添える必要がある。人見知りの強い成人は弱い成人に比べ、活動的、快い感情を表す言葉の使用が有意に少なかった。この違いはカメラの条件とは関連していなかった。自己開示と感情語で、会話環境との関係は異なった。[2]
たとえば「休日は家で本を読んでいた」と自分の過ごし方を書くことと、「最高だった、すごく楽しかった」と感情を前に出すことを、読者の場面として思い浮かべるとよい。どちらも自分についての発言だが、自己開示の有無と感情語の使い方は別の観点である。実験でもその両方が調べられ、条件との関係は一致しなかった。[2]
ここから、短く落ち着いた文章だから自己開示ができていない、という採点はできない。反対に、感情豊かな返事だから、話し手が深い事情まで打ち明けているとも限らない。実験の結果を日常に当てはめる際は、文章の勢いと、自分について何を伝えられたかを分けて見るのが妥当だ。[2]
「文字なら話せる」という実感も、何をもって話せたとするかで変わる。言いたかった近況を伝えられたのか。相手の質問に答えられたのか。いつもより明るい調子で書けたのか。これは研究で効果が保証された確認表ではなく、異なる結果を混ぜないための読み方である。全部を同時に達成しなくても、伝えたい用件は完了しうる。
相手の側にも同じ区別が役立つ。返事の感嘆や楽しそうな単語だけを見て、関心の有無を決めたくなることがある。しかし、この実験で扱った人見知りの差には、自己開示と感情語で異なる現れ方があった。文章の明るさを、そのまま相手が心を開いた程度に読み替える根拠にはならない。[2]
研究が示したのは、カメラのない会話なら性格のあらゆる表現が同じになる、という物語より狭い結果だ。その狭さに価値がある。「自分のことを書けたのに、盛り上げ上手にはなれなかった」という経験を、矛盾と扱わずに済む。会話の中の別々の面が、同じようには動かなかったのである。[2]
人見知りと、人と関わりたい気持ちは分けて読む
人見知りがあることと、人との関わりを望まないことを同一視すると、オンラインでの会話も読み違える。SheeksとBirchmeierの研究は、人見知りと社交への志向を分け、両方が高い人に注目した。人と関わりたいが、その場での抑制も強い人という見方である。[3]
研究では、人見知りと社交への志向がともに高い人は、オンラインで本来の自分をより表現でき、オンラインの関係がほかの人より速く育ち、満足も高いと予測された。結果のパターンは、おおむねこの予測を支持した。ただし、本来の自分の表現とコンピューターを介した交流の利用との間に予測した関係は支持されなかった。[3]
この例外を落とすと、「たくさん使うほど本当の自分を出せる」という別の話になる。研究で、その単純なつながりは支持されなかった。人見知りだけで利用者をひとまとめにせず、人と交流したい気持ちも含めて考えることと、利用量を増やすことは、異なる論点だ。[3]
大学生585人を対象にした別の調査も、オンラインでの自己開示を一律に説明しない。自分が対人関係をうまく扱えると感じる程度と、オンラインの自己開示との関連を調べたところ、オンライン媒体の利用を統計的に考慮しても、その関連の強さは人見知りによって異なった。人見知りが強い人では、関連がより弱かった。大学生を対象とする結果であり、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめるには、学生以外の生活環境との違いも考える必要がある。[1]
これは「対人能力が低い人ほどネットで多く話す」という結論ではない。測っているのは対人能力についての本人の認識であり、関連の強さが人見知りによって変わるという結果だ。本人が会話を得意だと思うかだけでは、オンラインでどれほど自己開示するかを、誰に対しても同じようには説明できない。[1]
初対面の集まりで黙っていた人が、帰宅後の連絡では丁寧に近況を送ってくる場面を考えよう。「本当は交流したくなかった」という解釈だけが候補ではない。人と関わりたい気持ちと人見知りを分ける研究は、別の読み方を残す。[3] もっとも、相手の内心を研究から当てることはできない。日常なら、次の連絡を文字にするか、話す機会を作るかを本人に尋ねる余地がある。
調査方法の違いも、この問いには関係する。大学生の調査は、本人が捉えた対人能力と報告された自己開示の関連を扱う。[1] 一方、カメラの実験は、実際の会話記録を分類して自発的な自己開示を調べている。[2] 「自分はよく話せると思う」と「会話の中で自分の話が出た」は、重なることがあっても同じ測定ではない。自信の持ち方だけで結果を説明しないことが、両方を読む意味になる。[1][2]
数字で読む人見知りとオンラインの会話
20分：初対面の若い成人が、実験室からオンラインで自由に会話した時間である。[2]
2条件：ライブのカメラありとカメラなしに、会話する組を無作為に割り当てた。[2]
585人：自己開示と対人能力の自己認識の関係を、人見知りによる違いも含めて調べた大学生の人数である。[1]
722人：人見知りなどとインターネット依存傾向の関係を調べた探索的調査の利用者数である。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
