心肺機能を水泳とランニングで比べる前に？水温と測る場面をそろえる理由

水泳の心拍がランニングより低い日は、心肺機能への刺激も小さいのか。水温、水深、運動前の冷却で変わる脈と酸素消費を研究で読み分ける。同じ時間や心拍だけで種目の優劣を決めず、プールと陸上の記録を比べるときにそろえたい条件、運動後に測る値と能力の変化の違いまで考える。

プールから上がって記録を見たら、走った日より脈が低い。息は弾んだのに、今日の運動は軽すぎたのか。そんなとき、心拍の数字だけを陸上の物差しに載せるのは早い。水に浸かること自体が循環を変え、水温も心拍と酸素消費に関わるからである。[7]

心肺機能を水泳とランニングで比べたいなら、運動の名前だけでなく、水温、水深、測った場面をそろえて読む必要がある。深い水の中で走る運動のレビューでは、最大努力時の酸素摂取量と心拍は陸上より低くても、心肺へのトレーニング刺激になりうるとされている。低い数字は、そのまま運動の失敗を意味しない。[12]

既存記事「有酸素運動の水泳で走る体力もつく？持久力の引き継ぎと種目の壁を研究で読む」には、続けた成果が別種目に移るかという問いを譲る。ここで扱うのは、泳いだ日と走った日の測定値を並べる前に、どんな条件の違いを読むべきかである。

脈と酸素消費は、同じものを数えていない

心拍数は心臓が打つ頻度である。酸素摂取量は、体が取り込んで使う酸素の量を表す。水中環境の生理を扱ったレビューでは、水に浸かると胸部へ血液が移動し、心臓が拍動ごとに送り出す血液量である一回拍出量や、時間あたりの送り出す量である心拍出量が増すことが説明されている。循環の変化を、脈の回数だけで代表させることはできない。[7]

たとえばプールで陸上ほど脈が上がらなかったとしても、そこから「心臓が送る血液も同じ割合だけ少ない」とは読めない。深水ランニングのレビューでも、水に浸かることで一回拍出量と心拍出量が増し、安静時の脈を遅くする反応を血液量の増加が大きく補うとされる。脈が落ち着くことと、循環の仕事が消えることは別である。[12]

逆に、脈が高いから持久力が高まったとも言い切れない。ある日に現れた反応と、練習を続けた後の能力の変化は別の問いだ。深水ランニングでは最大努力時の測定値が陸上より低い一方で、トレーニングへの肯定的な反応は水中のテストで特に明瞭だった。どの場所で試した能力なのかまで含めて比較する必要がある。[12]

「泳ぐほうがつらい」「走るほうが数字が高い」は両立しうる感想である。比較の目的が、今日のきつさの確認なのか、同じ運動の経過なのか、別種目にも通じる能力なのかを先に決めたい。水中運動の研究では主観的なきつさ、心拍、酸素摂取量が同じ方向にそろわない場面があるため、それぞれを別の欄で読むほうが結果に忠実である。[6][12]

水温は心拍と血流の条件を変える

水中環境のレビューでは、体温の維持に大きな負担をかけない温度での浸水に比べ、水温が下がっても心拍出量は変わらない一方、心拍と筋肉・脂肪への血流配分は影響を受けると説明されている。また筋肉への血流の減少は、最大酸素消費量の低下に関わる。水温は、単なる泳ぎ心地の背景ではない。[7]

温かい水の反応も、対象によって読む必要がある。慢性心不全の人を扱った系統的レビューでは、30〜35℃の温水に浸かる研究で心拍低下と一回拍出量・心拍出量の増加が報告された。急性浸水研究は10件、計155人で、平均年齢60歳、男性が86%だった。18〜39歳の健康な女性に変化の割合をそのまま当てはめることはできない。[3]

ここで区別したいのは、水に入った直後の循環の反応と、水中で動き続けるときの反応である。温水に浸かる研究の数字を、クロールで泳ぎ続けた日の心拍目標へ置き換えると、浸水と運動を混ぜてしまう。温度の欄に加え、静かに浸かったのか、泳いだのかを読むことが比較の出発点になる。[3][7]

泳ぐ条件を具体的にした試験としては、水温26.5±1.0℃で装備を比べた研究と、28℃と33℃で練習を比べた研究がある。前者は同じ温度でも装備により酸素消費が異なり、後者は温度を上げた練習で明確な泳成績向上を示さなかった。温度をそろえることは、温度以外もそろったことの証明にはならない。この二つを分けると、温度を記録する目的がはっきりする。[4][11]

深さと装備も、温度の差に紛れ込む

別のプールに行くと水温だけでなく深さも違う。若く健康な16人を対象にした比較試験では、体を揺らして脚を動かす水中運動を、陸上、腰までの浸水、胸までの浸水で実施した。胸まで浸かった条件では、運動中に達した最大心拍が陸上および腰までの条件より低かった。酸素摂取量も胸まで、腰まで、陸上の順に低かった。[6]

ところが主観的なきつさは、腰までの条件が陸上や胸までの条件より高かった。深いほど必ずきつい、脈が低いほど必ず楽という整った階段にはならなかったのである。これは特定の動きを各条件で6分間行った結果であり、泳法が異なる水泳全体の順位表ではない。だが、深さを伏せて心拍と体感だけを比べる難しさを示す例になる。[6]

装備をそろえる意味もある。男性5人が流水槽でクロールを行った試験では、水温を26.5±1.0℃に保ち、通常の水着と体を覆う範囲の違うウエットスーツを比較した。同じ速度でもウエットスーツ着用時は酸素摂取量と換気量が少なかった。通常の水着に対する酸素摂取量の減少は、覆う範囲に応じ平均16.2〜33.6%だった。男性だけの試験であり、18〜39歳の女性で同じ減少率になるかはこの結果から判断できない。[11]

この割合を、一般のプールでの自分の節約率として使うことはできない。少人数の男性が流水槽で泳いだ条件の結果である。それでも、同じ速度なら酸素消費も固定されるという考えは、この試験の範囲では成り立たない。泳ぐ速さが同じでも装備が違えば、体が受ける負担の条件は同じではない。[11]

仕事帰りにいつものプールで泳いだ記録と、休日に別の場所で泳いだ記録。水温以外の条件も変わっていれば、数値の差を温度だけに割り当てるのは難しい。温度、深さ、装備がそれぞれ反応を変えうるという研究を踏まえ、記録の横に場所と運動内容を残す。比較する数字の精度を上げる前に、比較する場面の説明を増やすという発想である。[6][7][11]

比較を作る順序にも気を配りたい。たとえば、泳いだ日だけ胸まで浸かる運動を含み、走った日は陸上だけだったなら、種目と浸水の条件が同時に変わっている。深さを変えた比較試験は、その違い自体が心拍と酸素摂取量に関わることを示した。種目の名前で分けるだけでは、測定値が生まれた場面の説明として足りないのである。[6]

また、水中環境のレビューは、水圧が胸郭に負荷をかけ、呼吸の仕事量やエネルギーコストを増すことにも触れている。水中では息をする筋肉の働きにも環境の影響が及ぶ。脈だけを見て体全体の働きを推し量るより、息のつらさを別に書き留める理由になる。ただし、息が苦しいと感じた原因を水圧と自己診断するという意味ではない。[7]

同じプールの同じ練習を続けて比較する場合と、泳ぎと走りを比べる場合では、変わる条件の数が違う。前者でも温度や装備の確認は必要だが、後者では水に浸かることそのものも加わる。装備の比較試験が示したのは、同じ速度という見かけ上の一致が、酸素摂取量の一致を保証しないことだ。数字がそろうことと条件がそろうことを混同しないようにしたい。[7][11]

水泳の記録が低めに出た日に、「走ったときの脈まで上げれば同じ」と目標を書き換える前に立ち止まる。深水ランニングでは、最大努力をしても心拍と酸素摂取量は陸上より低かった。陸の最大値を水の中で追う発想より、水の中の同じ運動をどう続けたかという読み方が、その研究の条件に近い。[12]

数字で読む水中と陸上の比較

16人：陸上・腰まで・胸までの条件を比較した健康な若年者。胸までの条件では心拍と酸素摂取量が低かった。[6]

26.5±1.0℃：水着とウエットスーツを比べた試験の水温。同じ温度でも装備で酸素摂取量は変わった。[11]

4.5%と4.7%：中程度の水泳とランニングの後に観察された、肺のガス交換能力の指標の低下率。運動後に測ること自体を考慮する材料になる。[10]

33℃と28℃：温水での暑熱順化を検討した男性泳者の比較条件。温水での練習による成績向上は明確でなかった。[4]