腕のイラストを描くと、向きを変えただけで形がつかみにくくなることがある。手の線画と触覚の実験、宇宙で楕円を描く研究、身体を描く基礎研究から、絵を見ることと自分の体を感じることの関係を読む。見慣れた向きなら上手に描けると断定せず、描画の評価と練習の工夫を分けて考える。
スケッチ帳を横にすると、さっきまで自然に見えた腕が急に心もとない。肘の位置を直すと、今度は手首が遠くなる。そんなとき、足りないのは筋肉の名前だけなのか。腕の描き方を考えるなら、紙に見える形と、自分が体を感じる仕組みを分けて眺めたい。
手の単純な線画でも、その向きによって視覚と触覚の関係が変わる実験がある。絵は外から眺める対象でありながら、自分の身体の情報処理にも関わりうる。ただし、この実験で調べたのは触れられた位置の判断であり、腕のイラストの上達でも、見慣れた向きの優位性でもない。[5]
答えの芯はここだ。身体を表す絵の向きは、触覚の位置判断に関わった。一方、「見慣れた角度で描けば正確になる」という練習則まで同じ根拠で決めることはできない。[5] 既存記事「腕の筋肉の名前が同じなら働きも同じ？筋肉の中で分かれる神経の担当を読む」には筋肉の働きの問いを譲り、ここでは見る側と描く側の身体のイメージを扱う。
手の線画は、触れられた場所の判断にも関わった
Igarashiらの実験では、参加者の人差し指の先または付け根に触覚刺激を与え、どちらの位置に触れられたかを判断してもらった。同時に画面へ光の刺激を示すが、参加者にはそれを無視するよう求めた。光を見る課題ではなく、光がある状況で触覚を判断する課題である。[5]
視覚刺激と触覚刺激の位置が食い違うと、触覚の判断は遅く、不正確になった。指の付け根への刺激に対して上側の光が示される、といった組み合わせだ。このように別の感覚の位置関係が判断に影響する現象を、研究では感覚間の一致効果として扱っている。触った場所だけを答えるつもりでも、見えている位置は無関係ではなかった。[5]
ここに、手の線画を重ねる。視覚刺激と触覚刺激が空間的にそろう条件では、絵による影響は小さかった。一方、刺激の配置が直交して空間的にそろわない条件では、影響が大きくなった。さらに手の絵の向きに応じて一致効果の方向も変わり、絵が刺激を受けている自分の手に対応するかのような結果になった。[5]
大事なのは、手の絵の作用が実験条件で異なった点だ。視覚と触覚をどんな位置関係に置いたかによって、線画の役割が変わった。刺激を受ける手と、回答に使う手の姿勢も結果に影響している。[5]
イラストに引きつけて読むなら、手の輪郭は単なる飾りではなく、場所を対応づける手がかりになりうる。ただし、ここから「逆向きの腕は誰でも描きにくい」と結論するのは飛躍だ。研究が示したのは見る手と感じる手の相互作用であり、描き手の線の正確さではない。向きへの影響を見つけたことと、描画の得手不得手を説明したことは、別の成果である。[5]
この実験を読む際は、参加者に何を無視させたのかにも注目したい。画面の光は判断の対象から外すよう指示されていた。それでも触覚の反応に影響したので、見る情報と感じる情報の対応を調べる意味がある。単に「手の絵が目立った」という説明では、刺激の配置や絵の向きに応じて結果が変わった部分を取りこぼす。[5]
また、ここでの「不正確」は、完成した絵を採点して得た評価ではない。触れられた位置の回答が正しかったかという意味である。同じ正確さという言葉でも、何を正解と定めたかが違う。イラストの話へ持ち帰るときには、この目的の違いを残しておく必要がある。腕を描く人にとって興味深い実験であっても、描画の正確さを直接測った実験へ読み替えることはできない。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
身体図式という言葉を、絵の上手さに置き換えない
身体図式とは、動作に関わる、自分の身体についての内的な表現を指す言葉だ。成人の描画研究でも、環境との感覚運動的なやり取りによって形づくられ、協調した動きを支えるものとされる。[14] 名前は大げさだが、この記事では「体を動かし、位置関係を扱うときの内側の身体像」として読むと見通しがよい。目の前の絵そのものとは区別しておきたい。
身体図式と身体イメージの区別は、研究でも単純に片づいていない。Gadsbyのレビューは、両者が長期的に互いをつくるというモデルを取り上げ、その前提を批判的に検討している。身体イメージにどこまでの性質を含めるかによって、理論の説明範囲が変わるからだ。頭の中に身体の絵があり、それがそのまま紙へ出る、と決めつける読み方は避けたい。[8]
例えば、人物の腕を見て輪郭を写す場面と、自分の腕を思い出して描く場面では、こちらが知りたいことが違う。前者なら参考画像と線との対応、後者なら記憶や身体の表現を含めた描画になる。ここでは練習を整理するための区別として使うのであって、どちらかを身体図式だけの検査と呼ぶわけではない。研究上の概念の境界にも検討が続いている以上、日常の失敗を専門用語で即断する必要はない。[8]
「自分の体なのに描けない」という戸惑いも、体を持っていることと、その表現を描画課題で測ることを同じにすると大きくなる。身体の表現を描いた線から数値化しようとする研究はあるが、それは評価方法を検討する段階の試みだ。描画結果の特徴が身体に特有の情報を捉えているか、別の絵との比較や解析が必要になる。[14]
自分の腕の絵を見て、身体感覚がよい、悪いと採点する前に、何を描くよう求められたかを残しておきたい。写真を見ながらか、思い出してか。腕だけか、全身の一部か。これらは日常の観察のメモであり、診断ではない。身体を描く研究を読むうえでも、出来上がった形だけでなく課題の条件を見る姿勢が役に立つ。[14]
宇宙で腕を動かすと、楕円は何を基準にするのか
身体を描く研究だけでなく、身体を使って形を描く研究もある。Gurfinkelらは、視覚による手がかりを使わず、腕を動かして空中に楕円を描く課題を、地上と微小重力環境で調べた。楕円の軸を身体の長軸に平行または垂直にする指示であり、地上では立位と横になった姿勢、宇宙では足を固定した姿勢で行われた。宇宙飛行の参加者を調べた特殊な環境での結果であり、18〜39歳の女性の日常の描画にそのまま当てはめるには、環境と課題の差を検証する必要がある。[1]
微小重力でも、課題の遂行は全般に妨げられなかった。縦向きの楕円は、固定した足に対する身体全体の傾きに応じて前へ傾いた。また地上で、縦と横の楕円の長軸がつくる角度は直角から20〜30度ずれており、このずれは微小重力でも保たれた。人ごとの楕円の特徴も残った。[1]
著者らは、重力の基準がなくても、自分の身体を基準にした座標系が感覚と運動の課題を支えると結論している。ここでの座標系とは、位置や向きをどこから決めるかという基準のことだ。床や重力だけではなく、自分の身体も基準になっていた、と読める。[1]
紙の上の腕のデッサンと、空中に楕円を描く運動は同じ課題ではない。それでも、この実験は「向き」の意味を広げてくれる。画面の縦横と、描き手の身体の縦横は区別して考えたい。研究で楕円の軸を決めたのは身体の長軸であり、宇宙に持っていったのもその基準だった。[1]
楕円の結果でも、課題を遂行できたことと、指示された直角が正確に再現されたことは一致していない。地上から存在した角度のずれと個人の特徴が宇宙でも残ったからである。環境が変わっても保たれた性質を見た研究として読むと、ずれを失敗だけで片づけず、身体を基準にする仕組みの特徴として扱える。[1]
だから、宇宙という珍しい舞台だけに目を奪われず、描かせた形と基準を確かめたい。腕そのものの姿を写すのではなく、腕の運動で楕円をつくる課題だった。手の絵を見ながら触覚を判断する実験とは、同じ身体の表現に関わっていても、入力と出力の組み合わせが異なる。入力と出力を並べると、それぞれの研究が問う仕組みの違いが見えてくる。[1][5]
数字で読む描画と身体の研究
20〜30度：地上で描いた縦と横の楕円の長軸の角度が、直角からずれた範囲。微小重力でも保たれた。[1]
100人：アヒルにもウサギにも見える図を評価した学生の人数。[4]
12図：同じ研究で評価された図の数。元の図と、その変種が含まれる。[4]
4図：鳥とウサギの識別しやすさが同程度だった図の数。[4]
44人：自分の身体と花を描き、線の特徴を数値化した探索的研究の成人参加者。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
