肩関節のROM測定は担当で違う？引き継いだ角度を上達と読む前の確認点

2026.11.04
ヨガとからだの小さな疑問

器具を替えた日には、担当者以外も交代している

担当が変わった日に、測定器も変わることがある。前は角度計、今日はスマートフォン、次は画面上の計測。そのときは「誰が測ったか」と「何で測ったか」が重なって変わる。肩の研究には、異なる方法で良好な一致が得られた報告がある。ただし、その結果は研究で確かめた方法同士の比較として読む必要がある。[18][19]

肩の病気の既往がある75人、女性21人・男性54人を対象とした非無作為化の臨床比較研究では、スマートフォンの傾斜計や画像上の角度計、通常の角度計、臨床家の目測を比較した。担当者間の信頼性係数は可動域の各測定で0.97を超え、通常の角度計との一致も良好だった。一方、肩が不安定な人の他動の肩甲上腕関節外転は、全般的な良好さの例外だった。男性が多く肩の病歴がある集団なので、18〜39歳の女性一般に同じ精度をそのまま当てはめることはできない。[19]

良好な結果は、別の器具への引き継ぎが初めから不可能ではないことを示す。しかし、「スマホなら何でも同じ」「目測なら誰でも同じ」という結論ではない。対象と動作を区別して比較した試験だからこそ、例外も見える。[19] 記録には器具の種類を添え、変更した日を分かるようにする。大きな角度を表示する機械を探すより、何を比較したかを戻って確かめられるほうが役に立つ。

画面上で測る遠隔評価でも、健康な24人と肩に症状のある16人を対象とした検証がある。対面の角度計と画面上の角度計測を比較し、挙上の平均差は健康な群で2.0度、症状のある群で5.0度、外転はそれぞれ2.0度と3.0度だった。遠隔での担当者間信頼性係数は、健康な群で0.86〜0.98、症状のある群で0.88〜0.99である。健康な人と患者を含む結果であり、18〜39歳の女性に限定した精度としては扱えない。[18]

ここでも平均差と個人の差を取り違えない。挙上の平均差が2.0度だったという数字は、健康な参加者全員のずれが2.0度以内だったという意味ではない。この研究では平均差に加え、一致の限界も用いて方法を評価した。[18] 引き継ぎ時には「研究で平均的に近かった」ことと、「今日の自分の小さな差を判定できる」ことを別々に考えるべきだ。

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

健康な人と症状のある人では、係数の読み方も変わる

もう一つ、担当者交代の説明で見落としやすいのが、研究対象の違いである。健康な人で調べた数字と、動きが制限された人で調べた数字を並べても、そのまま測定者の腕前の順位にはならない。肩の角度計と立体的な動作解析を比較した研究では、対象集団によって信頼性の様子が違った。[5]

この研究は健康な30人と、片側の肩の可動域が制限された35人を対象に、前に上げる屈曲、横に開く外転、内旋、外旋を評価した。角度計と立体解析を比較した係数は、患者群で屈曲0.85、外転0.81、外旋0.80、内旋0.74だった。健康な群では、それぞれ0.80、0.90、0.56、0.69であった。健康な人と患者を比較した結果であり、18〜39歳の女性だけでも同じ傾向になるかは別に検証する必要がある。[5]

この数値は、担当者間の係数そのものと混ぜず、方法間の比較として読む。著者らは、可動域の大きい動きや個人差の大きい集団では高い信頼性が得られやすく、健康な人のような均質な集団、とくに回旋のように動きの範囲が狭い測定では信頼性が下がったと述べた。また、測定の偏りは内旋を除き有意な違いがなかった。[5]

つまり、「患者の研究で係数が高かったから、症状のない自分の細かな回旋変化にも同じ精度がある」とは飛躍できない。[5] 集団の個人差が係数の見え方に関わるからだ。ヨガ仲間どうしでよく似た角度を比べる場面と、幅広い可動域の患者を含む評価は、数字の舞台が違う。

反対に、健康な群で係数が低い動きがあったからといって、その担当者が下手だったとも言えない。[5] 人の技量を論じる前に、対象者の幅、測る方向、比較した方法を確認する。信頼性の数字は、条件を外すと妙に強い断定へ化けやすい。担当交代の場面でこそ、説明を短縮しすぎないことが大切だ。

ここまでの研究は、それぞれ異なる問いを調べている。標準化した他動測定を時間を置いて追った研究、同じ日の担当者間と後日の同一担当者内を分けた研究、通常の角度計と別の方法を比較した研究である。[3][17][18] 問いが違えば、読める変化の範囲も変わる。結果が良好という見出しだけを集めるより、自分の記録のどの変更に対応する研究なのかを確かめたい。

よくある誤解

「同じ担当者なら誤差はなくなる」は誤解である。肩峰下インピンジメント症候群を対象とした研究では、同じ担当者による測定にも標準誤差と最小検出可能変化があった。[17] 担当をそろえることを、細かな数字まで必ず再現する保証にしない。同じ人に測ってもらった日でも、角度だけを見て練習の成功や失敗を即決しない姿勢は変わらない。

「検出可能変化より小さければ、練習は無意味」も違う。最小検出可能変化は、その方法で得られた角度差を測定誤差と分けるための指標であり、本人の練習の価値を採点する数字ではない。[3][17] 小さな変化の判定を保留することと、何も変わっていないと断定することは別である。記録を残して、条件を確認しながら次の評価につなげる余地がある。

「器具が違えば比較は全部無駄」でもない。臨床の角度計と遠隔画面上の方法、あるいは複数のスマートフォン測定法との比較で、良好な信頼性や一致が報告されている。[18][19] ただし、研究で確認された組み合わせと動作の範囲での話だ。器具が変わったことを隠して数字を連結するのでなく、どの方法へ移ったかを残すほうが、結果を丁寧に扱える。

測定値が食い違ったときは、どちらかを消して帳尻を合わせたくなる。しかし、前回と今回を並べたまま条件を確認すれば、相談の材料になる。標準化してもばらつきが残った研究を踏まえるなら、一度の食い違いを担当者の良し悪しや自分の努力不足へ結びつける必要はない。[3] 数字が揃わなかった日は、比較の条件を言葉にする日にもできる。

今日からできること

次の測定では、前回と同じ動きかを尋ねる。50人の検証で区別されたように、自動か他動か、屈曲か外転か回旋かを記録する。[17]
外旋の記録には腕の位置も添える。研究では腕を下ろした位置と90度外転した位置を別々に測っており、「外旋」の一語だけで同じ条件とは扱わない。[17]
担当者と器具が両方変わった日は、その変更をメモする。健康な24人と症状のある16人の遠隔測定研究も、方法間の一致と担当者間の信頼性を分けて評価している。[18]
小さな差を見つけたら、その測定方法でどの程度の変化を判断できるかを担当者に確認する。9.5〜23.4度という範囲を自分用の一律基準にせず、対象と動作をそろえて読む。[17]
同じ条件での次回記録につなげる。48人の縦断研究で高い信頼性と誤差が併存したように、単発の数字だけで上達を決めず、条件ごと受け渡す。[3]

こうしたメモは、自宅で医療の検査を再現するためのものではない。診察や評価を受ける際、何が同じで何が変わったかを共有するための提案である。新しく痛みが出た場合や動きに不安がある場合は、角度の更新を優先せず医師に相談する。練習の話と診断の話を、手帳の同じ数字だけで済ませない。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、数字だけに追われない予定を

角度の記録とは別に、運動を続ける予定を持つことも考えたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分の溶岩ホットヨガスタジオである。営業時間は全曜日8:00〜23:30、年中無休だ。仕事帰りや休日など、通う時間を検討するための条件として確認できる。

ヨガは25種類以上のレッスンがあり、溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガもある。ピラティスやパーソナルトレーニングも実施している。ここで紹介した研究の測定精度や可動域の変化を、当店のレッスンの成果として約束するものではない。選ぶ際には、続ける場所として予定に組み込めるかを考えるのである。

妊娠中の方は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金、体験の予約から、通うための具体的な条件を確認できる。

参考文献

[3] Repeated measurements of arm joint passive range of motion after stroke: interobserver reliability and sources of variation — de Jong LD, Dijkstra PU, Stewart RE, Postema K., 2012, Physical therapy. DOI: 10.2522/ptj.20110280

[5] Goniometric and 3D Motion Analysis in Shoulder ROM Assessment: A Reliability and Agreement Study Comparing Patients With Restricted Shoulder Range of Motion to Healthy Subjects — Karaşin S, Yıldırım Y, Tombak K, Sezer İ, Köse Ö, Özsoy U., 2025, Journal of chiropractic medicine. DOI: 10.1016/j.jcm.2025.08.015

[17] Inclinometer Reliability for Shoulder Ranges of Motion in Individuals With Subacromial Impingement Syndrome — Tozzo MC, Ansanello W, Martins J, Zatiti SCA, de Oliveira AS., 2021, Journal of manipulative and physiological therapeutics. DOI: 10.1016/j.jmpt.2020.12.001

[18] Validation of an on-screen application-based measurement of shoulder range of motion over telehealth medium — Sahu D, Shah D, Joshi M, Shaikh S, Gaikwad P, Shyam A., 2022, Journal of shoulder and elbow surgery. DOI: 10.1016/j.jse.2021.06.017

[19] Smartphone applications for the evaluation of pathologic shoulder range of motion and shoulder scores-a comparative study — Mejia-Hernandez K, Chang A, Eardley-Harris N, Jaarsma R, Gill TK, McLean JM., 2018, JSES open access. DOI: 10.1016/j.jses.2017.10.001

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。