プランクの毎日の回数を忘れるとき、頭で覚えながら支える負担をどう考えるか。等尺性運動と記憶課題を同時に行った実験を手掛かりに、保持時間、きつさ、筋活動を分けて読む。運動後の記憶課題や声かけの研究とも比べ、休憩中に記録する方法と、日々の結果を比べる条件を考える。
肘を床につき、終了の合図を待つ。「今ので何回目だったか」と考えた途端、さっきの休憩の記憶があやしくなる。手元の記録用紙には今日の回数を残したいのに、体を支えている最中に記録係まで引き受けている。
プランクの回数を覚える負担を考える手掛かりはある。健康な男性が太ももに力を入れ続ける実験では、同時に記憶課題を行うと、運動だけの条件より持続時間が短かった。18〜39歳の女性のプランクにそのまま当てはめるには、対象と運動種目の違いを考える必要がある。[1]
ここで考えるのは、毎日の最適な回数ではなく、回数を覚える仕事をいつ行うかである。既存記事「毎日のプランクの震えは動画で測れる？撮影の速さと姿勢の採点を分けて読む」に姿勢の測定を譲り、こちらでは数える負担と保持記録の読み方に焦点を置く。運動中に記憶を使う場合と、運動後に記憶課題を行う場合も分けておきたい。[1][3]
回数を思い出す仕事と、体を支える仕事が重なる
回数を忘れないようにする場面を思い浮かべる。直前までの回数を保ち、休憩を挟んで更新し、終わった後に書き込む。その間に別のことを考えると、どこまで数えたかを戻って確かめたくなる。数える行為を練習の一部として楽しむことはあってよいが、記録のために必要な仕事として眺め直す余地もある。
研究[1]が扱ったのは、運動と記憶課題を同時に行う「二重課題」である。運動は太ももの前側の筋肉を一定の力で収縮させ続けるものだった。記憶課題には、直前やその前の刺激との対応を判断する種類の課題が使われている。過去の情報を使いながら目の前の判断を続ける点が、単に時計を見ることとは異なる。[1]
プランクの回数を覚える行為と、この実験課題は同じではない。回数をただ保つのか、秒数も自分で数えるのか、途中で計算まで行うのかで、日常の作業内容は違う。実験で記憶課題を加えた結果を、そのまま「数えること全般の害」に読み替える必要はない。まず何を覚え、いつ更新しているのかを整理するための研究である。[1]
たとえば仕事帰りに、明日の予定を思い出しながら練習し、同時に今日の回数を覚えている場面がある。回数を失念しても、それだけで筋力不足と判断する理由にはならない。実験でも運動の持続と認知課題の成績が別々に測られており、片方の結果だけでもう片方を採点する設計ではなかった。[1]
紙に残すなら、体を下ろしてから記入する、と手順を決めることはできる。これは、メモがプランクの効果を高めると実証されたという話ではない。運動中に回数の記憶を試す目的がないなら、その仕事を休憩へ移すという実務上の選択である。記録を完成させることと、支え続けることを同じ瞬間に要求しなくてよい。
記録を休憩へ移すなら、書く内容も先に決めておきたい。終了後にスマホを開き、別の連絡を読んでから回数を思い出す方式では、記録する時点がまた遠くなる。「終わったら記入する」とだけ決めるより、どの欄を埋めるかまで用意するほうが、手順としては明確だ。記録する道具の優劣を研究から決める必要はなく、自分が使う場面を具体化すればよい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
太ももの実験で短くなったのは何か
研究[1]では、健康な男性18人が、最大随意収縮の15%の力で太ももの筋肉を収縮させた。最大随意収縮とは、自分の意思で発揮する最大の力のことである。収縮を続ける区間と筋機能を評価する区間を組み合わせ、続行できなくなるまで調べた。日を分けて、運動だけ、記憶課題を併用する条件を比べた実験である。男性の太ももの実験結果を18〜39歳の女性のプランクへ直接適用するには、別の検証が必要だ。[1]
持続時間は運動だけで1,306±836秒、1-back課題を加えると1,128±592秒、2-back課題では982±545秒だった。±で示されたばらつきも大きく、参加者全員に同じ秒数の変化があったという読み方はできない。負荷の高い記憶課題を同時に行う条件で、運動を続けられた時間が短かった、というのが結果の中心である。[1]
この秒数を、家庭で行うプランクの目標にするのは筋が違う。対象は男性であり、運動部位は太もも、力の設定も実験用である。自分の体を床で支えるプランクについて、毎日何回行うべきかを決める試験ではない。実験の細かな条件を書く意味は、読者にも長く耐えてもらうためではなく、結果を持ち込める範囲を見失わないためにある。[1]
研究者は、続かなかった理由を時間だけで説明していない。比較時点をそろえると、筋肉を自発的に動員する程度の指標は、運動だけの条件より記憶課題を加えた条件で低かった。負荷の高い記憶課題では、交感神経活動の増加と、筋肉のきつさの評価も運動だけの条件より大きかった。[1]
つまり「考え事をすると気が散るから」という短い説明だけでは足りない。著者らは、きつさの知覚、自律神経の反応、中枢性疲労に関わる変化など、複数の心理的・神経生理学的な要因を挙げている。中枢性疲労は、筋肉そのものだけでなく、筋肉へ力を発揮させる側の働きに関わる疲労を指す。この実験ではそれらの指標を伴って持続時間が短くなったのである。[1]
日常の記録にも、時間の横に条件を書く価値がある。「今日は短かった」だけで終えるより、頭の中で数えていたのか、別の課題をしていたのかを併記すれば、あとで同じものを比較しているか確認しやすい。これは自分用の比較を整える提案であり、実験の平均値から個人の原因を診断する方法ではない。[1]
認知課題側にも変化があった。記憶課題の成績は、運動と同時に行ったどちらの条件でも時間とともに低下し、負荷の高い条件では一貫して低かった。運動の時間だけを残すと、併用した記憶課題をどれほどこなしていたかが見えなくなる。日常でも、数えながら長く支えたという記憶と、その回数が確かだったかは別の問いとして扱える。[1]
こうした比較を読む際には、運動だけの条件にもばらつきがある点を忘れたくない。平均値は条件ごとの集団の結果であり、自分の昨日と今日の差にそのまま対応する数値ではない。記憶課題が加わることの影響を考える材料にはなるが、忘れた回数から持続時間を計算し直すことはできない。数え方を変えた日は、その変更を書き添える程度から始めればよい。[1]
運動しながら覚える場合と、運動後に答える場合
等尺性運動と記憶に関する研究には、一見すると反対向きの結果もある。若年者57人と高齢者56人を対象にした研究では、ボールを握る等尺性のハンドグリップ運動を行った群で、対照群より作業記憶課題への反応が速かった。若年者は18〜29歳、高齢者は65〜85歳で、どちらの年齢群でも反応時間の短縮が見られた。年齢群を分けたこの比較だけで、18〜39歳の女性全体のプランク中の記憶保持まで説明することはできない。[3]
作業記憶とは、この研究のように、その場で情報を保ちながら課題へ答える働きである。重要なのは順番だ。参加者はハンドグリップ運動の区間と聴覚の作業記憶課題の区間を交互に行った。太ももに力を入れ続けながら記憶課題に取り組む研究とは、運動と認知課題の重なり方が異なる。[1][3]
この違いを外すと、「記憶課題は運動を邪魔する」と「等尺性運動は記憶をよくする」が衝突して見える。しかし、前者は同時に行った際の運動持続時間、後者は短い握力運動の後に取り組んだ課題の反応時間の話である。運動種目だけでなく、いつ、何を測ったかが違えば、結果が同じ方向を向く必要はない。[1][3]
反応が速いことを、忘れ物がなくなることや日々の学習能力の向上まで広げるのも早い。研究[3]が示したのは、設定された作業記憶課題での処理速度に関する結果である。プランクをしながら回数を保持する能力や、長く支えられるかを調べた結果として使うことはできない。[3]
中央線で仕事の連絡を読み終え、帰宅して運動する。その日の頭の忙しさを感じることと、実験で設定された記憶負荷は区別しておきたい。生活の感覚をきっかけに記録を工夫することはできるが、「今日は脳が疲れているから、この秒数になった」と原因まで書き切る必要はない。同時課題の研究は比較の手掛かりであり、帰宅時の状態の判定表ではない。[1]
数字で読む数える負担と保持時間
18人：太ももの等尺性運動と記憶課題を同時に行った実験の対象は健康な男性だった。[1]
1,306秒と982秒：運動だけの条件と、負荷の高い記憶課題を加えた条件の平均持続時間である。[1]
57人と56人：握力運動後の反応時間を調べた研究の若年者と高齢者の人数である。[3]
33人：観客や一緒に運動する人の存在によるプランクの違いを調べた競技者を対象にしている。[4]
125.9秒と97.0秒：声かけありとなしで比較したプランク持続時間の中央値である。[20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
