ダイエットのプロテインはソイかホエイか、鉄で比べる前にそろえたい試験の条件

2026.11.03
ヨガとからだの小さな疑問

短い吸収試験を長期の鉄不足に読み替えない

大豆と鉄をめぐる説明が強く響くのは、吸収が減るという実験結果を、鉄不足になるという将来の話につなげやすいからだ。しかし成人中心のレビューは、鉄吸収への食事成分の影響の多くが単回の食事を使う研究から得られており、現実的な食品の組み合わせを扱う研究に比べて、影響を大きく見せやすいと指摘している。[2]

これは、単回の試験が役に立たないという意味ではない。条件を絞った食事なら、フィチン酸を変えた時に何が起きるかを探れる。一方で、食事全体を通じた影響の確認も必要だと同じレビューは述べる。朝食の測定を読む時と、その人の暮らしの中で鉄が足りているかを考える時では、問いの時間幅が違う。[2]

大豆に元から含まれる鉄のレビューも、大豆製品が鉄の状態に与える長期的な影響の評価を今後の課題としている。したがって、ある食品が吸収される鉄を供給し得るという結論と、飲み続ければ個人の鉄不足を防げるという約束の間には距離がある。逆方向に、試験食で吸収が低かったからソイを続けると必ず鉄不足になる、と決めるのも飛躍である。[1]

食事全体を扱おうとする研究もある。鉄吸収の予測式を作った研究では、24種類の食事での実測と計算の一致を検討し、さらに31人に5日間の変化のある食事を出した場合の平均吸収も比較した。複数の食事成分を含めることで、計算と測定には良い一致が見られた。人の食事を使った検証であり、18〜39歳の女性の個別の吸収率にそのまま当てはめるには、その層での検証も必要だ。[13]

ただし、こうした予測式は、袋の鉄の数字を入力すれば個人の検査結果が出る道具として読むものではない。研究が扱ったのは、鉄の状態や食事要因を組み合わせた吸収の予測である。たんぱく源だけでなく、食事を構成する要因と、その相互作用まで考える必要があった点に注目したい。比較に必要な情報は、シェーカーの中だけには収まらない。[13]

立川駅北口の夕方、帰宅して何を食べるかを考える場面なら、問いを「ソイをやめるか」だけに狭める必要はない。食事が飲料だけに置き換わっていないか、普段どんな食品を組み合わせているかも振り返る材料になる。植物性中心の食事をするアスリートについてのレビューは、十分なエネルギーと多様な食品があれば、植物性中心でもたんぱく質の必要量を満たし得るとしている。競技に取り組む人を扱った知見なので、18〜39歳の女性一般の食事の必要量にそのまま当てはめることはできない。[3]

同じレビューでは、植物性食品の鉄について気を付ける理由を、食事中の総鉄量だけでなく利用されやすさに置いている。植物性なら必ず不足する、動物性なら考えなくてよい、という分け方ではない。運動する人が食事を狭め過ぎず、鉄の供給も含めて組み立てるという話である。体重を減らすことを前提に、食品群を次々に引き算するための研究ではない。[3]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

フィチン酸を変えた結果は原料の順位を変えるか

フィチン酸の影響を、たんぱく源の違いから切り離して調べた人の研究もある。卵白、肉、フィチン酸を除いた大豆たんぱくを使い、試験食にフィチン酸を加えた比較では、元の鉄吸収に幅があっても、加えた時の相対的な抑制はよく似ていた。抑制効果がたんぱく組成に依存する証拠は見いだされなかった。人を対象とした試験だが、18〜39歳の女性の日常の食事に同じ抑制率をそのまま当てはめることはできない。[11]

この結果から考えるべきなのは、原料名に加え、フィチン酸の条件も比較に残すことだ。同研究でフィチン酸だけを加えた比較では、平均鉄吸収が83〜90%低下した。大きな変化だが、調整した試験食に成分を加える実験の値であり、日常の献立で同じ割合だけ鉄が失われるという説明には使えない。[11]

一方、大豆たんぱくを使った先の試験では、フィチン酸をほぼ除いても卵白との違いが残った。この結果と、フィチン酸による相対的な抑制がたんぱく源間で似ていた結果は、問いが違う。前者は大豆たんぱくから成分を減らした時の変化と残る差、後者は成分を加えた時の抑制を見ている。片方だけで原料の性質を言い切らない方が、食い違って見える結果を正確に読める。[9][11]

日常で使うなら、原料名、加工の条件、一緒に食べるものを、別々の確認欄にするのがよい。鉄不足のリスクがある人には、吸収を妨げる要因を減らし、促す要因を食事に含めることが慎重な対応になり得るとレビューは述べている。大豆の鉄を扱ったレビューでも、フィチン酸が低い条件とアスコルビン酸の同時摂取が吸収を改善していた。[1][2]

ただし、その知識を使って、粉末の配合を自己流で調整したり、鉄を増やせば増やすほどよいと考えたりする必要はない。ここで得られるのは、組み合わせを含めて研究を読む視点だ。ソイかホエイかの選択を、鉄不足への自己診断や治療の代わりにしない。個別の鉄の状態が心配な場合は医師に相談する。

選び方に戻る時は、「何を改善したいのか」という欄も残しておきたい。鉄の吸収を気にしていたはずが、いつの間にか体重や筋肉の話に変わっていれば、別の研究が必要になる。植物性中心の運動者の食事を扱うレビューと、液体食からの鉄吸収を測る試験は、同じ栄養の話でも引き受けている問いが違う。目的を分けることは、食事を複雑にするためではなく、異なる結果をひとつの優劣に押し込まないためである。[3][9]

よくある誤解

「ソイは鉄を妨げるのだから、鉄を含んでいても意味がない」という理解は粗い。人の研究をまとめたレビューは、大豆食品が吸収される鉄の必要量に寄与し得ると評価している。吸収を抑える要因があることと、吸収される鉄が全くないことは同じではない。加工や食事条件による幅ごと受け止めたい。[1]

「フィチン酸を減らせば、乳由来と同じになる」という説明も成立しない。人の大豆たんぱく試験で残った差は卵白との比較であり、乳児用食品の実験ではメーカーによって結果が違っていた。ある成分を変えた結果から、すべての製品が同じになるという結論へ進むことはできない。[9][10]

「吸収率の高い方がダイエット向きだ」と決めるのも評価の混同である。ここで扱った人の試験が測ったのは鉄吸収であり、減量の効果の順位ではない。植物性中心の食事で運動する場合にも、食事を計画し十分なエネルギーと食品の多様性を確保する視点が必要になる。鉄の比較は、食事をさらに減らす理由にはならない。[3][9]

今日からできること

ソイかホエイかの比較を読む時は、比較相手が卵白か乳たんぱくかを確認する。32人の大豆たんぱく試験は卵白との比較である。[9]
数字の横に測定の場面を置く。人の吸収試験と、乳児用食品の模擬消化の結果を同列の製品順位にしない。[9][10]
大豆そのもの、濃縮品、分離品を分けて読む。4.1〜22.2%という幅を、自分のソイ粉末の固定した吸収率として使わない。[1]
飲料だけでなく一緒に食べるものも振り返る。アスコルビン酸を含む組み合わせなど、鉄吸収を促す条件にも目を向ける。[1][2]
たんぱく源を選ぶ前後で食事全体が狭くなっていないか確かめる。植物性中心でも、十分なエネルギーと多様な食品を前提に考える。[3]

オンザショアで予定に合わせて運動を続ける

食事を振り返る時間と、体を動かす予定を、それぞれ暮らしの中に置きたい。オンザショア立川店は、営業時間が8:00〜23:30、年中無休の溶岩ホットヨガスタジオである。JR立川駅北口から徒歩1分、所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。通勤や通学の経路に合わせて、続けられる時間を考える場所になる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガに加え、常温のヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングもある。ヨガだけで25種類以上のレッスンを用意している。食事や粉末の選択とは別に、どの運動を予定に組み込むかを考えられる。

参加できる運動を確かめることも、予定を立てる条件になる。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。予定と料金を照らし合わせるには店のトップと料金を確認し、体験の日が決まったら予約ページへ進める。

参考文献

[1] Absorption of Iron Naturally Present in Soy — Hackl LS, Moretti D, Sabatier M., 2025, Advances in nutrition (Bethesda, Md.). DOI: 10.1016/j.advnut.2025.100396

[2] Iron and zinc nutrition in the economically-developed world: a review — Lim KH, Riddell LJ, Nowson CA, Booth AO, Szymlek-Gay EA., 2013, Nutrients. DOI: 10.3390/nu5083184

[3] Vegetarian diets : nutritional considerations for athletes — Venderley AM, Campbell WW., 2006, Sports medicine (Auckland, N.Z.). DOI: 10.2165/00007256-200636040-00002

[9] Soy protein, phytate, and iron absorption in humans — Hurrell RF, Juillerat MA, Reddy MB, Lynch SR, Dassenko SA, Cook JD., 1992, The American journal of clinical nutrition. DOI: 10.1093/ajcn/56.3.573

[10] [In vitro availability of minerals in infant foods with different protein source] — Pérez-Llamas F, Larqué E, Marín JF, Zamora S., 2001, Nutricion hospitalaria. DOI: なし

[11] The influence of different protein sources on phytate inhibition of nonheme-iron absorption in humans — Reddy MB, Hurrell RF, Juillerat MA, Cook JD., 1996, The American journal of clinical nutrition. DOI: 10.1093/ajcn/63.2.203

[13] Prediction of dietary iron absorption: an algorithm for calculating absorption and bioavailability of dietary iron — Hallberg L, Hulthén L., 2000, The American journal of clinical nutrition. DOI: 10.1093/ajcn/71.5.1147

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。