ダイエット中のプロテインは、甘味料を替えるだけで腹持ちも変わるのか。たんぱく質や脂質を含むシェークの脳画像試験、エンドウたんぱくと甘味料の組み合わせ実験、成人の摂取量をまとめた研究を読み比べる。栄養量をそろえる意味と、ホルモンの反応を満腹感へ読み替えない選び方を考える。
台所でシェーカーを洗いながら、次に買うプロテインの原材料欄を見比べる。たんぱく質の表示は似ているのに、甘味料の名前が違う。こちらへ替えれば、夕食までお腹が落ち着くだろうか。
甘味料を替えるだけで腹持ちがよくなる、と商品を順位付けすることはできない。たんぱく質と脂質を含むシェークでも甘味成分によって脳の反応が違った試験や、エンドウたんぱくとの組み合わせでホルモン放出が増えた実験はある。しかし、それぞれが測ったのは脳画像や細胞・組織の反応であり、普段の一杯を飲んだ人の腹持ちと同じ答えではない。[2][8]
既存記事「プロテインの甘味料で食欲は変わる？砂糖との置き換えと無糖への追加を読む」には、置き換えと追加の違いを譲る。「女性のプロテインはとろみで腹持ちが変わる？濃さとは別に読む粘りと胃の動き」が扱う口当たりとも分け、ここでは甘味成分だけの違いを取り出すには何をそろえ、何を測る必要があるかを考える。
たんぱく質が同じなら、甘味料だけの比較になるか
袋に書かれたたんぱく質の量が近い。甘味料の作用を比べるには、ほかの成分も確かめる必要がある。食品の満腹感を考えるレビューでは、たんぱく質、炭水化物、脂質の違いだけでなく、エネルギー密度をそろえると比較の見え方が変わると整理されている。エネルギー密度とは、同じ量の食品にどれほどエネルギーが含まれるか、という見方である。[4]
このレビューでは、脂質のエネルギー密度が不釣り合いに高い条件において、同じ摂取エネルギー当たりの満腹感に栄養素間の順序が示された。一方、エネルギー密度をそろえた脂質と炭水化物の負荷では、満腹感の違いが小さくなった。栄養素の名前を見ただけでなく、比較の土台を確かめる必要があるという話だ。[4]
プロテインの比較でも、原材料欄の甘味料名へ進む前に、栄養成分表示の単位を見たい。粉末そのものの比較なのか、実際に作った飲み物の比較なのか。いつもの計量と違う量を入れたり、水の代わりに別の飲料で作ったりしたなら、家庭で比べた中身は甘味料以外にも違っている。これは商品の良し悪しではなく、比べたい条件がそろっているかという点検である。
たとえば、甘味料の違う粉を買った日に、飲む量と一緒に食べるものまで変えたとする。「新しい方が落ち着いた」という感想は残してよい。ただし、その理由を甘味料に絞るには比較対象が多すぎる。栄養組成とエネルギー密度を考慮するレビューの読み方は、こうした感想に成分の原因まで背負わせないために役立つ。[4]
もうひとつ必要なのが、何を同じにするつもりかを決めることだ。同じ重さの砂糖と別の甘味料を比べるのか、同じ甘さを感じる飲料を比べるのか、エネルギーをそろえるのか。これらは別の設計である。脂質とたんぱく質を含むシェークで甘味成分を替えた試験も、まずその食品の条件に付いた結果として読む必要がある。[2]
自分が知りたい問いを「今の一杯と別の一杯では、夕食までどう過ごせるか」と置くのは自然だ。一方、研究で甘味料そのものの働きを知りたいときには、成分の差を切り分ける工程が要る。生活の選択と成分の説明は重なる部分があっても、完全には一致しない。商品の裏面は比較の入口であり、原因を確定する判定書ではない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
シェークの脳画像では、甘味成分による違いがあった
健康で標準体重の成人男性20人を対象に、ブドウ糖、果糖、アルロース、スクラロースで甘くしたシェークを比べた無作為化二重盲検試験がある。参加者は別々の来訪日に各条件を経験し、摂取前後に機能的磁気共鳴画像法である機能的MRIの検査を受けた。脂質とたんぱく質も含む飲料で、甘味成分による脳の反応を調べた研究である。男性を対象にした結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、女性での検証が必要だ。[2]
無作為化は、条件の割り当てに偶然性を持たせる方法だ。二重盲検という設計も含め、どの飲料かを知っていることで評価が偏るのを抑えようとしている。ただし設計が厳密であることと、測定結果がそのまま市販品の腹持ちを表すことは別だ。この研究の中心は、摂取前後の脳画像の変化にある。[2]
ブドウ糖と果糖では、帯状皮質、島皮質、大脳基底核という脳の領域で、血液の酸素化状態を利用した画像信号が有意に低下した。ブドウ糖では、脳内のつながりの中で各場所がどれほど中心的かを表す指標にも変化があった。甘味成分を替えると、同じ「甘いシェーク」という呼び方では収まらない反応が出たのである。[2]
一方、スクラロースとアルロースでは、その画像信号や機能的ネットワークのつながりに変化はなかった。ただしスクラロースでは、帯状皮質や中心回、側頭葉で中心性の指標が有意に増えた。したがって、信号が変わらなかった結果を「脳に何の反応もなかった」と短くするのも不正確になる。画像のどの指標を見たかまでが結果である。[2]
ここから言えるのは、脂質とたんぱく質が一緒に入っていても、甘味成分の種類が脳の反応に関わりうることだ。研究は報酬や満腹、摂食行動とのつながりを考察しているが、画像信号の大小だけで「こちらは夕食まで空腹になりにくい」と換算してはいけない。脳の画像に商品レビューの星を付ける欄はない。[2]
対象者にも境界がある。健康な標準体重の男性の結果を、仕事帰りの女性や、食事の条件が違う人へ同じ強さで当てはめることはできない。また、たんぱく質を含むという共通点だけで、家庭で作った飲み物が研究用シェークと同じになるわけでもない。対象と食品をそろえて読むほど、結果を持ち込める範囲が見えてくる。[2]
この研究は甘味成分が無関係だという考えには修正を迫る。しかし、甘味料名を見れば腹持ちが分かるという考えを支持する順位表ではない。何も起きないか、必ず満腹になるかという両極端の間に、特定の指標は動いたが生活上の予測には別の評価が要る、という読み方がある。[2]
エンドウたんぱくとの組み合わせでは何が増えたか
甘味料とたんぱく質を同時に扱った実験として、エンドウ由来のたんぱくと複数の甘味成分を組み合わせた研究がある。ここではホエイ飲料を人に飲んでもらうのではなく、培養細胞と、人の十二指腸から採取した組織を使っている。十二指腸は胃の先にある小腸の一部である。細胞や採取した組織の反応を18〜39歳の女性が飲んだ後の腹持ちへそのまま当てはめることはできない。[8]
培養細胞は、腸のホルモン分泌を調べるためのSTC－1細胞だ。アセスルファムK、アスパルテーム、サッカリン、スクラロース、ショ糖、エンドウたんぱく、その組み合わせを加え、2時間後にコレシストキニンとGLP－1を測った。いずれも、この実験で満腹に関わる反応として追ったホルモンである。[8]
細胞では、アスパルテーム、スクラロース、ショ糖、エンドウたんぱく、エンドウたんぱくとスクラロースの組み合わせによって、コレシストキニンの量が増えた。GLP－1は、試したすべての材料の添加で増えた。ホルモンの種類によって反応の並びが同じではない点も、この実験の結果に含まれる。[8]
人の十二指腸組織では、ショ糖やスクラロースを単独で加えても、両ホルモンの放出は変わらなかった。一方、エンドウたんぱくは分泌を促した。さらにエンドウたんぱくとショ糖、あるいはスクラロースを組み合わせると、ホルモンの放出がより高くなったと報告されている。細胞と人の組織を同じ結果に丸めず、どの条件で増えたかを残したい。[8]
この組み合わせの結果は、甘味料の作用を単独の成分名だけで考える難しさを示す。スクラロースを単独で加えた場合と、エンドウたんぱくを同時に加えた場合では、同じ反応として扱えないからだ。「甘味料入り」とだけ書いた商品の分類では、実験が扱った組み合わせという情報が抜けてしまう。[8]
ただし、ホルモン放出が増えたことを、飲んだ人の腹持ちが増えたことへ置き換えてはいけない。細胞や採取した組織は、その後に夕食を食べる人そのものではない。機序、つまり働きが生まれる仕組みの候補を調べる実験としては意味があるが、食事までの過ごしやすさや食べた量を直接評価した試験とは役割が違う。[8]
数字で読む甘味料とたんぱく質の比較
20人：シェークの脳画像試験に参加した、健康で標準体重の成人男性の人数。[2]
4条件：脳画像試験で使ったブドウ糖、果糖、アルロース、スクラロースの比較。[2]
2時間：エンドウたんぱくなどを加えた培養細胞で、ホルモンを測るまでの時間。[8]
−175.26kcal／日：成人の試験を統合した、非栄養性甘味料と砂糖の摂取エネルギー差。[1]
29.94kcal／日：同じ統合研究での、水との比較の推定差。有意差はなかった。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
