体力を向上させる方法を探すとき、昨日の運動がつらかったという記憶だけで選んでいないだろうか。歩行の研究を手がかりに、動いている最中、終了後、翌日に思い出す気分を分けて読む。楽しさが続く保証になるとは限らない理由と、次の運動を選ぶために残したい記録を考える。
昨日は歩き終えたときに「意外と悪くなかった」と思った。それなのに翌朝、靴を出そうとすると「ずっとつらかった気がする」に変わっている。玄関で迷う理由を、体力も意志も足りないからだと決める前に、昨日の経験と今日の記憶を分けてみたい。
体力を向上させる運動を選ぶなら、楽しさに加えて実際に続けたかも確かめたい。ただ、運動の最中に感じた気分と、後から思い出す気分にはずれがあり、そのずれは運動を習慣にしていない人で大きいという研究がある。次の運動を考える材料として、記憶だけでなく、その場で感じたことも残す意味がある。[4]
ここで答えたいのは、どの種目が最短で体力を伸ばすかではない。再び動くかを考えるときに、何を「昨日の運動」として思い出しているかだ。既存記事「体力をつける運動は短く感じたら続く？終了後の時間の記憶と実測を分けて読む」に時間の長さの問題を譲り、こちらでは気分の記憶を扱う。
「楽しかった」は、いつの気分なのか
運動にまつわる感情を整理したナラティブレビューは、実際に運動した際の感情反応、運動と直接関係しない日常の気分、思い出した感情、これから感じると予想する感情などを区別している。ナラティブレビューとは、関連する知見を論じ、概念の関係を整理する形式の総説である。ここでの重要点は、似た言葉でも測っているものが同じではないことだ。[5]
歩いている途中の「気持ちがよい」は、そのときの感情反応である。帰宅して「今日はよい運動だった」と振り返ること、翌朝「またあの感じになるだろう」と予想することは、それぞれ別の評価になる。研究では、思い出した感情も、先の感情の予想も、運動に関する感情の処理として整理されている。[5]
たとえば、立川駅北口からの帰り道を思い浮かべる。歩き始めは仕事のことが頭に残っていたが、途中では外の空気が心地よく、帰宅時には疲れもあった。この場面を「楽しかったか」という問いだけで記録すると、どの瞬間の答えかが曖昧になる。これは記録の書き方を考えるための例で、全員の気分がこの順に変わるという意味ではない。
「楽しかった」と「きつくなかった」も、同じ文章として扱わずに書きたい。ここで勧めるのは複雑な採点ではなく、問いを分ける工夫だ。気分を振り返る欄には気分を、実施した内容には行動を記す。「また行きたい」と「実際に行った」を別に残せば、後で記録を読んだときに自分が何を評価したのか分かる。
レビューの役割は、このような区別の見取り図を示すことにある。楽しさを採点すれば特定の割合で出席が増える、といった効果の数字を与えるものではない。運動の感じ方と行動を考える入口として読み、実際の介入の成績とは分ける必要がある。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
歩いた日の気分より、後の記憶が厳しくなることがある
過体重または肥満の成人を対象とした研究では、女性が79.7%を占めた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、対象の体格や運動条件の違いを考慮する必要がある。この研究では、定期的に運動する人と、運動習慣のない人が、中強度の歩行を30分行った。歩行の機会は2回設けられ、事前の予想と、運動前・最中・終了後の気分を測っている。さらに運動後の1日目、3日目、7日目に、どのような気分だったと覚えているかを尋ねた。[4]
この測定の仕方には意味がある。翌日に「昨日はどうだったか」と尋ねるだけでは、その場の気分との差は分からない。その場での評価も残し、後からの評価と比べることで、記憶の偏りを検討できる。研究でいう否定的な記憶の偏りは、過去の運動を、そのときの感情反応より否定的に覚えている方向のずれである。[4]
結果として、定期的に運動する人にも、運動習慣のない人にも、否定的な記憶の偏りが見られた。偏りは運動習慣のない人でより大きく、その群の差の検定はp＝0.04だった。運動をしない人だけが誤って覚え、続けている人は正確に覚える、という単純な線引きではない。[4]
ただし、この群の比較は、運動習慣を無作為に割り付けて作った比較ではない。記憶の偏りが大きいから運動しなくなったのか、運動経験の違いとともに偏りが生じたのかを、この結果だけで決めることはできない。「続かない原因が発見された」と読むより、習慣の違いと記憶の違いが一緒に見られた、と読むのが適切だ。[4]
また、p＝0.04は、偏りが4%だったという数字ではない。効果の大きさを示す割合として使ってはいけない。ここで言える結果は、偏りの方向と群の差であり、自分の記憶がどれだけ変わるかを計算する数字ではない。[4]
この対象は過体重または肥満の成人であり、運動は中強度の歩行だった。これをそのまま、すべての体格、あらゆる年代、あらゆるレッスンに広げることはできない。それでも「昨日つらかった気がする」を、その日の全時間を正確に写した記録として扱わないための、具体的な手がかりにはなる。[4]
記憶は最中より、終わった後の気分に近かった
同じ研究では、後から思い出した気分は、運動の最中よりも運動終了後の気分に近かった。この傾向は運動習慣のある群とない群の両方で見られ、比較の検定はp＝0.001だった。歩いているあいだの評価と、歩き終えた後の評価を別々に測る必要性が、ここにも表れている。[4]
この結果から、終了後の評価だけを記録すれば、運動全体を代表できると考えるのは早い。むしろ、記憶に近い評価がどこにあるかと、運動中に実際にどう感じたかは、別の問いである。終わってからの気分が記憶と似ていても、最中の経験まで同じだったことにはならない。[4]
日常の記録に置き換えるなら、「途中はどうだったか」と「終えた今はどうか」を分けて書く方法が考えられる。これは研究で測定した時点の区別を借りる提案であり、この書き方自体の継続効果が証明されたという話ではない。靴を脱いだときの一言で、歩いていた間の感覚まで上書きしないための整理である。
たとえば、「途中は景色を見る余裕があった。帰宅時は疲れて静かにしたかった」と書けば、よいか悪いかの判定を急がずに済む。翌日に「全部つらかった」と思い出したなら、昨日の記録と見比べられる。どちらかの自分を責めるためではなく、評価した時点の違いを確かめるために読む。
この研究は、気持ちのよい終わり方を追加すれば必ず通い続ける、という処方ではない。終了後の感情と記憶の近さを示す結果と、終了方法を変えて将来の参加を増やす効果は区別したい。終わりの印象に関心を持つことと、つらい運動を最後の気分だけで正当化することは違う判断だ。[4]
記憶が終了後の気分に似ていたという所見も、否定的な偏りがあったという所見も、同時に受け取る必要がある。近いというのは、まったく同じという意味ではない。研究の結果を「人は最後だけを覚える」という決まり文句へ縮めず、測った評価の関係として読むほうが役に立つ。[4]
ここで記録の例を、もう少し具体的にしておく。歩行中のメモが「風が心地よかった」、終了後が「疲れたが、外へ出てよかった」、翌日が「出かけるのが大変だった気がする」なら、文章の対象が違うことにも注目したい。最中の気分、終了後の評価、外出の準備への印象を、そのまま同じ得点として比べない。まず、何を思い出して答えたのか確認する。
逆に、最中も終了後も不快だったと記録してあるなら、翌日の否定的な印象を、研究でいう偏りだと決めつける必要はない。研究が示した群の傾向は、自分の記憶をその都度判定する検査ではない。実際の記録を見ずに「記憶は悪い方向に変わるものだから」と片づけると、経験そのものを読み落とす。[4]
記録を人に見せる場面でも、「楽しかったか」への返答を誘導しないようにしたい。「途中はどうだったか」「終えたときはどうだったか」と、その人が違う答えを書ける形を残す。肯定的な感想を集めることと、実際の経験を把握することは、記録の目的として分けておける。次に選ぶ運動を考えるためなら、気乗りしなかった場面も消さずに残したい。
数字で読む運動の気分と記憶
30分：気分の記憶を調べた、中強度の歩行の時間である。[4]
2回：最初の研究では、この回数の歩行セッションを行った。[4]
1・3・7日目：運動後に、覚えている気分を尋ねた時点である。[4]
15人ずつ：続く予備的な介入では、感情を扱う介入群と比較群にこの人数を割り付けた。[4]
p＝0.04：予備的な介入で記憶の偏りが少なかった差の検定であり、継続率の増加幅ではない。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
