キックボクシングのダイエットは週何回がよいのか。その前に、予約した回数と実際に参加した回数を分けて振り返りたい。運動の継続を調べたレビューや介入試験から、自己申告と測定値の違い、参加回数だけでは分からない運動量、記録を次の予定へ生かす考え方を読む。
グローブを片づけながら、今月は何回練習したかを振り返る。キックボクシングの予約は並んでいるが、残業で取り消した日も、予定表にはそのまま色のついた枠で残っている。「最近はよく通っている」と答えるとき、数えているのは予約だろうか、実際に動いた日だろうか。
ダイエットの頻度を考える出発点は、まず参加の実績を分けることだ。運動を続けた割合を調べる研究でも、回数に頼った評価が多く、自己申告も広く使われている。これらは筋骨格系の疾患のある人への治療的運動の研究であり、18〜39歳の女性の教室参加にそのまま当てはめることはできない。参考にするのは、回数と実施内容を分けて測るという視点だ。[20][6]
ここで「キックボクシングは週何回なら痩せる」と一律の答えにはしない。女性への運動介入では、自己申告の活動量が増えても、体格指数や腹囲には有意な変化がなかった。[17] 予約、参加、活動量、体の変化を順に分けると、予定を増やす前に確認すべき場所が見える。
頻度の話は、予約と参加を別の欄にして始める
予定表は未来の約束を置く場所だ。参加記録は過去の行動を置く場所である。どちらも必要だが、同じ印で管理すると、取り消した予約や振り替えた枠を後から区別しにくい。これは記憶力の優劣を判定する話ではない。振り返る対象を先に決めるための整理である。
運動の継続を扱う研究では、指示された運動をどの程度実施したかを「遵守」として評価する。腰痛、肩の痛み、アキレス腱障害、膝の変形性関節症を対象とした試験を集めたスコーピングレビュー、つまり研究領域の評価方法を広く整理するレビューでは、321試験のうち遵守を測ったのは150試験、46.7%だった。[20] 18〜39歳の女性のキックボクシング参加にそのまま当てはめることはできないが、治療的運動の研究でも実施状況の評価方法がそろっていないことは分かる。[20]
測定した試験でも、自己申告だけを使ったものは47.3%、監督下のセッションで評価したものは32.0%、両方を組み合わせたものは20.7%だった。さらに、頻度で遵守を報告した試験が大半を占めた。[20] 研究に書かれた「実施した」と、本人の頭の中の「通っている」は、数える仕組みまで確認して初めて比べられる。
ただし、このレビューは痛みなどに対する治療的運動を対象としている。女性が仕事帰りに参加するキックボクシング教室の欠席率を示す数字ではない。[20] 参考になるのは、運動の予定を示すだけでは実施の説明にならず、実施を説明するにも測り方が必要だという視点である。
既存記事「運動習慣の調査は昨日と一週間で違う？思い出す期間と普段の週の読み分け方」には、振り返る期間の問題を譲る。ここでは同じ期間の中で、予約した枠と参加した枠をどう切り分けるかを考える。予約画面は、出席簿の顔もできてしまう。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
満足度と出席回数は別々に確かめる
参加の実態と、プログラムへの好意は別の項目である。ラテン系の母娘79組を対象とした無作為化比較試験では、オンライン運動介入として週ごとのセッションを12回用意した。18〜39歳の女性だけを対象にした教室とは条件が異なり、参加回数をそのまま目標にできない。平均参加回数は6.2回、標準偏差は4.6回だった。一方、満足度の平均は4.6、標準偏差は0.8と高かった。[1] 楽しかったという評価から、用意された回すべてに出席したとは読めない。
標準偏差は、参加者の値が平均の周りにどれほど散らばっていたかを見る数字である。この試験の平均参加回数だけを自分への目標にする必要はない。対象は学齢期の娘と母親であり、オンラインの母娘介入だ。[1] 成人女性のキックボクシングで適切な頻度を決めた試験とは条件が異なる。
それでも、感想と出席を分けて集める意味は分かる。「好きだった」「役立った」「通いやすかった」という感想は残してよい。その横に参加日を置く。満足度が高いからといって出席も高かったことにせず、出席できなかったからといって好きだった気持ちを取り消す必要もない。
この試験では、学齢期の娘の加速度計で測った身体活動にも、自己申告の身体活動にも有意な変化がなかった。娘の結果を18〜39歳の女性の活動量の変化へそのまま当てはめることはできない。[1] 加速度計は体の動きを測る装置である。満足、出席、日常の活動量という別々の結果を合わせて読まなければ、「評判のよい運動プログラムだから、日常でもよく動くようになった」と飛躍してしまう。
自分の予定表なら、予約した日は予定として残し、参加した日には別の印をつける方法がある。取り消した日には短く事情を添えてもよい。仕事の延長、家族の用事、行き帰りの都合などを、反省文にせず残すためだ。この書式は研究で効果が証明された方法としてではなく、予約と実績を混ぜないための実務上の提案である。
自己申告と機器では、結果の見え方も変わる
活動量を自分で答える方法と、装置で測る方法では、介入後の結果が違って見えることがある。米国のラテン系女性436人、18〜65歳を対象とした試験では、教会を単位に運動介入群と比較群へ無作為に割り付け、24か月の介入を行った。対面クラス、社会的支援、環境への働きかけを組み合わせたものだ。18〜39歳の女性も年齢範囲に含まれるが、その層だけの結果としてそのまま当てはめることはできない。[17]
比較群に対して、自己申告の余暇の中高強度身体活動は有意に増えた。一方、加速度計で測った中高強度身体活動の増加は境界的な結果だった。[17] 中高強度身体活動とは、ここでは研究がその強さの区分に分類した活動を指す。クラスに参加した回数自体を表す言葉ではない。
この違いを、そのまま「参加者が話を大きくした」と説明するのは行き過ぎだ。異なる方法の結果が完全にはそろっていないという事実と、なぜ違ったかという説明は別である。参加記録も、活動量の自己申告も、装置の測定値も、ひとつを持っているだけで残りを代用できるとは考えない。[17][20]
活動不足の成人50人を対象とした別の無作為化パイロット試験でも、測定方法で効果の見え方が違った。運動中に今の経験へ注意を向ける音声を使う群と、心拍計を使う比較群を比べ、続く1週間を評価した。中高強度身体活動の群間の平均差は、自己申告では67.16分、加速度計では35.48分だった。対象は活動不足の成人であり、18〜39歳の女性だけの効果としてそのまま当てはめることはできない。[13]
どちらの方法でも介入群に有利な方向だったが、差の大きさは同じではない。これは少人数で短期間の予備的試験であり、音声を聞けば誰でもその時間だけ運動が増えるという約束でもない。[13] 自己申告の数字から一定量を引けば真の活動量になる、という使い方もできない。
仕事帰りのクラスを振り返るときは、「出席したか」と「どのくらい動いた感覚か」を別々に書くと読みやすい。出席は行動の記録、きつさや満足は経験の記録として並べる。感じたことを消さず、感じたことだけで出席を埋めないための方法だ。腕時計の消費カロリーの精度は、隣の題材に譲る。ここで必要なのは、数字の桁を細かくすることより、何の数字かを明らかにすることである。
たとえば、予約は残っていても参加した記憶が曖昧な日があれば、曖昧なまま区別しておく。「たぶん行った」を出席へ自動的に入れる必要はない。予約の履歴と自分の記録を照らし合わせ、確認できたものと確認できなかったものを混ぜない。記録を始める前の期間を、あとから完璧な出席簿に直そうとしなくてもよい。
また、参加したクラスの記録と、日常全体の活動の振り返りは別に置きたい。女性への介入試験が評価したのはクラス参加だけでなく、余暇の身体活動や加速度計による活動量だった。[17] 教室へ行けなかった日を「まったく動かなかった日」と決めると、今度は記録の対象を広げすぎる。教室の出席を数える欄なら、その欄の名前も「運動全体」ではなく「クラス参加」とするほうが目的に合う。
友人と頻度を話す場面でも、比較する単位をそろえる。「通うつもりの回数」を話す人と「実際に行けた回数」を話す人では、同じ頻度の話にならない。相手より少ないと感じて急いで予約を足す前に、自分が今見ている欄を確認する。ここで比べたいのは意欲の大きさではなく、次の予定を決める材料である。
数字で読む参加と測定のずれ
321試験中150試験：筋骨格系の治療的運動のレビューで、遵守を測定していた試験数。[20]
12回に対し平均6.2回：母娘向けオンライン運動試験での平均参加回数。[1]
436人、24か月：女性への運動介入で、自己申告と加速度計の結果を併せて評価した試験の規模と期間。[17]
67.16分と35.48分：成人の短期パイロット試験で、自己申告と加速度計により評価した活動時間の群間差。[13]
447歩、95%信頼区間−44〜938歩：心臓リハビリテーション参加者で、測定を多く行う群と少なく行う群の歩数の変化を比べた差。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
