ソイプロテインの蒸しパンはなぜ硬くなる？粉の配合と水分・気泡の関係を読む

2026.10.30
ヨガとからだの小さな疑問

冷めて硬い場合は、材料と時間を並べて見る

「取り出した直後はよかったが、食べる頃には硬い」という疑問には、保存中の変化を調べた研究が手掛かりになる。グルテンを含まないパンに、卵白、コラーゲン、豆類などのたんぱく素材を加えた実験では、素材ごとに体積や生地の性質が異なった。大豆たんぱくを使ったパンは体積が小さく、食べた人による評価も低かった。[19]

この実験では、たんぱく質の添加によって保存中の硬さが増し、でんぷんの一成分であるアミロペクチンの再結晶化に関わる熱量も増加した。再結晶化は、加熱で変わったでんぷんの構造が再び規則性を持つ変化に関わる。保存後の硬さには、作った瞬間の膨らみとは別に、時間とともに生じる構造の変化を見る必要がある。[19]

ただし、この研究はグァーガムやペクチンなど、ほかの構造形成材料を入れない条件で行われた。一方、水を保つゲル状の部分と油の部分を組み合わせた材料を使う白パンでは、保存中の硬化が抑えられていた。大豆を含むのに結果が違う理由を考えるには、大豆以外の材料と、生地の組み立て方を一緒に見る必要がある。[19][5]

また、大豆粉の前処理を変えたパンの比較実験もある。発芽させた粉、生の粉、焙煎した粉、蒸した粉では、パンの比容積も硬さも異なった。発芽粉のパンの硬さは1.53 N、蒸した粉のパンは3.75 Nだった。Nは力を表す単位であり、ここでは硬さの測定値に使われている。[20]

ここでいう「蒸した粉」はパンにする前の大豆粉の処理である。家庭で蒸しパンを作る加熱方法の比較とは違う。粉を前処理した結果と、生地を蒸す結果を取り違えると、「蒸すから硬くなる」という別の話になってしまう。この実験から読めるのは、大豆粉でも加工履歴によって完成したパンの性質が変わった、という点だ。[20]

前処理の違いは味や香りにも及んだ。加熱処理した大豆粉のパンは、生や発芽の粉を使ったパンに比べ、大豆らしいにおいや味が弱いと評価された。一方、外観は加熱処理していない粉の方がよかった。香りが好みに近づくことと、見た目や硬さの改善は別々に評価する必要がある。[20]

家で作り比べるなら、出来た直後だけでなく、普段食べるタイミングでも感想を残したい。朝食としてその場で食べるのか、支度を終えてから食べるのかで、確かめたい時点は変わる。前回の出来たてと今回の冷めた状態を比べて、粉の量だけが原因だと決めないための記録である。

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

よくある誤解

「ソイプロテインは必ずパンを硬くする」は言い切りすぎだ。小麦パンで増量に伴う硬化が見られた一方、発芽玄米でんぷんのパンでは配合によって食感が改善した。また、たんぱく素材の比較実験では、大豆を使うと密な構造で体積が小さくなった。結果をそろえて読むと、素材の性質と相手の生地によって働き方が違うと分かる。[17][7][18]

たんぱく素材の比較実験は、ジャガイモ、エンドウ、イナゴマメ、ルピナス、大豆を対象に、溶けやすさ、泡立ち、水とのなじみ方などを調べ、それぞれを使ったパンも評価したものだ。たんぱく質の溶解性や泡立ちの性質は、生地やパンの品質と相関した。相関は複数の特徴が一緒に変わる関係であり、家庭で泡立てれば必ず軟らかくなる、という因果の証明ではない。[18]

「水分が保てれば、気泡も増えて軟らかい」も飛躍がある。大豆粉のカップケーキに増粘多糖類を加えた実験では、比容積や気孔の指標が改善しても硬さは増した。水を保つ材料、気泡の状態、食べたときの硬さを、単独の成功指標にまとめないことが大切だ。[10]

「油を減らすなら、ソイの粉を足せばよい」という考えにも条件が抜けている。大豆分離たんぱくと柑橘ペクチンを使った乳化物を、パウンドケーキのバター代わりにした実験では、40%置換で比容積が21.01%増え、硬さは57.48%、噛み応えは52.43%低下した。これは油と水を分散させた乳化物の効果であり、粉への単純な置き換えではない。[3]

その乳化物は、粒子の濃度や油の占める割合を調整して安定性を評価した、設計された材料である。「大豆入り」という短い言葉にすると、ペクチンや油を含む構造が見えなくなる。研究の大きな改善率だけを家庭のマグケーキに約束することはできない。比較したのは特定の乳化物を使った焼き菓子で、人の健康や減量の効果ではない。[3]

食品加工の研究でいう「最適」は、選んだ材料と条件の中で、評価項目に合ったという意味で読む。外観、硬さ、香り、保存後の変化を同時に見れば、どの項目を優先するかで選び方も変わる。発芽玄米でんぷんのパンで外観と食感の最良条件が分かれ、大豆粉の前処理で香りと外観の評価がそろわなかったことが、その具体例である。[7][20]

今日からできること

粉の種類を記録する。大豆分離たんぱく、大豆粉、全粒大豆パルプを同じ材料として扱わない。蒸しパンの20%置換という結果は、全粒大豆パルプに限った比較である。[8]
増量を急がず、元の配合と比べる。小麦パンで比べた0〜30%の範囲では、硬さはいったん下がってから増した。研究範囲を家庭の推奨量に読み替えず、追加した量を控えておく。[17]
膨らみと硬さを別々に書く。発芽玄米でんぷんのパンでは、外観が最良だった3%と、食感が最良だった6%は異なった。高さだけで仕上がりを採点しない。[7]
冷めた後も比べる。たんぱく素材を加えたグルテンを含まないパンでは、保存中の硬化が観察された。出来た直後同士、普段食べる時点同士を比べるよう記録をそろえる。[19]
油や増粘材料も変えた日は、その変更を残す。バターの40%を置き換えて軟らかくなった実験は、特殊な乳化物を使っていた。粉だけの働きと、配合全体の働きを取り違えない。[3]

作り比べのメモは、研究の再現実験ほど細かくする必要はない。「どの粉を使ったか」「元の粉を減らしたか」「水や油も変えたか」「いつ食べたか」が分かる文章でよい。毎回材料を替えてしまうと、次に戻る場所がなくなる。食べやすかった配合を残しておくのは、自分の朝食を繰り返せる形にするためだ。

たとえば、前回は高さが出なかったが噛みやすく、今回は膨らんだが硬かったなら、別々の特徴として受け止めればよい。研究でも、体積が増える一方で硬さが増した例がある。自宅で目指す食感を「高く膨らむこと」だけに寄せず、実際に食べるときの噛みやすさまで言葉にすると、次に比較したい点がはっきりする。[10]

電子レンジの出力や加熱時間について、このパンやケーキの結果から一律の秒数は決めない。まずは利用するレシピの材料と加熱方法に沿い、変更点を残して比べる、という使い方にとどめたい。立川駅へ出る前の台所で必要なのは、論文の割合を暗記することより、昨日と今日で何を替えたかが分かるメモである。

オンザショアで、予定に収まる運動を探す

朝食の配合に自分の続けやすい形があるように、運動にも生活の予定に入れられる形を選びたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分の溶岩ホットヨガスタジオである。営業時間は8:00〜23:30、年中無休。通勤前に考えるのか、帰宅の途中で考えるのか、まず自分の予定と営業時間を照らし合わせる入口がある。

妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングもある。ヨガだけで25種類以上のレッスンがあり、続ける場所を探す際の選択肢になる。

ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。持ち物を考える際は、この内容も確認しておきたい。

店の案内と料金を確認し、予定に合う場合は体験の予約へ進める。食事と運動を日々の予定の中で考える、その運動の場所として選んでほしい。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

参考文献

[1] Advances in gluten-free bread technology — Ngemakwe PH, Le Roes-Hill M, Jideani VA., 2015, Food science and technology international = Ciencia y tecnologia de los alimentos internacional. DOI: 10.1177/1082013214531425

[3] Stability of soy protein isolate-citrus pectin stabilized Pickering emulsion and its application in pound cake — Yang Y, Zheng H, Xu Y, Zhang G, Zhang C, Wang B, Xu X, Ma C, Zhang N., 2026, Food research international (Ottawa, Ont.). DOI: 10.1016/j.foodres.2026.120109

[5] Protein-fiber bigels from foam-templated oleogels enhance gluten structure in bread as a sustainable butter substitute — Kang J, Imm JY., 2025, International journal of biological macromolecules. DOI: 10.1016/j.ijbiomac.2025.148960

[7] Effects of soy protein isolate interaction with brown rice starch on the multiscale structure of brown rice bread — Wang YY, Yang Y, Bian X, Ma CM, Ren LK, Fu Y, Liu BX, Fu JN, Shi YG, Zhang N., 2025, Journal of the science of food and agriculture. DOI: 10.1002/jsfa.13861

[8] Incorporating whole soybean pulp into wheat flour for nutrient-enriched steamed bread: Exploring the impact on physical and nutritional characteristics — Han F, Song J, Qi M, Li Y, Xu M, Zhang X, Yan C, Chen S, Li H., 2024, Journal of food science. DOI: 10.1111/1750-3841.17316

[10] Characterization of gluten-free cupcakes without sucrose based on defatted soybean flour and monk fruit — Bahraminejad M, Rostami O, Heydari M, Moradian M, Abdolmaleki K., 2024, Food science & nutrition. DOI: 10.1002/fsn3.3840

[17] Effects of whey and soy protein addition on bread rheological property of wheat flour — Zhou J, Liu J, Tang X., 2018, Journal of texture studies. DOI: 10.1111/jtxs.12275

[18] Correlation analysis of protein quality characteristics with gluten-free bread properties — Horstmann SW, Foschia M, Arendt EK., 2017, Food & function. DOI: 10.1039/c7fo00415j

[19] Non-gluten proteins as structure forming agents in gluten free bread — Ziobro R, Juszczak L, Witczak M, Korus J., 2016, Journal of food science and technology. DOI: 10.1007/s13197-015-2043-5

[20] Physicochemical and sensory properties of soy bread made with germinated, steamed, and roasted soy flour — Shin DJ, Kim W, Kim Y., 2013, Food chemistry. DOI: 10.1016/j.foodchem.2013.03.005

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。