30代のダイエットは空腹で買い物すると増える？量と予定外の品を分けて読む

2026.10.30
ヨガとからだの小さな疑問

売り場で迷う日は、空腹だけでなく選ぶ負担も見る

仕事の返事を頭の中で考えながら、献立も家の在庫も思い出す。売り場での選択には、胃の状態以外の忙しさも持ち込まれる。米国中西部の消費者250人を対象にした買い物実験では、考える力に負担をかけた条件で、食品の組み合わせセットを選ぶオッズが高かった。組み合わせの価格上の優遇がない場合でも見られた結果である。[8]

研究でいう認知的な負荷とは、判断に使える頭の働きが別の課題にも割かれている状態である。この実験では、セット内の食品が組み合わせとして合うと感じられるかや、空腹の程度も選択に関係する要因として挙げられている。[8] ただし、空腹がどれだけ購入量を増やしたかを示す研究として扱うのは違う。調べた中心は、単品とセットのどちらが選ばれるかだ。

すでに組み合わされた食材を選ぶことは、手抜きの証拠ではない。研究者は、セットが選ぶ手間を小さくする可能性を指摘している。[8] その一方、セットを選びやすかったことから、それで食事量が減る、体重が変わるとまでは言えない。今夜の料理に使う食品がそろう便利さと、不要な品まで加わらないかは、別々に確認してよい。

オンライン購入の表示試験も、商品全体と飲料に限った結果を分けると読み方が変わる。全体では購入カロリーの低下が確認されなかった一方、飲料だけでは、同じ分類内の表示でも分類をまたぐ表示でも、対照より購入カロリーが減った。[3] 「表示は効く」「表示は効かない」のどちらかに丸めると、この違いが消えてしまう。飲み物を選ぶ場面に困っている人と、食材全体の購入量に困っている人では、参考にする結果の範囲も違う。なお、この試験の比較は表示方法の違いであって、食後に買う方法の有効性を直接示すものではない。[3]

買い物前に空腹をなくすことだけを新しい宿題にすると、仕事の終わる時刻、子どもの迎え、食費といった現実が置き去りになりやすい。米国の子どもがいる低所得女性92人を対象にした研究では、聞き取りと予算内での買い物課題を組み合わせ、個人・家族の好みに加えて経済面や環境が選択を形づくることが示された。参加者の平均年齢は37歳で、移動手段や店への行きやすさは、買い物頻度を決める主要な要因だった。18〜39歳の女性でも、子どもの有無や所得、利用できる店が違えば、そのまま当てはめることはできない。[14]

この女性たちの買い物課題では、177品目の一覧から、家族の食事を想定して1週間分を50米ドルの予算で選んだ。聞き取りだけでなく、限られた金額を何に配分するかという作業を含む点が特徴だ。肉は聞き取りでも課題でも重要な購入対象だった。[14] 食品の選択を考える際には、栄養への関心だけでなく、家族が食べるものを予算内で確保する目的も見ておきたい。これは特定の食品を減らす指示ではなく、かごに入れた理由を生活の側から理解するための視点である。[14]

この研究の暮らしの条件を、立川の買い物客と同じだとみなすことはできない。それでも、「いつでも食後に店へ行ける」という前提を外すためには役立つ。食材を選ぶ行動には、本人の好みだけでなく、移動と利用できる店、予算、家族の都合が関わる。[14] 食前に寄るしかない日に、自制心の不足という点数をつける必要はない。

ここまでの研究は、測る対象も場面も違う。レシートで品数を追う調査、果物と間食を選ぶ実験、オンラインでの実購入、徹夜後の模擬買い物を、すべて「空腹で太るか」という答えへ押し込めないことが大切だ。[3][4][5][16] 購入を測った結果を体重変化の数字に置き換えず、まず自分が困っている買い物の場面に近い結果を使いたい。

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

よくある誤解

「空腹で買い物すると、必ず余分な食品を買う」という理解は修正が必要だ。実店舗の調査では、空腹と予定外の購入との関係は一貫せず、体重区分によって購入への関係も異なっていた。[16] 別の研究でも、肥満のある参加者の予定外の購入は、食べていない状態のほうが多いという結果ではなかった。[18] 一律の法則として扱うことは、これらの結果に反する。

ただし、それは「空腹を利用すれば買う量を抑えられる」という裏返しの法則でもない。空腹と購入を照合した調査は、個人へ食事制限の手順を処方するものではない。[16] お腹が空いてつらかったという感覚と、実際に買う点数が増えたかどうかは別に扱える。量が増えなかったとしても、その日のつらさをなかったことにする必要はない。

「低カロリーの表示がある品を選べば、かご全体も低カロリーになる」という思い込みもある。実購入の無作為化試験では、同じ分類内で表示対象品の購入割合が増えても、総購入カロリーの低下は確認されなかった。[3] 個々の商品を替えることと、全体の量を変えることは別だ。表示を見た自分を褒めてもよいが、その印に会計全体の管理まで任せないほうがよい。

さらに「朝食を食べてからなら買いすぎの条件は消える」という理解も狭い。徹夜後の男性の実験では、朝食をそろえていても購入カロリーと重量が増えた。[4] この数値は日常の軽い寝不足の予測には使えないが、入店前の食事だけを唯一の確認項目にしない理由にはなる。食べる時刻を整えられなかった日も、必要な食品を確保できたかという視点は残してよい。

今日からできること

次の買い物では、レシートを予定した食品と予定外の食品に分けて眺める。198人の実店舗調査でも両者は分けて調べられている。合計金額だけで空腹の影響を判定しない。[16]
追加した品について、どこで目に入ったかを振り返る。実店舗研究では、予定外の品の多くが通路の端や購入地点の陳列にあった。自分にも同じ場面があったかを確かめる工夫であり、購入を減らす効果を保証する方法ではない。[18]
表示を参考に品を替えた日は、かごのほかの食品も見渡す。146人の試験では、表示対象商品の割合の増加と総購入カロリーの減少は一致しなかった。置き換えと追加を区別するための確認だ。[3]
寝不足の日は、食べたかどうかだけで買い物を評価しない。男性14人の徹夜実験を自分の増加率の予測には使わず、睡眠も関係し得る条件として覚えておく。[4]
家族の予定や使える店、予算から見て、実行できる買い物の順序を選ぶ。平均37歳の女性たちの研究でも、交通や店への行きやすさが重要だった。食後の入店を守るために食事を抜くという逆転は避けたい。[14]

これらは「空腹で入店しなかったか」を毎回採点するための規則ではない。研究で実際に分けて測られた項目を、自分の困りごとに合わせて借りる方法である。[3][16][18] たとえば、家族に頼まれた材料が増えただけの日と、会計の手前で食べ物を追加した日は分けてよい。何を変えたいのかが見えれば、空腹だけを責める必要も薄くなる。

また、果物を選んだか、食品の重量が増えたか、予定外の購入があったかは、同じ成功・失敗の目盛りではない。[4][5][16] 重い買い物袋を持って帰ったことだけで、食生活の評価を決めない。必要な食材がそろったのか、次に困るのはいつかという生活の問いを、レシートの横に置いておきたい。

オンザショア立川店で、予定に置ける運動の時間を

買い物も運動も、生活の予定の中で続ける形を選びたい。オンザショア立川店は8:00〜23:30、年中無休で営業している。朝と仕事帰りで利用を考えられる時間帯があり、JR立川駅北口から徒歩1分の場所にある。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fだ。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガ、ピラティス、女性専用のキックボクササイズ、ボクササイズ、HIIT、パーソナルトレーニングを用意している。ヨガだけで25種類以上のレッスンがあり、取り組む種目を選ぶ場所として利用できる。買い物や食事を帳消しにするためではなく、運動の時間を予定に置くための選択肢である。

妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金で内容を確認し、予定が合うときは体験の予約へ進める。

参考文献

[3] Randomized trial evaluating the effectiveness of within versus across-category front-of-package lower-calorie labelling on food demand — Finkelstein EA, Ang FJL, Doble B., 2020, BMC public health. DOI: 10.1186/s12889-020-8434-1

[4] Acute sleep deprivation increases food purchasing in men — Chapman CD, Nilsson EK, Nilsson VC, Cedernaes J, Rångtell FH, Vogel H, Dickson S, 2013, Obesity (Silver Spring, Md.). DOI: 10.1002/oby.20579

[5] Priming healthy eating. You can’t prime all the people all of the time — Forwood SE, Ahern AL, Hollands GJ, Ng YL, Marteau TM., 2015, Appetite. DOI: 10.1016/j.appet.2015.01.018

[8] Consumer Preference for Food Bundles under Cognitive Load: A Grocery Shopping Experiment — Carroll KA, Samek A, Zepeda L., 2022, Foods (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/foods11070973

[14] The art of grocery shopping on a food stamp budget: factors influencing the food choices of low-income women as they try to make ends meet — Wiig K, Smith C., 2009, Public health nutrition. DOI: 10.1017/s1368980008004102

[16] Relationships of consumer characteristics and food deprivation to food purchasing behavior — Mela DJ, Aaron JI, Gatenby SJ., 1996, Physiology & behavior. DOI: 10.1016/s0031-9384(96)00241-7

[18] Effect of deprivation on the grocery shopping behavior of obese and nonobese consumers — Tom G., 1983, International journal of obesity. DOI: なし

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。