内転筋の筋トレに電気刺激を使う？貼る筋肉と自分で出す力の違いを読む

内転筋の筋トレにEMSを使うとき、内ももが動く感覚だけで効果を判断してよいのか。膝のリハビリや筋力測定の研究から、刺激する筋肉、運動との併用、動きの変化を読み分ける。電極を貼る位置の正解を急ぐ前に、自分で出す力と通電中の反応を分けて考える視点を示す。

内ももに貼る電極の図と、自分の脚を見比べる。少し位置をずらすと動く感じが変わる。その違いを、内転筋が強くなる場所を見つけた証拠としてよいのだろうか。

先に答えると、通電で筋肉が反応することと、練習を重ねて自分で出せる力が増すことは分けて評価したい。膝に痛みのある人の試験では、運動に電気刺激を加えることで筋力や動作の一部に上乗せがあった。一方、刺激を加えても比較条件との差が出なかった研究もある。これらは膝痛や変形性膝関節症の患者の研究であり、18〜39歳の女性の内転筋トレーニングにそのまま当てはめることはできない。貼った瞬間の実感だけで、長期の筋トレ効果までは判定できない。[1][7]

「脚痩せで軽くなると脚も振りやすい？脂肪の位置と振り出す力の違いを読む」が扱う脚の重さと振り出しの問いはそちらに譲る。ここでは内転筋の筋トレを入り口に、どこを刺激した研究なのか、何を測った結果なのかを確かめる。電極の図を見る前に、研究の主語を読むための記事である。

内転筋の話と、膝が内側へ動く話を分ける

電気刺激の研究に「内転」という言葉があっても、それだけで内ももの筋肉を鍛えた研究かどうかは、その言葉だけでは判断できない。股関節の内転角度を測った試験と、電極で狙った筋肉は別に確認する必要がある。膝に痛みのある人の試験では、太ももの内側にある内側広筋を刺激し、その後の階段下降で股関節や膝の動きを調べている。この患者の結果を18〜39歳の女性全般にそのまま当てはめるには、症状と刺激部位の違いを考慮する必要がある。[1]

この内側広筋は、研究では膝を伸ばす力や、太ももの内側と外側の筋活動の釣り合いに関わる筋肉として扱われている。「内側」という呼び名があるからといって、脚を閉じる内転筋の試験として読み替えてはいけない。実際に評価されたのは、膝を伸ばす筋力や階段を下りるときの関節の動きなどである。[1]

同じ読み違いは「膝内転モーメント」にも起こる。これは膝にかかる回転作用を表す評価項目であり、その値の変化をそのまま内転筋の筋力の増減と呼ぶことはできない。膝の外側に関わる筋肉を刺激した予備的研究でも、健康な成人と変形性膝関節症の患者でこの項目が測られている。18〜39歳の女性全般への適用は、この対象と測定項目の範囲で考える必要がある。研究が何を知りたいかによって、刺激する筋肉と評価する関節は一致しないことがある。[16]

ここを区別すると、検索結果の見え方が変わる。「股関節の内転が減った」という文章は、内転筋が弱くなったという意味でも、内転筋を強くする理想の貼り方が分かったという意味でもない。女性の膝のリハビリ研究が示したのは、片脚でしゃがむ動作や段差を下りる動作の途中で、股関節の角度が変わったという結果である。膝に痛みがある女性の結果であり、18〜39歳の女性全般に同じ変化が起きるとは決められない。[3]

家庭で知りたいのは、内ももに電極を貼る位置かもしれない。しかし、その問いに近そうな論文を見つけても、まず「刺激した筋肉」「行った運動」「測った結果」をつなげて読む。同じ内側という言葉だけで橋を架けると、膝の研究がいつの間にか内転筋の説明書になる。研究の部位をそろえる作業は地味だが、位置を決める議論の土台になる。[1][16]

運動に加えた刺激の結果を、貼るだけの効果にしない

比較の条件が比較的はっきりしているのは、膝蓋大腿部痛、つまり膝のお皿の周辺に痛みがある人を対象とした無作為化比較試験である。参加者は46人。運動のみの群と、運動に電気刺激を加えた群に分け、どちらも6週間、週3回、各60分の股関節と膝の筋力トレーニングを行った。刺激を加えた群では、膝の運動中に内側広筋への刺激を追加した。膝痛の患者を対象とするため、18〜39歳の女性全般の内転筋への使用にそのまま当てはめることはできない。[1]

終了後は、両群とも股関節と膝の筋力が増え、階段下降時の膝の外反角度や股関節の内旋角度などが減った。電気刺激を併用した群では、運動のみの群よりも膝を伸ばす筋力や、太ももの内外側の筋活動比などがより改善した。これは「運動をしなくても同じ結果」という比較ではない。両群が運動したうえで、追加した刺激の差を見た試験である。[1]

ここには前向きな材料がある。刺激はただの感覚ではなく、運動と組み合わせた条件で測定可能な変化に関わっている。ただし、参加者は膝に痛みがある人で、刺激した部位は内側広筋である。健康な人の内転筋に家庭用の器具を貼る場面へ移すなら、対象、部位、運動内容が変わる。その変化を省いて「内ももに貼れば強くなる」と言い切ることはできない。[1]

評価の場面にも注目したい。運動前後に行ったのは、階段下降と、機器で動く速さをそろえて力を調べる筋力テストである。通電している最中にどのくらい動いたかを眺めるだけの評価とは異なる。自分が期待する「力がつく」が、刺激中の反応を指すのか、練習後に測る能力を指すのかを区別する手がかりになる。[1]

また、この試験の結果は、良くなった項目を列挙するだけでは十分に読めない。運動のみでも改善した点と、刺激を加えた群でより改善した点が分かれているからだ。電気刺激を使うか迷う人にとっては、併用の価値と同時に、土台として行われた運動の存在も大切になる。刺激だけを主役にして運動の部分を消すと、試験とは違う使い方になる。[1]

家庭で器具を選ぶときも、商品説明の「筋力」「動作」「痛み」という言葉をひとまとめにしない。筋力測定が変わったのか、階段での動きが変わったのか、本人が答えた痛みの評価が変わったのか。どれも意味はあるが、互いの代用品ではない。この試験も複数の項目を別々に測っており、全体をひとつの「効いた」に畳まないほうが、期待を具体的に置ける。[1]

貼る部位と動かす場面で、結果の意味は変わる

膝に痛みがある女性16人を対象とした、二重盲検の無作為化比較試験もある。平均年齢は23.3歳で、監督下のリハビリを4週間行い、一定のパターンを持つ神経筋への電気刺激を併用する場合と、併用しない場合を比べた。動きの評価には片脚スクワットと段差下降が用いられ、長内転筋を含む筋肉の筋電図も測定された。若い女性の研究だが、膝痛の治療を伴うため、18〜39歳の女性全般への適用は症状とリハビリの条件を踏まえて考える必要がある。[3]

刺激を併用した群では、片脚スクワットの動作全体の29〜47%に当たる区間で股関節の内転が減り、その区間の平均差は4.62度だった。段差下降では43〜69%の区間で減り、平均差は6.55度だった。ここでの数字は、動作中の特定の区間における角度差である。脚を閉じる最大の力が同じ割合だけ伸びた、という数字ではない。[3]

筋電図は、筋肉の電気的な活動を調べる測定である。この試験では刺激併用後に中殿筋などの活動が減ったが、研究者は動作の改善と併せて、機能的な課題における筋機能が改善する可能性を述べている。活動が大きいほど常によく、小さいほど常に悪い、という読み方では結果を捉えられない。[3]

内ももが強く動くほどよい位置だと考えていた人には、少し意外かもしれない。動作の研究が見るのは、狙った場所が派手に反応したかだけではない。身体を使う課題の中で関節がどう動き、複数の筋肉の活動がどう変わったかも含まれる。自分で脚を閉じる課題と、片脚でしゃがむ課題を同じ評価にしないことが必要になる。[3]

刺激した部位の違いは、膝以外の実験でも現れている。健康な成人男性15人に、肩を内側へ動かす動作では三角筋の中部を、握る動作では総指伸筋を刺激した研究では、肩の内転の回転力は有意に低下したが、体格などで調整した握力には有意な変化がなかった。いずれも動作に対して反対側に働く筋肉への刺激を扱った実験だが、反応は部位によって違った。男性の肩と手の実験であり、18〜39歳の女性の内転筋に同じ反応が起こるとは判断できない。[11]

これは肩と手の実験であり、内転筋への刺激を推奨する根拠にはしない。役立つのは、刺激によって自分で出す力が減る場合もある、という読み方である。どの筋肉へ、どの動作中に刺激したのかを抜き出して初めて、力が増えたのか減ったのかを議論できる。電極の位置は、写真上の座標だけでは完結しない。[11]

女性の試験では、動作全体にわたる関節の動きと筋活動を図にし、平均値と信頼区間を用いて比較していた。信頼区間は、推定値の不確かさを見るための幅である。動作の途中で差があるという結果を、開始から終了までずっと同じ差があると読まないことも大切だ。どの局面で違いが現れたかまで示すからこそ、単なる「膝に効いた」より具体的な情報になる。[3]

数字で読む電気刺激と運動の比較

46人：運動のみと、内側広筋への刺激を追加した運動を比較した膝痛の試験の参加者数である。[1]

6週間：両群が股関節と膝の筋力トレーニングを続けた期間であり、通電だけの期間ではない。[1]

16人：パターン化した刺激とリハビリを組み合わせた試験の女性参加者数である。[3]

4.62度：片脚スクワットの特定区間で示された股関節内転の平均差であり、筋力の増加率ではない。[3]

15人：肩と手で、反対に働く筋肉への刺激と発揮する力の関係を調べた男性の人数である。[11]

宮川涼 Founder

See Full Bio