ダイエット停滞期の脂肪量は検査機を替えて比べる？装置間でずれる数字を読む

2026.10.29
ヨガとからだの小さな疑問

全身が比べられても、お腹や脚は別に確かめる

全身脂肪量の記録を見ていた人が、次の検査からお腹や脚の欄まで見るようになることがある。見た目の気になる場所に近い数字ほど、経過を細かく知れるように感じる。しかし、全身の測定値が対応していることから、どの部位の値も同じように対応していると考えることはできない。部位別の装置間比較には、部位別の検討が必要である。根拠となる比較は平均年齢50.6歳の女性を対象にしており、18〜39歳の女性でも同じ差になるかは別に確かめる必要がある。[20]

平均年齢50.6歳の女性39人を対象とした研究では、体幹と四肢の脂肪量などを異なる装置で比較した。両装置とも、同じ装置で繰り返した測定の差は平均としてゼロに近く、良好な精度を示した。それでも装置間では、体幹と四肢の脂肪量、骨以外の除脂肪組織量、骨ミネラル量に有意な差があった。中高年の女性で得られた差を、18〜39歳の女性の予想誤差としてそのまま使うことはできない。[20]

装置間差が最も大きかったのは体幹の脂肪量で、0.69±0.60kgであった。さらに体幹と四肢の脂肪量では、測定値の平均が大きいほど装置間の差も大きくなった。全員から一定量を引けば片づく、と考えるには難しい性質である。体格を表すBMIとの関連も認められたが、これは体格と測定差との関係であり、体格が脂肪増加を起こしたという話ではない。[20]

先の成人251人の研究でも、一部の補正式に関わる指標はBMIの影響を受けていた。BMIは身長と体重から求める体格の指標である。装置間差の読み方には、装置の組み合わせに加えて、測定される人の体格という条件も関わりうる。別の集団で使えた換算を、個人の結果票に無条件で持ち込まない理由になる。[4]

たとえば前回は全身脂肪量だけを説明され、今回は体幹脂肪量の欄を強調されたなら、まず同じ領域どうしを見ているか確かめたい。さらに装置も替わっていれば、測る場所と測る機械という別々の確認が要る。検査結果の見出しが似ていることだけで、同じ経過の線に載せるのは早い。[1][20]

お腹の見た目と体幹脂肪量を、ぴたりと同じ意味で使うのも避けたい。この研究が調べたのは、装置による部位別体組成の再現性と一致である。見た目の評価を置き換えるための研究ではない。結果票は、検査で定めた領域についての記録として読み、鏡の印象への判定書にはしない。[20]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

補正式は、自分で足し引きするための数字ではない

装置間の校正研究では、回帰式などを用いて測定値を換算する。女性の体組成を比較した研究では、補正式の適用後、装置間の体組成と骨密度の差はごく小さくなった。成人251人の研究でも、開発した補正式によって系統的な差が補正されたと報告されている。適切な対応関係を作ることには意味がある。[4][16]

一方で、「補正すればよい」は「ネットで見つけた平均差を引けばよい」ではない。20〜29歳の男女40人を対象とした装置間比較では、全身脂肪量に平均12.1%の差があった。男女を合わせた比較であり、18〜39歳の女性だけでも同じ差が生じると読むには追加の検証が要る。この研究では、以前の研究に由来する式を使うとかえって装置間の不一致が大きくなることも指摘された。式は装置の名前だけでなく、検証された条件と組にして扱う必要がある。[15]

同じ脂肪量でも、女性の研究での平均差と、若い男女の研究での平均差を並べて、年齢によって誤差が増減すると結論することはできない。装置の組み合わせも対象も異なるからだ。ここで比較できるのは「ずれの大きさがどこでも共通ではない」という点までであり、原因を年齢だけに帰すことではない。[15][16]

結果票を持って相談するなら、前回の装置と今回の装置が何か、その組み合わせに対する校正があるか、表示されている数字は補正前か補正後かを確認したい。補正式を自分で探し出すことより、施設がどのように経過を接続しているかを聞くほうが、比較研究の考え方に沿う。[1][5]

装置変更の日付も記録に残す価値がある。同じ機械で追っていた線と、新しい機械で始まった線の間に区切りを入れると、数字の段差を無言のまま体の変化にしてしまうことを避けられる。比較が可能かを確認できるまでは、過去の記録を消さず、それぞれの測定条件を付けて保管するという実務的な扱いがよい。[1][16]

これは、都合の悪い結果をすべて機械のせいにする態度とも違う。装置間差があることは、体に変化がなかった証明にはならない。変化がある可能性を残しながら、測定の違いも評価する。そのうえで経過を解釈するのが、DXAの有用性と限界をともに踏まえた読み方である。[1]

よくある誤解

「同じメーカーなら、前回の続きとして読める」。同じメーカーの異なるモデルを比較した女性の研究でも、全身脂肪量に平均0.5kgの差があった。メーカー名が同じことだけでは、無補正での比較可能性は決まらない。結果票を保管するときは、検査法の名称だけでなく装置のモデルまで分かる形が役立つ。[16]

「相関が高いので、自分の前後差も正しい」。成人の装置間比較では強い相関と系統的な差が共存した。相関の説明は人の並び方に関わる一方、経過を見る人が知りたいのは、自分の数値を同じ尺度で比較できるかである。相関だけで個人の一致を判断せず、装置間差や補正について確認する必要がある。[1][4]

「どの装置でも、一定量を引けば比較できる」。部位別の研究では脂肪量が多いほど差が大きくなり、若い成人の研究では別の研究の式を当てはめると不一致が増すことが指摘された。家庭で使う万能の引き算表として扱うのは適切ではない。体幹の数値に全身の補正量を移す、といった自己流の読み替えも避けたい。[15][20]

このような注意は、検査を受けた努力や日々の行動を無意味にするものではない。研究が確かめているのは、機械の変更を考慮せずに記録をつなぐことの難しさである。測定値は記録として残しながら、食事や運動の成績をその場で決める材料には急いでしない。測定条件を先に確かめる余地がある。[1][5]

今日からできること

前回と今回の結果票をそろえ、検査法だけでなく装置名と測定日を記す。同じ来院時に測った女性55人でも装置間差があったことを、比較条件を確かめる理由にする。[16]
「脂肪量」の欄が全身か体幹か四肢かを確認する。女性39人の研究では部位別に差があり、全身の話をお腹や脚へそのまま移さない。[20]
施設に装置変更の有無と校正の扱いを尋ねる。成人251人の比較で使われた補正式は、検証した装置の関係を扱うものとして読む。[4]
繰り返しの精度と装置間の一致を分けて質問する。高齢成人45人を対象とした移行研究も、この両方を検討している。[5]
他人の結果や論文の平均差を使って自分の値を足し引きしない。20〜29歳の男女40人の比較では、別研究の式で不一致が拡大する可能性が示された。[15]

検査結果を見返す目的は、表示された値をより小さくすることではない。比較できる情報を積み重ね、何を根拠に経過を判断したか分かるようにすることだ。装置を替えた記録を残しておけば、後から専門家と相談するときにも、その段差を含めて検討できる。DXAによる長期追跡の価値は、こうした条件の確認とともに使いたい。[1][5]

オンザショア立川店で、通う条件を生活に合わせる

検査結果の比較条件を確かめる時間と、運動に通う予定を考える時間を、生活の中に置く。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分の溶岩ホットヨガスタジオである。営業時間は8:00〜23:30で、年中無休。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fだ。朝から夜までの営業時間と駅からの距離を、自分が通う場面に照らして検討できる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガ、ピラティス、女性専用のキックボクササイズ、ボクササイズ、HIIT、パーソナルトレーニングがある。ヨガだけで25種類以上のレッスンを用意している。通い続ける仕組みを考えるなら、実施する種目と通える時間の両方を見たい。

参加できる種目は体調に合わせて確認したい。妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。種目は店舗案内、費用は料金で確認できる。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。予定と参加条件が合えば、体験の予約で通うきっかけを作れる。

参考文献

[1] Dual-energy X-ray absorptiometry and body composition — Plank LD., 2005, Current opinion in clinical nutrition and metabolic care. DOI: 10.1097/01.mco.0000165010.31826.3d

[4] Cross-Calibration of Areal Bone Mineral Densities and Body Composition between DMS Stratos and Hologic Horizon A Dual-Energy X-ray Absorptiometers: The Effect of Body Mass Index — Maïmoun L, Alonso S, Mahadea KK, Dubois J, Paunet T, Kucharczak F, Nande LM, Bou, 2025, Journal of clinical densitometry : the official journal of the International Society for Clinical Densitometry. DOI: 10.1016/j.jocd.2024.101553

[5] Cross-Calibration of Prodigy and Horizon A Densitometers and Precision of the Horizon A Densitometer — Reitshamer E, Barrett K, Shea K, Dawson-Hughes B., 2021, Journal of clinical densitometry : the official journal of the International Society for Clinical Densitometry. DOI: 10.1016/j.jocd.2021.02.003

[7] DXA body composition corrective factors between Hologic Discovery models to conduct multicenter studies — Sutter T, Duboeuf F, Chapurlat R, Cortet B, Lespessailles E, Roux JP., 2021, Bone. DOI: 10.1016/j.bone.2020.115683

[15] Cross-Calibration of Bone Mineral Densities and Body Composition between GE Lunar Prodigy and Osteosys Primus — Ha YC, Yoo JI., 2021, Journal of bone metabolism. DOI: 10.11005/jbm.2021.28.3.215

[16] Inclusion of Regional Body Composition Parameters Improves Bone Mineral Density Cross-Calibration Between GE Lunar Prodigy and iDXA Densitometers — Saarelainen J, Hakulinen M, Rikkonen T, Kröger H, Koivumaa-Honkanen H, Honkanen , 2017, Journal of clinical densitometry : the official journal of the International Society for Clinical Densitometry. DOI: 10.1016/j.jocd.2016.07.006

[20] Regional body composition: cross-calibration of DXA scanners–QDR4500W and Discovery Wi — Covey MK, Berry JK, Hacker ED., 2010, Obesity (Silver Spring, Md.). DOI: 10.1038/oby.2009.420

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。