体重と寿命の関係は、BMIが低いほどよいという一直線では捉えられない。一般成人、高齢者、心筋梗塞後の人を対象にした研究を比べ、過体重で死亡率が低いという報告と、大規模解析で高いという報告の違いを整理する。病気による体重減少や比較対象にも目を向け、減量目標を考える手がかりを探る。
288万人超をまとめた解析では過体重の死亡率が低く、条件を絞った別の解析では過体重でも高かった。[9][6] 体重と寿命という同じ題材で、結果の向きが分かれている。どちらの数字を自分の減量目標に使えばよいのだろう。
答えを探すには、誰を比べ、体重をいつ測り、どんな病気の影響を避けたかをたどることになる。一般成人、高齢者、心筋梗塞を経験した人では、同じBMIの区分でも死亡率との関連が異なる。[6][7][18] 低い死亡率を示した区分へ体重を動かせばよい、と短絡せず、比較の条件から読んでいく。
腹囲を使った評価や、代謝の検査値が良好な肥満の話は隣の記事に譲る。ここで確かめるのは、体重の区分と死亡率の関係である。研究で低い死亡率を示した区分を、そのまま自分が目指す体重にしてよいのか。そこに焦点を絞る。
BMIの数字は寿命の残り時間を示すのか
BMIは、体重を身長の2乗で割った指標であり、体重をkg、身長をmで表す。[18] 研究ではこの値によって人を区分し、その後の死亡の起こり方を比べている。たとえば一般成人のメタ分析では、BMIが18.5以上25未満の群を比較の基準とし、25以上30未満の群を過体重として扱った。[9] この区切りは、その研究の結果を理解するための条件である。
ここでいう全死因死亡は、死因を特定せず死亡全体を扱う結果である。[6][9] 題名に「寿命」とあっても、示される数値の多くは、ある集団に比べて追跡中の死亡がどれほど起こりやすかったかという比である。[6][9] 自分の余命が何年増減するかへ、直接読み替えることはできない。
よく登場するハザード比は、追跡中の死亡の起こりやすさを比較する指標だ。基準群に対して1より大きければ高い側、小さければ低い側の関連を示す。[6][9] たとえば0.94という値は、比較対象に対して低い方向の関連を示すが、「寿命が6%延びた」という結果を表してはいない。[9] 数字の小数点より先に、何を比べた値かを確認したい。
また、信頼区間は推定の不確かさを表す幅として読む。一般成人の解析では、BMIが30以上35未満の群のハザード比は0.95、95%信頼区間は0.88〜1.01だった。[9] 幅が1をまたいでおり、この解析では死亡率が有意に低いとも高いとも判断されなかった。[9] 平均の数値だけを抜き出し、「肥満が守ってくれる」とまで言い切ると、この不確かさが置き去りになる。
そもそも、体重区分を観察して比べる研究と、体重を意図して変える試験は、答えられる問いが違う。今回扱う大規模なメタ分析の中心は、前向き研究、すなわち人々をその後に向かって追跡した観察研究である。[6][9] 「その体重の人にどんな関連があったか」を示す結果から、「今からその体重になれば同じ結果になる」とは決められない。減量の成否を死亡率のグラフだけに任せないための、最初の区別だ。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
一般成人の大規模解析で答えが分かれた理由
Flegalらの系統的レビューとメタ分析は、一般成人の前向き研究97本を統合し、288万人超、死亡27万件超を扱った。[9] 系統的レビューは一定の条件で研究を集めて整理する方法であり、メタ分析は結果を統計的にまとめる方法である。この解析では、過体重の全死因死亡のハザード比は0.94、95%信頼区間は0.91〜0.96だった。[9] 基準としたBMIが18.5以上25未満の群より、死亡率が低い関連が示されたのである。[9]
ただし、同じ解析の中でも体重が高い側は一枚岩ではなかった。BMIが30以上の肥満全体ではハザード比1.18、95%信頼区間1.12〜1.25、35以上では1.29、1.18〜1.41と、死亡率が高い関連だった。[9] 過体重の結果だけを「重いほど有利」と言い換えると、同じ論文の別の結果と衝突する。体重計にも、そこまで大きな役を任せる予定はなかったはずだ。
一方、Global BMI Mortality Collaborationの個人データを用いたメタ分析は、4大陸の239件の前向き研究を集めた。[6] ただ人数を大きくするだけでなく、喫煙歴がなく、登録時に慢性疾患がなく、追跡開始から5年間生存した人に主解析を絞った。その対象は189研究の395万1,455人で、死亡は38万5,879件だった。[6] 病気や喫煙が比較に入り込む影響を小さくしようとした設計である。[6]
この条件では、全死因死亡が最も低い範囲はBMIが20〜25だった。[6] 基準の22.5以上25未満に比べ、25以上27.5未満ではハザード比1.07、95%信頼区間1.07〜1.08、27.5以上30未満では1.20、1.18〜1.22となった。[6] 先ほどの解析と違い、過体重の範囲でも死亡率が高い関連が現れたのである。[6][9]
違いを読む鍵の一つは、逆因果である。体重の低さが病気を引き起こす向きだけでなく、病気が先にあり、その影響で体重が低くなる向きも考えるということだ。[6][18] 追跡の初めに亡くなった人や、登録時に疾患のある人を含めるかどうかで、低い体重の群の意味が変わりうる。その影響を避けるために、後者は登録時の疾患と追跡初期の死亡を除外した。[6]
もっとも、先の解析も無調整で数字を並べたわけではない。年齢、性別、喫煙などの調整を検討し、身長と体重を実測し、適切に調整された研究に限っても主な結果は保たれた。[9] したがって、「一方は雑、もう一方は正確」と片づけるのも早い。標準的な区分で一般成人の結果を集約する方法と、逆因果などを抑えるため対象を強く限定する方法が、異なる比較を作っている。[9][6]
地域を分けても、後者の解析では高いBMIと死亡率の関連の向きがそろっていた。BMIが25を超える範囲で5高くなるごとのハザード比は、欧州で1.39、95%信頼区間1.34〜1.43、北米で1.29、1.26〜1.32、東アジアで1.39、1.34〜1.44、豪州・ニュージーランドで1.31、1.27〜1.35だった。[6] 特定の地域だけで現れた関連なのか、という問いには、4大陸でおおむね一貫した結果だったと答えられる。[6]
性別でも関連の強さは違った。同じくBMIが25を超える範囲で5高くなるごとのハザード比は、男性が1.51、95%信頼区間1.46〜1.56、女性が1.30、1.26〜1.33で、男性の方が強い関連だった。[6] これは男性と女性の死亡率そのものを直接比べた数字ではなく、それぞれでBMIの違いが死亡率とどれほど結び付いたかの比較である。身長と体重を自己申告した研究と、実測した研究との間では、この関連は同程度だった。[6]
この対立から暮らしに持ち帰れるのは、過体重という単語だけで安心も不安も完成させないことだ。どちらの解析でも、より高い肥満の区分には死亡率が高い関連が示されている。[6][9] 過体重の扱いには違いがあり、その境界を個人の絶対的な安全線として使うには慎重さが要る。
高齢者では低い体重にも目を向ける
高齢者を対象にすると、別の景色が見える。65歳以上の地域住民を扱った32研究、19万7,940人のメタ分析では、平均追跡期間は12年だった。[7] BMIが23.0〜23.9の群に比べ、21.0〜21.9ではハザード比1.12、95%信頼区間1.10〜1.13、20.0〜20.9では1.19、1.17〜1.22と、低い側で死亡率が高い関連が見られた。[7]
同じ解析では、過体重と死亡率上昇の関連は認められず、高い側でリスクが増え始めたのはBMIが33を超える範囲だった。[7] 著者らは高齢者でBMIが23未満の場合、体重減少の修正可能な原因に早く対応できるよう、併存疾患も考慮して体重の状態を見守ることを提案している。[7] 若い頃の細い体型に戻すことだけを、高齢期の健康目標にする考え方には合わない結果である。
ただし、年齢が違えば結果が違うという点は、一般成人の大規模解析にも現れる。BMIが25を超える範囲で5高くなるごとの死亡のハザード比は、測定時35〜49歳では1.52、95%信頼区間1.47〜1.56、70〜89歳では1.21、1.17〜1.25だった。[6] 高齢者で関連が弱まることと、高い体重なら誰でも安全だということは、分けて受け止めたい。
家族の体型を心配するときにも、この違いは役立つ。自分の健診結果を見て考える減量と、高齢の親が意図せず痩せている場面では、同じ「体重が減った」でも確認する事柄が変わる。[6][7] 増減の方向を喜ぶ前に、その人の年齢、病気の有無、本人が望んだ変化かを確かめる。研究の対象に近い状況を見つけることが、数字を生活へ戻す入口になる。
高齢者の研究では、低い体重の原因を見守る視点が示されている。[7] 体重を落とす行動だけが健康管理なのかを考え直す材料である。減っている背景を確かめることも、同じ体重管理の中に含めてよい。
数字で読む体重と死亡率
97研究、288万人超：一般成人の解析で、過体重の死亡ハザード比は0.94、95%信頼区間0.91〜0.96だった。[9]
395万1,455人：喫煙歴や登録時の疾患などの条件を絞った主解析の人数である。[6]
BMI 20〜25：条件を絞った一般成人の解析で、全死因死亡が最も低かった範囲である。[6]
19万7,940人：65歳以上のメタ分析の対象であり、過体重と死亡率上昇の関連は認められなかった。[7]
58研究中20研究：高齢者の系統的レビューで、肥満パラドックスの証拠を見いださなかった研究数である。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
