夜勤前に食べるといいものを、噛み応えだけで選んでよいのか。夜間にガムを噛んだ学生と医療職の試験、カフェイン入りガムの比較から、眠気の自覚と注意力、効果が続く時間を分けて読む。食品の硬さや噛む回数へ話を広げる前に、勤務前の食事と勤務中の対策の違いを確かめる。
夜勤前の夕飯で、麺をゆでるか、噛み応えのあるおかずにするか迷う。しっかり噛めば明け方まで目が覚めているのだろうか。食卓で済ませた準備が、眠くなる時間まで働いてくれるのかが気になる。
答えの芯は、夜間にガムを噛んで眠気が軽くなった試験はあるが、その結果から「夜勤前には硬い食事」「決まった回数を噛む」とは決められない、である。試験で扱われたのは、夜に起き続けながら噛む場面であり、勤務前に食べ終える夕飯ではない。[2]
さらに、カフェイン入りのガムで認知課題が改善した結果も、噛む動きだけの効果ではない。改善した能力と変わらなかった能力があり、勤務終了時には利益が失われた。[3] お弁当の硬さを選ぶ前に、「いつ噛んだか」「何を測ったか」をそろえてみたい。
夜に噛む実験は、夕飯を硬くする実験ではない
咀嚼とは、食べ物などを噛む動きのことである。夜間の眠気との関係を調べた臨床試験では、徹夜する学生を、ガムを噛む群と噛まない群に分けた。噛む群は21人、噛まない群は43人で、眠気は夜から翌朝にかけて繰り返し評価された。[2] 対象は学生であり、18〜39歳の女性の夜勤にそのまま当てはめるには、生活条件や業務の違いを考える必要がある。
ただし、食事をよく噛んでから勤務に入った比較ではない。学生は深夜から実験の終わる朝までガムを噛んでいた。[2] 口を動かす行為が眠気を感じる時間帯と重なっている。勤務前の夕飯で噛んだ刺激が、仕事の後半まで残るという読み替えは避けたい。
食品の硬さ、噛む回数、噛み続ける時間も別の条件である。ガムを噛む群と噛まない群を比べる設計は、「噛む行為があるか」を問う。一方、硬い献立と軟らかい献立を比べるなら、食品そのものを変えることになる。夜間のガムの試験から、夕飯の食材に優劣を付けるには距離がある。[2]
たとえば、出発前に食卓でしっかり噛めた日と、休憩中にガムを噛んだ日を思い出しても、それだけでは同じ条件にならない。勤務に入る時点の眠気や、その夜に行う仕事も違いうる。これは生活の観察を否定する話ではなく、献立の正解にする前に比較の単位をそろえる提案である。
隣の話題である「ストレス解消の食事は背景音で変わる？昼食と同じ曲の再生速度を比べて読む」には食卓の音の問いを譲り、ここでは夜間の咀嚼と覚醒に絞る。また「夜勤前のコーヒーで注意力は保てる？勤務の終わりと帰宅後の眠りまで研究で読む」とは、食事の噛み応えへ結果を広げてよいか、という問いを分けている。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
学生と医療職で、眠気はどう動いたか
学生の試験では22時、翌1時、4時、7時に、スタンフォード眠気尺度という本人が眠気を評価する尺度を用いた。22時の時点では両群とも眠気がなく、点数も似ていた。深夜を過ぎると両群に眠気が現れ、朝に向かって強まった。[2] 噛んでいた学生にも、朝に向かう眠気の増加があった。
そのうえで、深夜からガムを噛んだ学生は、噛まなかった学生より眠気を低く評価し、違いは1時と4時で目立った。[2] 「夜間の咀嚼が眠気を和らげる可能性」は、この変化を指している。ここでの効果の表し方は眠気尺度の群間の違いであり、作業ミスが何件減るかという数字ではない。
同じ論文には、医師や看護師、技師などの医療職が通常の夜勤で参加した比較もある。自分の経験上、眠気を乗り越えにくい時間にまず眠気を評価し、その後、60人はガムを噛み、27人は立つか歩いた。介入は15分で、その終わりに再び眠気を評価した。[2] 対象は夜勤中の医療職であり、18〜39歳の女性全般への適用には職種や勤務条件の違いが残る。
結果は、噛んだ群だけが改善したのではない。立つか歩いた群も眠気が軽くなり、軽減はガムの群でより目立った。[2] 「噛むこと以外は無意味」と読むと、比較相手にも起きた変化が消えてしまう。実際の夜勤に近い場面の結果だからこそ、対照側が何をしたかまで含めて受け取りたい。
学生の比較と医療職の比較は、同じ夜の眠気を扱っていても、時間の組み立てが異なる。前者は深夜から朝まで噛みながら追い、後者は眠気の強い場面で介入前後を比べた。[2] 後者の15分という長さを、そのまま「夕飯を食べるのに必要な時間」に変えることもできない。
この結果から日常へ持ち帰れるのは、眠気を感じる時間に噛む行為が、その場の眠気を軽くする可能性である。同時に、眠気は両群で朝に向かって進んだ。[2] ガムがあれば睡眠の予定を削れる、という読み方では、試験で残っていた眠気を見落とす。
読み落としやすいのは、学生の比較が、眠気のない時点から始まっていることである。最初から噛む群の眠気が低ければ、その差を途中のガムの効果と見分けにくい。22時には両群の点数が似ており、その後、眠気が強まる経過の中で差が見られたという順序には意味がある。[2] この出発点の確認は、介入後の経過を比べるための条件として読む。
また、学生の人数は噛む側と噛まない側で等しくなく、医療職でも比較する群の人数は違っていた。[2] 参加者の総数だけを見て、すべてが同じ形の比較だと考えない方がよい。学生の結果は一晩起き続ける状況、医療職の結果は通常の勤務で眠い時間に行った対策の前後である。両方を読むことで、実験的な徹夜と普段の夜勤という、異なる生活との近さが見えてくる。
眠くない実感と、課題を正しくこなす力は別に見る
休憩のあとに「少し目が覚めた」と感じることはある。その感覚を記録することと、注意を保ち続ける能力を試すことは、測る対象が違う。先の夜間の咀嚼試験で評価された中心は、本人が付けた眠気の点数である。[2] そこから、複雑な判断も同じだけ改善したと一続きには書けない。
認知課題まで調べた夜勤の試験として、若い男性の救急医14人が参加した無作為化二重盲検クロスオーバーの探索的試験がある。同じ参加者が異なる条件を経験し、条件の順序を無作為にする設計である。8時間の夜勤の途中で、カフェイン200 mg入りガムまたは偽薬を受け、介入10分後と勤務終了時などに課題を行った。[3] 対象は若い男性の救急医であり、18〜39歳の女性に同じ効果が出るかは別に確かめる必要がある。
ここでは、作業のルールを切り替える認知的柔軟性や、邪魔になる反応を抑える抑制機能に、直後の改善が認められた。一方、空間記憶などには有意な効果がなく、勤務終了時には改善が維持されなかった。[3] 改善は特定の能力と直後の測定に集中していた。
この比較を読む際の大事な点は、介入名の「ガム」に引っ張られすぎないことである。調べたのはカフェイン入りの条件と偽薬条件の違いであり、硬い食べ物と軟らかい食べ物の差ではない。[3] 見た目が噛む対策でも、成分の効果を咀嚼だけの手柄にしてはいけない。
仕事で必要な能力にも目を向けたい。物の位置を覚える仕事を心配する読者に、切り替え課題の改善だけを持って安心を渡すことはできない。
眠気の尺度は本人の感覚を捉えるために使われるので、主観であるという理由だけで捨てる必要はない。夜勤中につらい眠気が少し軽くなったという問いには、本人の評価が対応する。[2] ただし、別の問いを立てたら別の物差しが要る。反応を抑えられたかを知りたいなら抑制の課題、覚えた位置を保てたかを知りたいなら空間記憶の課題を見る。救急医の試験で能力ごとに結果が違ったことは、その区別の必要性を示している。[3]
夜勤の食事を探す読者も、まず困り事を言葉にしてみたい。「まぶたが重い」と「確認作業で取り違えるのが心配」では、研究に求める答えが変わる。同じガムという名前を持つ試験でも、前者に近い眠気の評価と、後者を考える手掛かりとなる認知課題を分けて読めば、何が改善したのかを見失いにくい。[2][3]
数字で読む夜間の咀嚼と覚醒
学生の比較は、噛む群21人と噛まない群43人で、夜間の眠気を追った。[2]
医療職の比較は、噛む60人と立つ・歩く27人で、15分後に眠気を再評価した。[2]
救急医の探索的試験は14人で、カフェイン200 mg入りガムと偽薬を比べた。[3]
その救急医試験の直後の測定は介入10分後であり、勤務終了時には利益が続かなかった。[3]
睡眠制限を続けた別の実験は健康な48人が対象で、注意への優位性は4日目には見られなくなった。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
