マットピラティスに興味はあるのに、男性の自分がどう見られるか気になる。体を評価される不安と運動の動機を調べた研究から、他人との比較と自分の練習目的を分けて考える。男性を含む試験と女性中心の研究の違い、初回の振り返り方、続けた人の成績を読む注意点まで確かめる。
マットに仰向けになり、指示に合わせて脚を動かす。その場面を想像しただけで、「動きを覚えられるか」より「男性の自分が場違いに見えないか」が先に浮かぶことがある。初回に持っていく問いを、周囲の評価から自分が学びたい動作へ移せるだろうか。
体を他人から評価されると思って生じる苦痛は、研究では「社会的体格不安」と呼ばれる。男性にも関わる問いであり、大学のフィットネスセンター利用者を調べた研究では男女が比較されている。ただし、周囲の評価が気になる男性に、特定の注意の向け方を教えればマットピラティスへの参加が増える、とまで結論することはできない。[2]
そこで、ここで提案するのは不安を消す技ではなく、練習の問いの立て方である。「上手に見えるか」と「何を確かめたいか」を分けてみる。既存記事「マシンピラティスが恥ずかしい初回、鏡を見る目的と他人の視線を分ける準備」には鏡の使い方を譲り、こちらでは男性を含む研究から、評価への心配と参加の目的の関係を読む。
男性の不安も、性別の平均だけでは測れない
社会的体格不安が扱うのは、実際に何人がこちらを見たかではない。自分の身体的な姿が評価されると感じたときの苦痛である。男女を含む大学のフィットネスセンター利用者326人に、運動習慣、動機、性格、運動への態度を質問した調査では、女性の不安の尺度得点が男性より高かった。[2] 男女をまとめた施設利用者の調査なので、18〜39歳の女性だけに同じ差や関連が当てはまるかは別に確かめる必要がある。
これは平均の比較である。「女性の得点が高かった」から「男性は心配する必要がない」へは進めない。自分が感じた緊張を、性別の平均で採点し直す必要もない。この調査で不安の高い人ほど強かったのは、人から見える体への意識や、外から与えられる運動の動機であった。男女の差だけでなく、どんな評価を気にして運動しているかが関連していたのである。[2]
ただし、この研究は質問紙による調査であり、外からの動機が不安を作った順番までは決められない。不安があるから人の評価を気にする場合も、評価を求める場面で不安を意識する場合も、調査結果だけで選び分けられない。[2] マットの列を見てためらう男性についても、「男性が少ないからだ」と理由を決めつけるより、何を見られるのが嫌なのかを本人の言葉で区別するほうが話を進めやすい。
たとえば、体の形を見られる心配と、指示が分からず止まる心配は同じではない。前者なら比較の対象が、後者なら説明の分かりやすさが、相談の話題になる。この区別は診断ではなく、初回の問い合わせを具体的にするための整理である。「初心者なので不安だ」だけで終わらせず、「説明を聞きながら途中で確認できるか」と言い換える余地ができる。
立川駅北口を歩いている間には気にならなかった体が、レッスンの予約画面では急に審査対象になる。けれど、画面を開いた時点で誰かが採点を始めたわけではない。想像した評価と、実際に確かめる必要のある参加条件を、同じ欄に書き込まないことが出発点になる。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
「どう見えるか」と「何をしたいか」は別の問いである
運動の動機を調べた別の質問紙研究では、座りがちな生活を送る18歳以上の成人374人が対象になった。18〜39歳の女性だけを対象にした結果ではなく、そのまま当てはめるには対象の幅に注意が要る。運動そのものに由来する内発的な動機と社会的体格不安の相関係数は−0.645、外的な動機との相関係数は0.588だった。相関係数は、測った項目同士がどちら向きに一緒に変わるかを示す値である。[5]
自分から運動したい理由が強い人ほど不安が低い方向、外からの圧力に沿う理由が強い人ほど不安が高い方向の関連があった。ただし、これは「楽しさを探せば不安が一定量減る」という効果の大きさではない。著者らは自発的な動機が不安の軽減や継続を支える可能性を示しているが、質問紙の関連をそのまま処方箋にはできない。[5]
この区別を初回の場面に置き直すなら、目的の言葉を変える案がある。「周囲から不自然に見えないこと」を目標にすると、その達成を自分だけでは確認しにくい。「説明のどこで迷ったかを持ち帰ること」なら、終了後に答えを書ける。後者で不安が軽減すると検証されたわけではなく、評価の相手を想像し続けずに振り返るための実務的な提案である。
ここで、体を変えたい気持ちを捨てる必要はない。見た目への関心と、動きを学びたい関心は同時に持てる。先の326人の調査でも、不安と外的な動機の関連が示されたのであって、見た目を目的にする人全員が参加できないという結論ではない。[2] 問いたいのは目的の善悪より、初回の最中に何を確認するつもりかである。
たとえば「隣と同じ形に見えるか」を確認したくなったら、「今の説明で分からなかった言葉は何か」と問い直してみる。これは隣を見てはいけないという規則でもない。見本を確かめる視線と、他人の体を物差しにする比較を、自分の中で見分けるための言葉である。注意を向ける先を厳密に制御するより、気づいたときに戻れる問いを用意する、と考えたい。
周囲が気になった日も、学べた動作を残す
周囲の存在を、気の持ちようだけで片づけるのも早い。女性43人を対象にした仮想現実の運動実験では、画面の中で一緒に走る相手の体格を変えた。参加者は順序を入れ替えて、各10分の走行課題を行った。研究上「体が引き締まった相手」とされた条件では、「過体重の相手」とされた条件より、圧迫感と緊張が高かった。[3]
また、もともとの社会的体格不安が高い参加者は、低い参加者に比べて、どちらの走行でも否定的な気分や緊張が強く、自分はできるという感覚が低かった。相手の体格の影響と、本人の不安の高さの影響は、独立した心理社会的な影響として報告されている。[3] 環境と本人の感じ方を分けて調べた点が、この実験の特徴である。
一方、この研究では、不安の高い女性が現実の運動場面では過体重の相手をより好む傾向を示したものの、仮想現実では同じ好みが示されなかった。著者らは、仮想現実の運動が外見への心配を持つ女性に役立つ可能性を予備的に示したと述べている。[3] 緊張が高まる条件があったことと、その条件では運動をしたくなくなることは、同じ結論ではない。
対象は女性であり、課題は走行である。この結果を使って、男性のマットピラティスでは特定の体格の人の隣を避けるべきだ、とは言えない。[3] むしろ参加後の振り返りで、「説明が分かった部分」と「動きで迷った部分」を別の文章にしてみる。そのように整理すれば、次回にどの動作の説明を求めたいのかを伝えやすくなる。
実践で確かめたいのは、隣の人の体の特徴ではなく、自分がどの説明を理解できたかである。たとえば、姿勢を保とうとしたときに体を支える感覚がつかめたのか、手足を動かす順番で迷ったのかを言葉にする。安定感は外見の採点とは違い、自分が動いているときの感想として残せる。こうした記録が不安を減らすという実験結果ではなく、指導者に次の質問を伝えるための案である。
同じ場面で気持ちと行動が違う方向を向くことにも、目を留めたい。仮想現実の実験では緊張や圧迫感の差があっても、体が引き締まった仮想の相手が、不安の高い女性にとって運動を遠ざける存在だったとはされなかった。[3] 気になったという感想だけで「自分には集団の運動が向いていない」と判定するには、まだ別の問いが残る。
たとえば、参加後の感想が「緊張した。でも説明は理解できた」であれば、緊張と学べたことを別々に残せる。「緊張した。途中から説明を聞く余裕がなかった」なら、その場面の説明を改めて確認する相談につながる。これは同じ緊張の強さを持つ架空の例であり、研究の参加者の発言ではない。感想を短い合否判定にせず、次の質問を作るための書き方である。
周囲の視線を気にすることと、周囲の人から動きを学ぶことも、同じ行為に見えて目的が違う。指導者に「今は何を見て確かめればよいか」を聞くのは、その区別を具体的にする方法になる。他人を見ないと誓う必要はない。見たあとに、自分が知りたかった説明へ戻れるかを確かめる。注意を向ける先の候補を、他人の評価だけにしないという提案である。
数字で読む、評価への不安と運動
326人：大学の運動施設利用者を調べ、女性の社会的体格不安の得点が男性より高かった調査の人数である。[2]
−0.645：成人374人の調査で示された、内発的な動機と社会的体格不安の相関係数を示す。[5]
43人：仮想の運動相手の体格を変え、各10分の走行を比べた実験には、この人数の女性が参加した。[3]
12人：運動群39人が参加した筋力トレーニング試験に含まれた男性の人数である。[7]
45%：初心者ランニング集団の追跡調査で、終了時にも回答した63人が、開始時の141人に占める割合である。[13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
