夜勤前の昼寝で変な夢を覚えていても、それだけで眠りが浅いとは決められない。交代勤務者の睡眠中の症状を調べた研究と、昼の眠りから起こして夢を聞いた患者研究を読み分ける。夢の内容、起きた後の記憶、勤務中の眠気を別々に見ながら、自分の睡眠をどう記録し、相談につなげるかを考える。
出勤のアラームで起きたら、まだ勤務先にいた。夢の中でも仕事をしていたのに、これから本当の夜勤が始まる。そんな昼寝の後は、休んだ気がしないかもしれない。
ただし、夢を覚えていることを、そのまま眠りの浅さや休養の失敗に置き換えることはできない。昼の睡眠を調べた研究では、夢を思い出せるかどうかは、睡眠段階や眠っている間の脳の活動と関連していた。主にナルコレプシーという睡眠の病気の患者を対象にした結果であり、健康な18〜39歳の女性の夜勤前の夢へ、そのまま当てはめることはできない。[2][4]
一方、交代勤務者には、寝言や目覚めの混乱などを含む睡眠中の症状が多かったという調査がある。「夜勤で悪夢が増える」とひとまとめにせず、夢の記憶、睡眠中の行動、起きて働くときの眠気を分けることが、この問いへの入口になる。[1]
既存記事「夜勤前の食事は昼と同じでよい？食後の中性脂肪の量と上がる時間を分けて読む」には食事と脂質の問いを譲る。ここでは食べ方ではなく、昼の睡眠から起きたときに残る夢の記憶を扱う。
夜勤の研究で多かったのは、悪夢だけではない
交代勤務と夢の話をつなぐ前に、何を数えた研究なのかを確かめたい。勤務形態の異なる職業集団を含む調査では、参加者1473人が睡眠中の症状や仕事のストレス、事故歴などに関する質問に答えた。ここで調べたのは「睡眠時随伴症」という広いまとまりである。眠っている間や睡眠から目覚める際の行動・体験に関わる症状が含まれている。[1]
調査対象には、悪夢に関する障害のほか、寝言、寝ぼけたように混乱する覚醒、睡眠中の強い恐怖反応、睡眠中に歩くことなどが入っていた。過去1年間の睡眠時随伴症の割合は、交代勤務者で27.5%、日勤者で13%だった。交代制で勤務時間が変わる人では27.9%、夜勤の人では21.2%である。これらは「怖い夢を見た人の割合」ではない。[1]
とくに交代勤務との関連が目立ったのは、混乱した覚醒、寝言、睡眠中の強い恐怖反応だった。著者らは、勤務時間が変わる交代制を睡眠時随伴症の独立した危険因子として報告している。ただし質問紙による観察研究なので、勤務を変えれば同じ人の夢がどう変わるかを実験したものではない。[1]
ここを取り違えると、昼寝で奇妙な物語を覚えていただけの人まで、調査の数字を自分の悪夢の確率だと受け取ってしまう。夢の筋書きが変だったのか、恐ろしくて目覚めたのか、周りから寝言を指摘されたのか。日常語の「変な夢」から、実際に起きた出来事へ戻して考えたい。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
昼の眠りでも、筋のある夢は報告される
昼の夢を詳しく調べた研究のひとつは、薬を使っていない成人のナルコレプシー1型患者30人を対象としている。この病気では、夜だけでなく昼の入眠時にも、速やかにレム睡眠へ移ることがある。その特徴を利用し、検査中の仮眠から起きた後に夢を報告してもらった研究である。患者を対象とするため、健康な18〜39歳の女性の昼寝でも同じ割合や夢の構造になるかは、この比較では確かめられていない。[2][4]
レム睡眠は、この研究でノンレム睡眠と区別された睡眠段階だ。寝入りからレム睡眠に入った仮眠では、詳しい夢の報告が得られたのは75%だった。ノンレム睡眠の仮眠では25%だった。どちらも、患者を起こしてから聞いた報告の割合である。「昼に眠ると75%の人が悪夢を見る」という意味にはならない。[2]
報告された夢を物語の構造から分析すると、昼のレム睡眠でも、出来事が順序や階層を持ってつながる物語が認められた。特定の仮眠では長く複雑な内容となり、夜のレム睡眠の夢と比較できる構造を持っていた。昼の夢だから、必ず断片的で筋がないというわけではなかった。[2]
夜の睡眠も調べた患者10人のうち8人は、夜のレム睡眠からの両方の覚醒後に夢を報告した。この比較の面白さは、昼にも夜に近い物語の組み立てが見られた点にある。時計が午後を指していることだけで、夢の物語を説明し切るのは難しい。[2]
ただし、これは夜勤前に眠る健康な人を集めた調査ではない。昼の睡眠から夢を聞き出せることを示す患者研究として読む必要がある。自分の昼寝の夢が詳しかったからといって、同じ病気だと推測する材料にもならない。対象が誰なのかは、夢の面白い数字と一緒に覚えておきたい。
「夢を見た」と「思い出して話せた」の間にあるもの
研究者が起きた人に尋ねられるのは、眠りの中の出来事そのものではなく、目覚めた後に取り出せた記憶である。先ほどの研究でも、詳しい夢の報告、夢を見た感じはあるが内容を報告できない場合、夢がなかったという回答を分けていた。夢を持ち帰れたかどうかが、測定の一部になっている。[2]
別の研究では、初めて診断され、薬を使っていない成人のナルコレプシー1型患者115人に昼の睡眠検査を行い、仮眠の後に夢の体験を尋ねた。そのうち、同じ睡眠段階でも夢を思い出せた回と思い出せなかった回の両方があった43人の脳波を比較している。全体の人数と、脳波の比較に使った人数は異なる。成人患者の結果を、健康な18〜39歳の女性の夢の想起にそのまま当てはめるには、対象を変えた検証が必要だ。[4]
夢を思い出せたときには、レム睡眠でもノンレム睡眠でも、脳の一部で活動がより活性化した状態を示す脳波の特徴が見られた。頭の中央から後方にかけての領域では、デルタ波のパワーが低いことなどが関連していた。著者らは、夢の想起につながる記憶処理にも関わる結果だと解釈している。[4]
大切なのは、同じ人でも、同じ睡眠段階で報告の有無が違ったという研究の組み立てだ。「自分は夢を見る体質だ」という個人差だけでなく、その回の眠りの状態にも目を向けている。夢が残った朝と残らなかった朝を、単純に睡眠の合格・不合格へ振り分ける読み方には向かない。[4]
ここから「途中で何度も起きればよく思い出せる」「アラームを増やそう」と進む必要はない。この研究は、夜勤者の起こし方を変えて夢の記憶を改善する試験ではないからだ。私の読みでは、記憶の鮮明さを休養の点数にしないための研究として受け取るのが実用的である。出勤前に必要なのは、夢の上映回数を増やすことではない。
昼に眠る負担と、夢の奇妙さは分けて読む
夜勤をする看護師の体験と認識を扱った系統的レビューでは、夜の職場環境が昼とは異なり、看護師が睡眠をやりくりし、継続する睡眠不足に対応している姿が報告されている。著者らは身体面・心理面の負担を踏まえ、雇用側と看護師の双方に向けて対応を論じている。睡眠の問題を本人の気の持ちようだけに戻す話ではない。[8]
とはいえ、その負担の存在から、夢の中身の理由まで一直線にはつながらない。「夜勤が大変だった」と「夢で同僚が空を飛んだ」は、同じ記録帳に書けても同じ測定項目ではない。交代勤務の調査が扱う睡眠中の症状と、昼寝から起きて語られた物語を区別すると、説明できる部分の輪郭が見えてくる。[1][2]
近い話題の「夜勤前の昼寝は耳栓で深くなる？音による中断と眠った長さを分けて考える」には、音と睡眠の問いを譲る。ここで追いたいのは、昼の夢の報告と勤務形態をどう読み分けるかである。静かな部屋だったかという記録と、どんな夢を覚えていたかという記録も、別の欄にしておけば混ざりにくい。
研究を並べるときには、比較の相手にも目を向けたい。勤務者の調査では、日勤、夜勤、時間の変わる交代勤務という働き方を比べている。一方、昼の夢の患者研究では、仮眠の睡眠段階や、同じ人の夢を思い出せた回と思い出せなかった回を比べる。働き方の比較と、眠りの中の状態の比較は、互いをそのまま置き換えることができない。[1][2][4]
この違いは、生活の実感を研究へ持ち込む際にも役に立つ。「夜勤の前だけ夢が気になる」という感想があるなら、まず勤務と体験の組み合わせとして言葉にする。そこから自分の脳波や睡眠段階まで推定しなくてよい。目覚めた後の話を聞く検査と、勤務形態を尋ねる調査の両方が必要だったこと自体、夢の記憶を単独で判定に使わない手掛かりになる。[1][2][4]
数字で読む昼の夢と交代勤務
1473人：勤務形態の異なる職業集団で、睡眠時随伴症などを質問紙で調べた人数。[1]
27.5%と13%：過去1年間の睡眠時随伴症の割合。交代勤務者と日勤者の比較であり、悪夢だけの割合ではない。[1]
30人：昼の仮眠後の夢の物語構造を調べた、ナルコレプシー1型の成人患者数。[2]
75%と25%：同患者研究で詳しい夢が報告された仮眠の割合。寝入りのレム睡眠とノンレム睡眠の比較である。[2]
43人：同じ睡眠段階で夢の想起の有無を比べた脳波解析の対象者数。患者全体115人とは分けて読む。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
