疲れた夜に脚を伸ばすとき、効くと思う説明と翌朝の疲れは同じ採点にしない。未訓練の女性51人では、72時間後の等尺性の力は弾性テープが静的ストレッチより高かった。慢性の腰痛34人では、実際の体幹ストレッチとプラセボのストレッチで群間差は出なかった。回復の数字を、夜の説明の代わりに使わない。
布団を敷いたのに、脚の重さが気になってまだ横になれない。そんな夜は、布団の前に座って太もも裏を伸ばし、これで明日の疲れは取れる、と自分に言う。その一言と、翌朝に残る重さは、別に確かめたい。ここで扱う試験は、寝る前の説明への期待が翌朝の疲れを減らすかを直接比べたものではない。比較した手続きと、実際に測った回復の項目を分けて読む。
試験が並べたのは、ストレッチという動きを別の手続きと並べたときの回復の数字である。未訓練の健康な女性51人を17人ずつ3群に分け、利き脚の太もも前を強い伸張性の収縮で痛くしたあとに、弾性テープ、プラセボのテープ、静的ストレッチを比べた。72時間後の等尺性の力は、弾性テープがプラセボのテープより高く、静的ストレッチよりも高かった。筋肉痛が少なかったと数値が付いたのは、弾性テープとプラセボのテープの72時間後である。[3]
既存の「寝る前のストレッチで不眠が気になる夜、息止めと伸ばす強さを分けて確かめる」には、息を止める時間と伸ばす強さを譲る。既存の「寝る前のストレッチで疲労回復を待つ夜、頭の疲れと伸びた角度は別か」は、頭の疲れと角度の話である。既存の「寝る前のストレッチで筋肉痛は軽くなるか、翌日の力の戻りと痛みを別に確かめる」には、痛みと力の生理を譲る。既存の「寝る前のストレッチは効くと思うほど眠れる？期待と睡眠の評価を研究で読む」には、眠りの評価を譲る。隣の「寝る前ストレッチで足痩せは跡で分かるか、靴下の圧痕と脚の体積を分ける」には、跡と体積を譲る。この記事が分けるのは、効くと思う手続きと、回復として残った項目である。
72時間後に勝ったのは、伸ばした群ではなかった
夜11時にスマホへ「疲労回復」と入れると、短い説明がストレッチに役を渡す。効く側の役である。プラセボとは、比較のために「それらしいが、試したい中身そのものではない」側へ割り当てた手続きを指す。テープの見た目が、この試験ではその役を持った。役を渡した夜の気持ちよさを、72時間後の力の代理にはしない。[3]
51人は、弾性テープ、プラセボのテープ、静的ストレッチへ無作為に分かれた。各群17人である。遅れて出る筋肉痛を起こす負荷は、利き脚の大腿四頭筋への最大の伸張性収縮で、等速性の機器を毎秒60度、25回、4セットである。ふだん訓練していない健康な女性の、機器の上の手順である。布団の前の数分を、この速度に接続すると、夜の説明が勝手に優勝する。[3]
72時間後の筋肉痛で、p値が付いた比較は一つである。弾性テープの参加者は、プラセボのテープより筋肉痛が少なかった。p=0.01である。著者が筋肉痛の差として書いた相手は、弾性テープとプラセボのテープだった。力の欄は、ストレッチの名を明示して分ける。72時間後の等尺性筋力は、弾性テープがプラセボより高く、p=0.03だった。同じ時点で、弾性テープはストレッチ群よりも高かった。p=0.02である。伸ばす手続きを受けた群は、この時点の力では、弾性テープの下に並んだ。[3]
差が小さかった項目を落とすと、テープの話だけが残る。太ももの周径、跳躍、圧痛の閾値、自覚的運動強度、クレアチンキナーゼの活性、関節の動き。これらの変化には、群のあいだでほとんど効果がなかった。周径が静かだったことと、筋肉痛の点数が動いたことは、同じ「回復した」にまとめられない。跳躍が揃って見えても、等尺性の力は別の欄で弾性テープに寄った。[3]
クレアチンキナーゼは、筋への負荷のあとで血に出ることがある酵素である。その活性の変化に、群間の効果はほとんどなかった。血の指標が静かであることと、72時間後に力を出せたことは、同時に勝敗が決まるわけではない。自覚的運動強度も、群ではほとんど分かれなかった。きつかった感じの平均が揃っていても、等尺性の力の平均は揃っていない。楽だった、と閉じる文は、こちらの揃った欄に近い。[3]
著者らの結語は短い。強い運動のあと、弾性テーピングは筋力の回復を高め、筋肉痛を減らした。結語の主語はテーピングである。51人を立川の夜の全員へ広げない。男性の脚でも、訓練を積んだ人の脚でも、太もも裏を伸ばす数分でもない。対象と手順を落として「ストレッチよりテープ」とだけ持ち帰ると、p=0.02が指定した条件が消える。[3]
立ち仕事の帰りにふくらはぎが張る夜は、大腿四頭筋の伸張性4セットとは痛みの出方が違う。違う場所の張りに、同じp=0.02を貼って「伸ばすより貼る方が明日は楽」と決めない。貼る手続きを、この記事は夜の処方箋にはしない。残ったのは、3群を72時間後に並べた表である。翌朝の点数は、昨夜の閉めた文の再入力ではなく、別の行に置く。72時間後のp値を、その1行の代わりに貼らない。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
プラセボの形でも、痛みの低下は起きた
慢性の非特異的腰痛は、原因を一つに特定しない、長く続く腰の痛みを指す。34人が二つの手続きへ無作為に分かれた。一方は、実際の体幹ストレッチに、腰を分節ごとに安定させる運動を足す。他方は、プラセボのストレッチに、同じ安定化を足す。各17人。セッションは1時間、週2回、6週間。評価は開始時、6週後、12週と24週の追跡である。慢性腰痛の患者が対象であり、18〜39歳の女性の日常的な疲れにそのまま当てはめる根拠にはならない。[6]
両群で、痛みの強さと機能の障害は、介入のあと有意に下がった。プラセボの形を足した側も、安定化と一緒に低下を経験している。両群の改善から、期待だけの効果を取り出すことはできない。両群とも安定化という運動を受けており、期待の有無だけを比べた試験ではないからだ。[6]
群と群の差は、検討した変数について統計的に有意ではなかった。項目には、痛みの強さ、痛みの質、機能障害、回復の全体的な印象、感情の状態、症状、有害な影響が入る。全体的な印象まで入っていて、群は分かれなかった。6週が残したのは、その印象を含めて差が有意ではなかった、という結果である。有意差がないことを、二つのストレッチの効果が完全に同じだという証明にも使わない。[6]
抑うつと不安は、介入しているあいだには有意な改善を示し、追跡の時点ではその改善が残らなかった。痛みが下がった文と、気分の改善が残らなかった文は、両方残す。6週の終わりに気分が動いたことを、24週後も続く疲れの消失として読まない。著者らの結論は、両方の手順が有益で、腰の分節的な安定化だけでも、痛みと機能障害を下げるのに足りる、というものである。足りる、の主語は安定化である。[6]
1時間を週2回、6週間という量を、布団の前の数分へ圧縮しない。圧縮すると、群が分かれなかった結果が、今夜の30秒の免罪符になる。対象は慢性の痛みを持つ人で、セッションの長さも腰の状態も、自宅の自己流とは違う。有害な影響は評価項目に入っている。有益だという結論と、群差が有意でなかったという結果を、有害事象がゼロだった文にすり替えない。翌朝の1点は、痛みの強さとも、機能障害とも、追跡まで残らなかった気分とも、単位が違う。[6]
数字で読む疲労回復の手続き
51人、各17人。未訓練の健康な女性を、弾性テープ、プラセボのテープ、静的ストレッチに分けた。負荷は大腿四頭筋の伸張性収縮、毎秒60度で25回を4セット。[3]
p=0.01。同じ試験で、72時間後の筋肉痛が、弾性テープでプラセボのテープより少なかった比較。[3]
p=0.02。72時間後の等尺性の力が、弾性テープで静的ストレッチより高かった比較。プラセボのテープとの比較はp=0.03。[3]
34人、各17人、週2回、6週。慢性の非特異的腰痛で、実際の体幹ストレッチかプラセボのストレッチを、1時間の安定化に足した規模。検討した変数の群間差は有意ではなかった。[6]
118人（有酸素61、ストレッチ57）。13〜18歳のスポーツ関連脳振盪で、1日20分以上を最大4週比べた意図治療解析の人数。有酸素群の方が4週以内に回復しやすかった。[1]
標準化平均差 -4.69（95%信用区間 -8.14から-1.28）。線維筋痛症の睡眠の質で、陸上の有酸素と柔軟性訓練の組み合わせを、プラセボまたはシャムと比べた値。確かさは低い。[12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
