産後ダイエットで飲み物を水に替えるとき、乳製品まで減らしてよいのか。日本の女性の骨の指標と食事の関連、妊娠期と授乳期で違う研究の読み方を確かめる。牛乳を飲めば母乳が増えるとは決めず、減らした食品と残った食事を照らし合わせ、カルシウムを含む食品の居場所を考える。
朝食の牛乳をやめて、水のボトルを置く。赤ちゃんの支度が終わるころには、自分の朝食はパンだけになっていた。飲み物を替えただけのつもりでも、食卓から何が消えたかは別に確かめたい。
産後ダイエットで水を選ぶことと、乳製品を減らすことは、同じ判断ではない。日本の若い女性を調べた観察研究では、出産後の時期によって、牛乳の摂取頻度やカルシウム摂取量と、かかとの骨の指標との関連が異なっていた。水に替えたら骨が弱くなるという実験結果ではないが、飲み物の変更を食事全体の中で見る理由にはなる。[2]
一方、牛乳を母乳量を増やす方法として勧める根拠は確立していない。妊娠・授乳期の乳製品摂取を検討した系統的レビューも、授乳について結論を出せないとしている。[7] 既存記事「産後の飲み物はカフェインも確認、運動前と授乳までの時刻をどう考えるか」にはカフェインの問いを譲り、ここでは、乳製品を減らす日の食事の組み直しを考える。
水に替えた後、食卓には何が残るか
冷蔵庫の牛乳を買わなくなると、コップの中身だけでなく買い物の定番も変わる。もともと牛乳や乳製品を食事の一部にしていた人なら、それをやめた後の献立も確認する必要がある。妊娠・授乳期を扱ったレビューは、乳製品を、栄養密度や体内での利用のされやすさの面から、栄養を確保する役割を持ちうる食品群として位置づけている。[7]
栄養密度とは、食品に栄養素がどの程度含まれるかに注目する見方である。ここで大事なのは、水と牛乳に勝ち負けをつけることではない。水を選ぶ理由と、食事に何を残すかという問いを同じ買い物かごに入れてしまわないことだ。乳製品が担っていた栄養の役割を見直す、というのがこのレビューから日常へ持ち帰れる視点である。[7]
たとえば、朝の牛乳はやめたが、別の食事で乳製品を食べている場合と、乳製品を食卓からまとめて外した場合では、確認したい内容が違う。これは栄養不足を診断する手順ではなく、変更点を見失わないための整理である。「水を飲んだ」とだけ記録すると、同時にやめたものが記録の外へ出ていく。
産後という言葉にも幅がある。出産を経験した女性をひとまとめにして食生活を評価するのではなく、出産からの期間も合わせて見る必要があることを、日本の観察研究は示している。[2] 授乳中かどうか、出産からどれほどたったか、自分が変えたのは飲料だけか。栄養相談に持っていくなら、こうした背景を献立の横に書き添えると問いが具体的になる。
なお、この話は体重を減らすことを全員の課題にするものではない。飲み物を替えて軽くなった買い物袋と、自分に合う食事ができているかは別の評価である。赤ちゃんの荷物は細かく点検するのに、自分の朝食は「何か食べた」で通過しがちだ。まず見る対象を、自分の皿へ戻したい。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
日本の女性で見られたのは、かかとの骨との関連
日本の都市部に暮らす健康な閉経前の女性457人、年齢20〜39歳を対象とした横断研究がある。横断研究とは、ある時点で測った体の状態と生活習慣の関連を調べる方法である。研究者はかかとの骨を超音波で測定し、硬さに関する指標を骨量の指標として用いた。さらに質問票、2日間の食事記録、7日間の歩行記録などで生活を調べた。18〜39歳の女性が読む場合も、この研究の対象は20〜39歳であり、出産直後ではなく、出産後の期間を分けた結果として照らし合わせたい。[2]
参加者は、妊娠経験のない群、出産後12〜35か月の群、出産後36か月以上の群に分けられた。出産後12〜35か月の群では、牛乳を飲む頻度や日々のカルシウム摂取量が高い女性で、骨の指標が有意に高かった。同じ群で、過去と現在の身体活動と骨の指標との関連は見られなかった。[2]
この結果の読みどころは、「運動より牛乳が優れている」という順位ではない。食事と身体活動を測り、出産後の時期を分けたところ、関連の現れ方が違ったことである。妊娠経験のない群や出産後36か月以上の群では、現在の運動習慣がある女性で指標が高かった。研究者も、生活習慣との関係は妊娠経験や出産後の期間によって異なると結論している。[2]
同じ人を追跡して、牛乳を飲み始めた前後の変化を測った研究ではない。このため「牛乳を増やすと骨がその分だけ強くなる」とは読めない。研究が示したのは、ある生活をしている女性の集団と骨の指標の間の関連である。飲む回数の多さだけに、結果のすべてを背負わせることはできない。[2]
また、かかとの超音波による指標と、骨折したかどうかは同じ結果ではない。ここで扱う研究の成果は、その骨の指標に限って受け取る。[2] 目に見える体重の数字と違い、食事の評価には別のものさしがある。体重が希望する方向へ動いたかだけで、乳製品をやめた判断の全体を採点しないという読み方につながる。
乳製品の研究でも、妊娠中と授乳中は分ける
健康な女性の妊娠・授乳に関する結果と乳製品摂取を調べた2019年の系統的レビューは、最終的に17研究を採用した。内訳は前向きコホート研究6件、介入研究3件、後ろ向きコホート研究3件、横断研究3件、症例対照研究2件である。前向きコホート研究とは、人を先へ追いかけ、食生活とその後の結果の関連を調べる方法だ。[7]
このレビューでは、妊娠中の母親の牛乳摂取と、出生時の子どもの体重や身長に正の関連がある傾向が示された。ただし、研究の数や型を踏まえると確定的な結論は出せず、授乳についても結論を導けないとしている。「妊娠中に関連があった」という部分と、「授乳期の効果が確かだ」という主張をつないではいけない。[7]
妊娠中の乳製品と胎児の成長を扱った別の系統的レビューでも、採用されたのは8研究であった。出生時の身長や胎児の長さについては、関連なしが3研究、正の関連が2研究であった。出生体重に関わる結果では、関連なしが2研究、正の関連が4研究と、結果はそろっていない。[15]
著者らは、健康な欧米の集団において、飲まないか非常に少ない場合と比べた適度な牛乳摂取が、胎児の成長や出生体重と正に関連することを示唆した。一方、摂取量の範囲も効果の大きさも研究間で大きく異なっていた。対象は健康な欧米の妊婦であり、18〜39歳の日本の産後女性に、そのまま当てはめることはできない。[15] これは妊娠中の食事に関する知見であり、出産後に何を飲めば体重が減るかを示す結果ではない。
レビューという名前は、すべての疑問に答えが出たという印ではない。対象を広く集めても、知りたい時期と測りたい結果がそろわなければ、判断は慎重になる。[7][15] 産後の飲み物を検索して妊娠中の数字に出会ったときは、数字より先に「いつの食事か」を見る。出産前の結果を、出産後のコップへそのまま移さないためである。
研究を集める過程にも、数字の違いがある。2019年のレビューでは、広い検索で見つかった文献は5,695件だったが、全文を評価したのは37論文、最終的に採用したのは17研究である。[7] 検索で見つかった件数を、そのまま効果を確かめた研究数と考えることはできない。入口の大きさより、選んだ研究がどの問いを扱っていたかが大切だ。
妊娠期の別のレビューでは、摂取の少ない範囲で牛乳摂取が増えた場合に、胎児の成長との好ましい関連がより目立ったとされる。[15] この結果も、摂取量を増やすほど際限なくよいという説明ではない。もとの食生活が違えば、比較している状況も違う。飲まない人と飲む人の比較を、すでに日常的に飲む自分へ移すときには、その出発点を見落とさないようにしたい。
日常では「増やすか、やめるか」の二択に見えやすいが、研究では、どの程度食べている人と誰を比べたかが結果の意味を決める。[2][15] 食事の相談でも、「乳製品はよいか」と大きく尋ねるより、今まで何を食べ、何をやめようとしているかを伝えたほうが、検討したい場面がはっきりする。飲み物の名前だけで話を終えない理由はここにある。
数字で読む乳製品と産後の食事
457人：日本の閉経前女性を対象とした横断研究の全体人数であり、産後の特定群だけの人数ではない。[2]
12〜35か月：牛乳の頻度やカルシウム摂取量が高い女性で、かかとの骨の指標が高かった出産後の期間区分である。[2]
17研究：妊娠・授乳期の乳製品摂取の系統的レビューに最終採用された研究数。授乳については結論に至っていない。[7]
8研究：別の妊娠期の系統的レビューで関連論文として採用された数。出産後の減量試験の数ではない。[15]
98人：メキシコ市の産後女性で、食生活と血液・骨の鉛の関連を調べた横断研究の対象人数である。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
