利き足で不安を感じやすい性格は分かる？足の好みと心理の点数を分けて読む

利き足が左、あるいは動作によって左右が変わると、不安を感じやすい性格なのだろうか。足の好みと心理特性を調べた研究から、注意症状の質問票、不安の評価、個人の性格判断を分けて考える。大規模な統合研究の割合や分類方法の違いも手がかりに、集団の関連を自分の診断へ変えない読み方を示す。

ボールを蹴るのは左足、体を支えるのは右足。この使い分けに性格まで表れるのだろうか。「利き足 左 性格」と検索すると、足元が急に心理テストの回答欄に見えてくる。しかし、足の好みから不安を感じやすい性格を見抜ける、と受け取るのは早い。成人の足の好みと心理症状を調べた研究でも、不安を評価したことと、不安になりやすさを利き足で予測できることは別の話である。[2]

一般集団の成人2,592人を対象とした調査では、足の好みとともに注意欠如・多動症に関係する症状、現在の抑うつや不安が評価された。成人一般集団の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、読者自身の性格を示す数字としては使えない。報告された主な関連は、左右が混じる足の好みと、注意欠如・多動症が疑われる状態との関係である。「左足を選ぶ人は心配性」という性格判定に読み替えることはできない。[2]

足の好みと心の研究は、関係があるかないかだけでなく、何を心理特性として測ったかを読むと面白い。既存記事「利き足で曲がりやすい方向は決まる？右足優位でも左へ向いた集団の研究を読む」が扱う移動方向の問いはそちらに譲り、ここでは足の分類と質問票の点数の間をたどる。蹴る足に、明日の会議の心配まで代弁させないための読み物である。

利き足の「好み」は、性格の好みとは違う

利き足を考える際によく使われるのが、ボールを蹴るような操作や移動の動作を好んで行う側を利き足とし、反対側を体を安定させる支持側とする考え方だ。ただし、この定義そのものを機能の違いに照らして再検討する必要がある、と論じたレビューもある。足の左右差は、どの役割を取り出すかと切り離せない。[18]

ここでいう「好み」は、選びやすい側という意味である。質問の対象は、動作で選ぶ側だ。利き足という言葉を入口に心理の記事へ進むと、この意味の違いが見えにくくなる。操作する足と支える足という機能上の整理を、積極的な性格と消極的な性格の対比へ置き換える根拠にはならない。[18]

さらに、好んで選ぶ側と、実際に上手にできる側も分ける必要がある。運動の左右差を扱うレビューでは、好みを調べる検査と、速さや正確さなどの成績を調べる検査が区別されている。質問票にどの項目を入れ、どう重み付けするかにも議論がある。ひと口に「利き側を測った」といっても、測定の入口は同じではない。[17]

たとえば「どちらの足を選ぶか」と「その動作がどれだけ正確か」を、別々の欄として読む姿勢が役立つ。心理の研究で足の好みを使っているなら、筋力の優劣を測った研究として紹介しない。足を選ぶ回答と心の質問への回答を比べているのに、途中から「強い脚を持つ人の性格」に話を変えると、研究の対象が入れ替わってしまう。[2][17]

左足派の割合は、分類の境目でも変わる

足の好みを大きな集団で見た2020年のメタ分析は、子どもや成人、競技者などを含む164研究、計145,135人のデータを扱い、異なる分類法を使って推定を行った。対象の幅が広いため、18〜39歳の女性にそのまま当てはめる割合としては扱えない。メタ分析とは、複数の研究の結果を統合して全体の傾向を検討する方法である。この研究で右足優位以外の割合は、左足優位だけを数える基準では12.10%、左足優位と混合型を一緒にする基準では23.7%だった。[8]

この違いは、途中で人々の足が変わったことを意味しない。誰を同じ箱に入れるかが違うのである。左を好む人だけの箱と、左右が混じる人も含めた箱では、当然ながら集まる人の範囲が異なる。「左利きの足」と「右足優位ではない足」を同じ表現にしてしまうと、心理症状との関連を読む際にも分類を取り違えやすい。[8]

この点は、不安の話にも直結する。ある報告で混合型との関連が見つかったとしても、それを左足優位の人すべての特徴とは呼べない。実際、成人調査では、混合型と注意欠如・多動症が疑われる状態との関連、左足優位および混合型と不注意・衝動性の点数との関連が、それぞれ報告されている。同じ論文の中でも、比較した分類と評価項目を一緒に読む必要がある。[2]

大規模な統合研究では、子どもは成人より混合型が多く、競技者は一般集団より左足優位が多いという違いも見られた。足の分類の分布は、どの集団を見るかでも変わる。自分の周囲に左足で蹴る人が多いという印象だけで、その集団の心配性の多さを説明することはできない。まず集団の構成を確認するのが、割合を読む順番である。[8]

不安も測った調査で、何が報告されたか

成人2,592人を対象とした研究は、一般集団の自己報告によって、注意欠如・多動症に関係する症状、手と足の好み、現在の抑うつ、不安を調べたものだ。足を入れ替える介入を行って心の変化を確かめた試験ではない。質問票などで得た特徴同士の関連を調べた観察研究として読むべきである。[2]

混合型の足の好みと、注意欠如・多動症が疑われる状態との関連は、オッズ比1.76、区間1.07〜2.89で報告された。オッズ比は、この比較での関連の大きさを表す指標である。「混合型なら76%の人が該当する」という人数の割合でも、「不安が1.76倍強い」という感情の強さでもない。数字に付いている対象は、あくまで研究が評価した状態である。[2]

同じ調査では、左足優位と混合型は、不注意と衝動性の点数が高いことにも関連していた。著者らはとくに、成人では手の混合型よりも足の混合型が、注意欠如・多動症に関係する指標となる可能性を示している。研究上の指標として注目することと、足を見て個人を診断することは違う。ここを飛び越えると、著者らが扱った関連以上の主張になる。[2]

「現在の不安を評価した」という調査方法の説明だけを取り出し、結論を「足の好みと不安な性格は関係する」とすると、評価項目と結果を混同する。買い物のレシートに書かれた品目を見ただけでは、夕食の主役は決まらない。研究でも、測定した項目の一覧と、実際に示された結果は別々に確認したい。[2]

また、現在感じている不安と、いつも不安を感じやすい性格という問いも区別したい。この成人調査で評価された不安は「現在の不安」であり、主な関連として示されたのは注意症状の側である。明日の発表が気になる自分と、日頃の性格をどう理解するかという問いを、足の好みの分類だけに預けない。その区別を保つだけで、検索結果の見出しに引っ張られにくくなる。[2]

心理特性との関連にも、いろいろな対象がある

別の一般集団の研究では、手と足の好みの組み合わせを分類し、統合失調型の性格特性、特に幻聴を経験しやすい傾向との関係を検討した。ここで扱われたのは、日常語としての心配性をそのまま尋ねる調査ではない。質問票では「この行為を起こしているのは自分だ」という感覚も測定された。この感覚は、行為の主体感と呼ばれる。一般集団で見られた関連を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめて性格を判断することはできない。[1]

研究は、右手優位と左足優位を組み合わせる人に、統合失調型の特性が多い可能性を示した。著者らは、非典型的な左右の偏りや主体感とのつながりを論じ、手の使用側が幼少期に変更された可能性も考察している。ただし、それは「右手と左足を使うことが不安を生む」と確定した話ではない。扱った心理特性、分類方法、著者の解釈をそろえて読む必要がある。[1]

この論文を読んで、手足が逆の自分に病名を当てはめる必要はない。研究が検討したのは、一般集団に見られる特性と左右の好みの組み合わせの関係である。性格特性の調査を診断として扱ったり、幻聴に関係する傾向を日常の緊張しやすさへ言い換えたりすると、異なる問いを重ねてしまう。[1]

心理の点数を読むときには、質問の名前も数字と一緒に残しておきたい。成人調査なら注意症状、手足の組み合わせの研究なら統合失調型の特性というように、対象を具体的に書く。自分が知りたいのが不安の感じやすさであれば、その問いと研究の評価項目が一致しているかを確かめる段階を省かない。[1][2]

数字で読む利き足と心理の研究

164研究・145,135人：足の好みの割合を調べたメタ分析の規模である。[8]

12.10%：左足優位だけを対象とした基準では、この割合が推定された。[8]

23.7%：左足優位と混合型を合わせた分類での推定値である。[8]

2,592人：足の好みと成人の注意症状などを調べた一般集団の調査に参加した。[2]

1.76：混合型と注意欠如・多動症が疑われる状態との関連を示すオッズ比であり、不安の点数ではない。[2]

宮川涼 Founder

See Full Bio