ヘンププロテインはオメガ3も多い？搾った油の割合と粉に残る脂質の違い

ヘンププロテインでオメガ3も取れるのか。搾油後の粉にも油が残った食品研究を手がかりに、粉全体の脂質量と油の中の脂肪酸の割合を読み分ける。搾り方やたんぱく質の精製で変わる中身、研究の数字を市販品へ移せない理由、袋の表示を比べるときの確認順まで、朝の一杯を選ぶ場面に沿って考える。

油を搾った後のヘンプ粉にも、約8%の油が残っていた。パスタの材料を調べた食品研究の数字だ。[8] 朝の一杯に粉を量りながら「たんぱく質と一緒にオメガ3も取れるか」と考えるなら、種子から搾った油と、手元の粉に残った油を分けるところから始めたい。

ただし、油が残っていることと、どの製品にも同じ量のオメガ3があることは別である。別の成分分析では、ヘンプの搾りかすと殻から得た油に含まれるα-リノレン酸は総脂肪酸の約18%だった。これは粉全体の約18%という意味ではない。割合の分母を置き忘れると、朝の一杯の中身が急に大きく見えてしまう。[11]

答えの芯は、ヘンプ由来の粉にも脂質は残るが、油の組成だけでは自分が飲む量を決められない、である。これらは粉や油を対象とした成分分析であり、18〜39歳の女性の摂取効果を直接示す研究ではない。[8][11] 「ヘンププロテインの保存方法は冷蔵庫で決まる？粉に残る油と遮光の研究を読む」には保存の問いを譲り、ここでは搾油から粉の表示までをたどる。

搾りかすは、油をすべて失った粉ではない

ヘンプの種子から油を取り出した後に残る固形物を、研究ではヘンプケーキやミールと呼ぶ。日本語の「搾りかす」は役目を終えた物のように聞こえるが、脂質を分析した研究では、ヘンプケーキの総脂質は13.1%だった。油を取り出す工程を通っていても、脂質は残る。[11]

同じ分析では、殻の総脂質は17.5%で、ケーキとは異なった。ここで重要なのは、高い方をヘンプ全体の代表値にしないことだ。種子のどの部分を原料にしたかが違えば、比較している試料も違う。ケーキの分析値と殻の分析値を並べることはできても、どちらかを市販のプロテイン粉の標準値にはできない。[11]

搾油後の固形物をふるい分け、パスタへ配合した研究でも、ヘンプ粉に約8%の油が残っていた。そこで量の多かった脂肪酸はリノール酸とα-リノレン酸である。たんぱく質や食物繊維の材料として扱われる粉の中にも、脂質という別の成分が同居していたわけだ。[8]

このパスタ研究の粉と、総脂質13.1%のケーキは、同じ試料を別の方法で追跡した結果ではない。数字をつないで「加工でここまで減った」と説明するのは飛躍になる。並べて分かるのは、搾油後の素材を一律に無脂質として扱えないことと、素材ごとの値を区別して読む必要があることだ。[8][11]

台所では、粉なら粉、油なら油と容器で分けて考えたくなる。しかし、この区分は成分の区分と一致しない。粉の見た目を脂質量の代わりにするより、まずその袋の脂質欄を見る。この確認順は、搾油後にも油が残った分析結果に沿った、買い物での読み方である。[8][11]

油の中の割合と、粉に含まれる量を分ける

ヘンプの副産物の脂質を調べた研究では、油の主要な脂肪酸はリノール酸で、総脂肪酸のほぼ55%を占め、次いでα-リノレン酸が約18%を占めた。話題になる成分だけを拾うより、同じ油の中にどの脂肪酸がどの程度あるのかという並びで見る方が、研究の結果に忠実だ。[11]

α-リノレン酸という成分名は、検索窓の「オメガ3」を手元の粉で確かめる際の確認対象になる。ただし、この研究が測った約18%の分母は総脂肪酸である。袋の中身全体でも、たんぱく質でも、飲み物全体でもない。「ヘンプに約18%含まれる」と主語だけを広げると、分析で示された範囲を越える。[11]

さらに、総脂質という測定値と、個々の脂肪酸の割合も同じ種類の数字ではない。この研究では種子や副産物の油の97.1%超が中性脂質で、主としてトリアシルグリセロールという脂質だったと分析されている。脂質の種類を見る分析と、その中の脂肪酸を見分ける分析が重なって、油の姿が描かれている。[11]

したがって、別のパスタ研究の「粉に残る油は約8%」と、副産物の分析の「α-リノレン酸は約18%」をそのまま掛け合わせ、自分の袋の含有量を出すのは避けたい。原料も試料も同一ではないからだ。数字がそろって見えることと、計算に使える条件がそろうことには距離がある。[8][11]

中央線に乗る前の朝食で、粉の計量だけを済ませて出かける日もあるだろう。そのとき使える情報は、研究で最も印象に残った割合より、手元の製品の表示である。脂質の量と脂肪酸の内訳を別々に確かめる、という順を守れば、研究の数字を借りて一杯を過大評価せずに済む。

搾る機械の出口が、残る脂質を変える

搾りかすに残る脂質の違いには、工程の違いも関わる。機械式の搾油を調べた実験では、Futura 75とUso 31という品種の種子を使い、温度を制御しながら、ノズル径を6 mmと8 mmに変えて比較した。品種とノズルの組み合わせごとに搾油を繰り返し、残ったケーキ計20試料を分析している。[6]

その結果、6 mmのノズルでは油の収量が高くなり、研究では増加分を+4%と報告している。反対に8 mmのノズルでは油の収量が低く、その分ケーキに残る脂肪が多かった。油の側で多く取り出せる条件と、粉の側に多く残る条件は、同じ結果を別の側から見たものになる。[6]

細い出口の方では、搾油室と油の温度が平均で約3°C高かった。研究は単に強く搾ればよいとしたのではなく、温度を制御した工程で、油の収量と残ったケーキの性質を一緒に評価している。品種によっても油の収量やケーキの組成は異なった。[6]

この実験のケーキは反すう動物の飼料として評価された素材であり、人が飲むプロテインの効果を試したものではない。18〜39歳の女性への摂取効果にそのまま当てはめることはできず、ここで借りられるのは、機械の条件で油の取り分と残留脂質が変わるという製造上の知見だ。飼料としての発酵特性を、人の消化のしやすさへ置き換えないようにしたい。[6]

買う側がノズルの径まで調べる必要はない。それでもこの実験を知ると、「同じヘンプ由来だから脂質も同じ」という見方はしにくくなる。産地や原料名だけでなく、油をどのように取り出した素材なのかが中身に関わる。袋の名前が似ていても、製造工程には違いがある。[6]

測り方の違う数字を、含有量の順位にしない

副産物の成分分析には、もう一つ興味深いずれがある。ヘンプケーキの総脂質は13.1%だったのに対し、ヘキサンという溶媒で抽出した油の収量は7.4%だった。同じ研究の中でも、総脂質の測定値と、その抽出条件で得られた油の量は一致していない。[11]

殻でも、総脂質17.5%に対して、ヘキサンによる油の抽出収量は12.1%だった。ここから「本当の脂質はどちらか」と勝敗をつけるのではなく、何を測った欄なのかを確認する。総脂質を知る問いと、ある方法でどれだけ油を取り出せるかを知る問いは、そもそも目的が異なる。[11]

ネットで数字を拾うと、こうした測定項目の名前が抜けやすい。「脂質」と「油の収量」を同じ欄に書き写せば、含有量の幅を必要以上に広く見積もることになる。研究の表現を買い物のメモへ移すなら、数字の隣に、粉の総脂質なのか、抽出した油なのか、脂肪酸の割合なのかを残したい。[11]

この違いは、抽出の効率を調べる側と、食べる素材を選ぶ側で関心が違うことも教えてくれる。工場で油を取り出すなら収量が重要になる。一方、粉を食卓へ持ち込む人が知りたいのは、その粉にどれだけ脂質が含まれるかである。同じケーキをめぐる話でも、知りたい答えに応じて見る測定項目が替わる。[11]

また、ケーキと殻の数字の比較も、粉の種類を確かめる手がかりにはなるが、飲みやすさや用途の優劣を決めるものではない。成分分析で異なる値が出たという事実を、そのまま「こちらの方がよい」という評価へ変換しない。脂質の多い素材を探す人と、たんぱく質の濃い素材を探す人では、必要な情報の組み合わせが異なるからだ。[11][12]

たとえば袋を比べたメモに、片方は脂質量、もう片方は油の脂肪酸の割合だけを書いたとする。そのままでは大小を比べられない。空いた欄へ他の研究の数値を埋めるより、製品ごとの同じ項目を確認する方が筋が通る。分析値の精密な小数点は目を引くが、何の数字なのかがそろって初めて比較の出発点に立てる。[11]

数字で読む、粉と油の分母

約8%：搾油後のヘンプ粉に残った油。パスタに配合する素材を調べた食品研究の値である。[8]

13.1%：ヘンプケーキの総脂質。同研究の殻の値とは区別する。[11]

7.4%：ヘンプケーキからヘキサンで抽出した油の収量。総脂質そのものではない。[11]

約18%：副産物から得た油の総脂肪酸に占めるα-リノレン酸。粉全体に占める割合ではない。[11]

6 mmと8 mm：搾油実験で比較したノズル径。太い方では油の収量が低く、ケーキの脂肪が多かった。[6]

宮川涼 Founder

See Full Bio