腕の筋トレで目を閉じても、同じ力を保てるのか。力の表示を外した実験では、揺れが増えなくても目標から外れる場合がある。肘を曲げて力を出す研究と脚の実験を分け、正確さと安定性、重りを支える課題と押す課題の違いから、家やジムで感じる力加減の読み方を考える。
肘を曲げたまま腕に力を入れ、目を閉じる。見ていたときと同じつもりなのに、本当に同じ強さなのかは分からない。研究が示す答えは、視覚の合図がなくても力を調節できるが、揺れずに出せていることと、狙った強さに合っていることは別だ、となる。[2][8]
ただし、「目を閉じる」と「自分の力を数値や線で見るのをやめる」は同じ条件ではない。研究で外しているのは、力の測定値をその場で返す表示であることが多い。さらに、押すのか、重りを支えるのかによっても、表示の有無の影響は変わる。[2][4] 目を閉じたほうが腕の筋トレに効く、と読み替える話ではない。
既存記事「腕の筋トレは力の揺れも減らす？手の向きと運動直後を分けて成績を読む」には練習前後の成績という問いを譲る。ここで追うのは、力を出している最中の目印を外したとき、何が保たれ、何がずれるのかである。腕の見た目や最大の重さではなく、狙いに合わせ続ける仕事を見ていく。[2][8]
「ぶれない」と「合っている」は別の成績である
机の上の時計が静かに進んでいても、時刻が合っているとは限らない。力の出し方にも似た区別がある。研究では、力の変動係数を安定性の指標、目標からの距離を正確さの指標として分けて測っている。変動係数とは、力の揺れを平均の力に対する割合として表す指標だ。[2] 静かな線が目標線と重なるかどうかは、別に確かめる必要がある。
この区別がよく見えるのが、身体活動をしている男性12人、平均年齢23歳の実験である。参加者は最大随意収縮、つまり本人が意図して出す最大の力の20%、40%、60%に合わせ、20秒ずつ力を保った。力の表示を見た試行のあと、表示のない試行を3回行い、太ももの外側の筋肉の電気的活動も記録した。男性の脚で得られた結果を、18〜39歳の女性の腕にそのまま当てはめるには別の検証が必要だ。[2]
最初に表示を外した試行では、表示があるときと変動係数は同程度だった。一方、目標からの距離は大きくなり、目標の範囲内に収まっていた時間は短くなった。いずれの正確さの変化も統計的に有意だった。著者らの結論は、視覚情報が完全になくなると正確さは下がるが、安定性は変わらなかった、である。[2]
ここには「震えなければ成功」という見方の落とし穴がある。本人が一定の力を保った感覚と、測定器が示す目標との一致を、同じ成績にまとめられないのだ。[2] 家で腕を止めているとき、見た目の静かさだけから負荷の正確さまで採点することは避けたい。これは日常への読み方であって、脚の結果がそのまま腕の数値になるという意味ではない。
もう一つ大切なのは、最大の力が弱くなった実験と混同しないことである。この研究が比べたのは、決めた割合の力を続ける課題だった。[2] 最大の重りが持ち上がるか、何回反復できるか、狙った力を保てるか。どれも「力」と呼びたくなるが、試験の問いは違う。画面を消して成績が変わったなら、まずどの成績だったかを見るべきだ。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
腕は見えなくても、力を調節する手掛かりを持つ
腕そのものの実験にも目を向けよう。指と肘を曲げる力を調べた研究では、触覚などの手掛かりだけを使う条件と、それに視覚の合図を加える条件が設けられた。触覚側の情報だけでも、120秒間にわたって、指では2〜6ニュートンの範囲の力を1ニュートン以内、肘を曲げる力では10〜30ニュートンの範囲を4.5ニュートン以内で調節できた。[8]
ニュートンはここで使われた力の単位である。数字の大きさを、そのまま家庭のダンベルの重さへ換算する必要はない。注目したいのは、力の画面がなければ調節が成立しないわけではなかった点だ。[8] 目印を失うことと、手掛かりをすべて失うことは違う。腕に「見えないと何も分からない」という極端な役を与えなくてよい。
同じ大きさの力で比較したときには、指と肘の筋群で、調節の精密さや正確さに有意差はなかった。著者は、動きや位置の制御で見られるような、体の中心に近い側から末端へという勾配が、力の制御にもあるとはいえないとした。[8] 指先のほうが細かい仕事をするから、力加減も必ず指が優秀だ、と単純には決められない。
ただし、この実験の数字は「目を閉じても誤差がない」という意味ではない。むしろ誤差の幅を含めて調節の成績が記述されている。[8] 感覚を信じるか、信じないかという二択にするより、感覚でもできる調節と、測定して初めて分かるずれを並べるほうが、研究に近い読み方になる。
家で腕の筋トレをするとき、鏡に映る肘の位置を見ている場面を想像してほしい。位置を確かめることと、測定器で力の線を見ることは別の作業である。肘の研究が扱ったのは力の制御であり、位置の制御との違いも論点になっている。[8] 鏡があるジムと鏡のない部屋という比較だけでは、実験の視覚条件を再現したことにはならない。
表示を外す実験にも、支える課題と押す課題がある
筋肉が力を出しながら長さをほぼ変えない等尺性収縮でも、課題の作り方で結果は変わる。等尺性の課題として研究されたのは、押して力を出す条件と、抵抗を支える条件である。健康な若い男性13人の実験では、最大の力の40%を目標に30秒間保ち、表示を見ながら押す課題、表示を見ながら支える課題、表示なしで支える課題が比較された。この男性の実験だけで、18〜39歳の女性にも同じ差が生じると判断することはできない。[4]
表示を見ながら押す課題は、残る課題より変動係数が低く、力の変化の時間的な複雑さを表す指標は高かった。一方、支える課題同士では、表示の有無による有意差がなかった。[4] 「見ると安定する」という短い結論にしたくなるところだが、それでは支える条件の結果を落としてしまう。
力の複雑さとは、この研究ではサンプルエントロピーという方法で評価した、力の出力の時間的な構造である。[4] 揺れの大きさだけを読む指標とは別なので、複雑さが高いことを「余計に震えた」と訳すのも適切ではない。測定器が出す数字は、同じ一本の線の違う側面を見ている。見慣れない指標ほど、良い悪いの札を急いで貼らないほうがよい。
この結果と、表示なしで正確さが下がった先の実験は、互いを消し合わない。先の研究は目標からの距離と目標内の時間を評価し、こちらは変動係数と時間的な複雑さを評価している。課題や対象も異なる。[2][4] 「影響あり」「影響なし」の見出しだけを集めると矛盾に見えるが、測った問いまで戻れば違いが見えてくる。
画面が必要かを考える前に、何を保つ課題なのかを言葉にしたい。手で一定の位置を支えるのか、測定器へ決まった力を加えるのか。著者ら自身も、視覚情報の影響は等尺性課題の種類に依存すると結論している。[4] 研究の結果を家の運動へ持ち帰るときには、まずその荷札を外さないことだ。
実験で目標が決まっていることも、普段の運動との違いである。参加者は「ほどほどに力を入れる」のではなく、自分の最大の力に対する割合に合わせていた。[2][4] 感想としての「同じくらい」と、外から指定された目標への一致は別に考えたい。正確さが下がったという結果は、決められた的があって初めて測れる。的のない感覚の報告を、そのまま誤りと呼ぶこともできない。
また、表示がない試行の前に、表示を使う試行が置かれていた点にも意味がある。若い男性の実験で調べたのは、視覚で力を合わせた後、表示をなくして保つ場面である。[2] 最初から手掛かりを与えずに力を出す場合まで、同じ順序で成績が変わると考えなくてよい。結果を見るときには、画面の有無だけでなく、その画面をいつ使ったかも大切になる。
肘の触覚の研究と脚の表示なしの研究を並べる理由もここにある。前者は視覚以外の情報によって調節が可能なことを示し、後者は表示を外すと狙いへの一致が下がりうることを示す。[2][8] できることが残るのと、同じ精度でできるのは違う。閉じた目の内側で腕が頼もしく感じられても、その感覚を力の測定値の代わりにはしない、という読み方ができる。
数字で読む視覚と力の調節
12人：表示なしで正確さと安定性を分けた、身体活動をしている若い男性の人数。[2]
20秒：その実験で、最大の力の20%、40%、60%に合わせて力を保った時間。[2]
4.5ニュートン以内：触覚側の情報だけで、肘の10〜30ニュートンの力を調節した研究の範囲。[8]
13人：押す課題と支える課題、視覚の有無を比較した若い男性の人数。[4]
30%：肘を曲げる反復課題で、表示を見て押す条件と重りを支える条件に共通して設定した最大の力に対する割合。[15]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
