夕方に足がむくむとき、靴下の跡をその日に太った証拠とは読まない。過体重の男性18人が8.5時間座った交差試験、医療職の6時間立位を1年追った試験、着圧の強さを変えた試験を分け、下腿の体積がどう動くかを読む。歩行としゃがみ、圧のクラスも混ぜない。
夕方に靴を脱ぐと、くるぶしの上に靴下の跡が残っている。朝は気にならなかった靴が、帰宅時には窮屈だ。なぜ、座っていた日にも立ち仕事の日にも脚が張るのか。研究が測っているのは、すねからふくらはぎに当たる下腿の体積である。その日のうちに脂肪が増えたかを測る試験ではない。[1][18]
座り続ける条件と比べ、短い歩行やしゃがみを挟む条件では、下腿体積の変化が小さかった。対象は過体重または肥満の男性である。別の健康な医療職の試験では、立ち勤務後の体積が着圧なしで増え、着圧ありで減った。これらを18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、対象と勤務条件を分けて考える必要がある。夕方の張りを読む手がかりは、体型への評価より、長く続いた姿勢と動きの違いにある。[1][18]
「飛行機のむくみ解消は足首を動かせば十分？長時間の座席と脚の腫れを考える」は、機内の長い座席と足首の動きを扱っている。足首を何回動かすか、という問いにはそちらを譲る。ここでは地上の座位と立ち仕事に限り、下腿の体積が条件ごとにどう動いたかを見る。
靴下の跡を、その日の脂肪が増えた話にしない
日中、長く立つか長く座ったあとに出るむくみと、脚の重さや痛みのような不調は、起立に伴う脚の訴え、または職業性のむくみと呼ばれる。[9] 名前が長いので、ここでは「一日の姿勢のあとに残る下腿の体積」と読み替えておく。性格の話でも、その日の夕食の話でもない。
測り方は試験でそろっていない。水に沈めてあふれを見る方法、表面を立体で測る方法、電気の流れにくさで水分の分布を見る方法が、別々の論文に出てくる。[1][2][6] 同じ「脚がむくむ」でも、どの器具の数字かは論文ごとに違う。だから、ある試験の70ミリリットルと、別の試験の200ミリリットルを、同じ定規の目盛りとしては並べない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
8.5時間、席を立たない条件が基準になる
過体重または肥満の男性18人が、4条件を順に体験する交差試験に入った。年齢は平均21.0歳、ばらつきは標準偏差1.2。体格指数は平均28.8、標準偏差2.2である。18〜39歳の女性に同じ変化量をそのまま当てはめられるかは、この男性の試験だけでは判断できない。[1]
4条件は次のとおりだ。8.5時間、中断なく座る。時速4 kmの歩行を30分入れる。45分ごとに、時速4 kmで3分歩くのを10回入れる。45分ごとにしゃがむのを10回入れる。血圧は45分ごとに測った。下腿の体積は、水に沈める方法で、始めと終了直後に測った。[1]
基準になるのは、8.5時間座り続ける条件である。ここからの差として、歩行やしゃがみを読む。一日中座っていた自分を、別の日の自分と比べる形に近い。同じ18人の中で条件を比べる設計なので、人ごとの体格の差を含む別集団どうしの比較と区別できる。[1]
3分の歩行としゃがみを、座り続けと比べる
45分ごとに3分歩いた条件では、座り続けと比べ、下腿体積の変化が70.34ミリリットル小さかった。95%信頼区間は−112.78から−27.91、P=0.002である。区間の幅は広い。点の70.34だけを「いつもこの量」と読まない。この区間は集団での差の推定の不確かさを表す。個人の変化量が必ずこの範囲に収まるという意味ではない。[1]
しゃがみを10回挟んだ条件では、変化が62.49ミリリットル小さかった。95%信頼区間は−104.92から−20.06、P=0.005である。歩行の70.34と、しゃがみの62.49は、どちらも座り続けとの差であり、歩行としゃがみを直接に勝負させた値ではない。歩きのほうがしゃがみより8ミリリットル勝った、とは書かない。[1]
この二つの数字は、始めの体積から何ミリリットル減ったか、でもない。「変化が、座り続けのときより小さかった」という差である。座り続けでも体積は動きうる。中断した日は、その動き幅が縮んだ、と読む。夕方に「むくみが何ミリリットル解消した」という広告の言い方には、この差を入れない。
6時間立ち続ける勤務では、着圧の有無で体積の向きが分かれた
健康な医療職75人が、6時間立ち続ける勤務に入った。着圧なしの群と、段階的な着圧がある群に無作為に分かれている。データを揃えて最後まで残ったのは72人だ。測定は勤務の前後で、開始時、1カ月、6カ月、12カ月に置かれた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、医療職の勤務条件との違いも含めて検討が必要である。[18]
脚の体積は、どの時点でも、着圧なしでは増え、着圧ありでは減った。Pはいずれも0.0001より小さい。測定は追跡中の各時点に置かれている。開始時、1カ月、6カ月、12カ月の測定時点で向きがそろっていた、という報告である。対象は健康な医療職であり、すでに静脈の病気と診断された人の治療成績ではない。[18]
12カ月の時点で、静脈の症状を尋ねるVVSymQは、着圧なしで悪化し、着圧ありで改善した。Pは0.0001より小さい。静脈に関する生活の質の質問票CIVIQも、着圧なしで悪化し（Pは0.0001より小さい）、着圧ありで改善した（同じくPは0.0001より小さい）。感じた障害は、12カ月時点で着圧なしのほうが大きかった。Pは0.001より小さい。[18]
立ち仕事の人に「座って休め」と言う話は、ここでは扱わない。「立ち仕事のむくみは座って休めばよい？短い休憩と座り続ける時間を分けて読む」が、休憩の座り方を見ている。この節が示すのは、6時間立った医療職で、着圧の有無によって勤務後の体積が逆向きだった、という結果である。座る休憩による変化は、この着圧の比較とは別の問いになる。[18]
数字で読む夕方の脚の体積
18人：過体重または肥満の男性が、8.5時間の座位を4条件で比べた人数である。平均21.0歳、体格指数は平均28.8だった。[1]
70.34ミリリットル：45分ごとに3分歩いたとき、座り続けより下腿体積の変化が小さかった差である。95%信頼区間は−112.78〜−27.91。[1]
62.49ミリリットル：45分ごとのしゃがみで、座り続けより変化が小さかった差である。歩行との直接の勝負ではない。[1]
72人：健康な医療職75人のうち、6時間の立ち勤務を最長12カ月追って残った人数である。着圧なしでは体積が増え、着圧ありでは減った。[18]
204.7ミリリットル：起立でむくむ人に、界面圧18〜20 mmHgの着圧を3日履かせた下腿体積の平均減少の一つである。別の18〜20 mmHgでは153.5、8〜10 mmHgでは48.2だった。[9]
38人：動きの少ない介護施設の入所者で、2時間の用具を比べた人数である。電気刺激では体積の差がなく、着圧ラップと短伸縮包帯では減った。[15]
2時間立つと、圧が強いほうでむくみは少なく、不快の場所は背中だった
健康な参加者32人と、慢性静脈不全の患者12人が、2時間立ち続ける条件を3通り体験した。着圧なし、クラスI（界面圧18〜21 mmHg）、クラスII（23〜32 mmHg）である。下腿のむくみは、水に沈める方法と、電気の流れにくさで見ている。着圧は、健康な人でも患者でも、むくみを統計的に減らした。むくみの増え方が最も小さかったのはクラスIIだった。患者を含む試験なので、18〜39歳の健康な女性に同じ結果をそのまま当てはめるには対象の違いがある。[2]
不快の評価は11点法で取り、2時間後に主に挙がったのは腰の下のほうで、平均0.9だった。脚の体積を見にきた試験なのに、苦情として残った場所の中心はふくらはぎではなく背中の下である。0.9という平均は、尺度の上のほうに張り付いた数字ではない。脚の体積と、質問紙が拾う不快の場所は、別々に確かめる必要がある。[2]
履き心地は、クラスIのほうがやや良いと評価された。体積ではクラスIIが有利で、履いている感じではクラスIが少し有利、という分裂である。体積と履き心地では、評価の向きが分かれた。長く履き続けるなら、体積の少なさだけでは決まらない、と著者らはクラスIのほうに順守の余地を見ている。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
