親も自分も寝言が多いと、遺伝なのか同じ暮らしのせいなのか気になる。子どもの双子881組の研究を軸に、家族の似方から分かること、親子の確率に置き換えられないことを読む。寝言の有無と多さの違い、子どもの調査を大人に当てはめる限界、家族で観察するときの着眼点も整理する。
寝言の声まで、親に似るのだろうか。顔や話し方なら昼間に比べられるが、眠っている間の声は本人には聞こえない。「うちの家族はみんな言う」という話を確かめる手がかりが、双子研究にある。子どもの寝言には遺伝的な影響が報告されている。[3]
鍵になるのは、子どもの双子881組を調べた研究である。寝言は強い、または中程度の遺伝的影響を受けると報告された。一方、この研究がまとめたのは、寝言を「よく」「ときどき」言う子を合わせた区分であり、毎晩の回数や声量の遺伝を直接測った結果ではない。「寝言がある」と「寝言がすごい」は、同じ問いではないのだ。[3]
既存記事「寝言はなぜ出る？多い人、怒る人、眠りのどの段階かで三つに割れた分類と夢を映す説を読む」には、発生の仕組みや夢との関係を譲る。ここでは、家族の中で似ることと、同じ家で暮らすことをどう読み分けるかに絞る。寝言そのものは、眠っている間に本人が意識せず声を出す現象であり、それ自体を病的な状態とはしないレビューもある。[7]
家族の寝言が似るという話を、双子で確かめる
親子の会話には、体質の話と暮らしの話が自然に混ざる。「うちの家系は寝言を言う」「同じ時間に寝ているからだろう」。どちらも身近な説明だが、家族だけを見ていると切り分けにくい。そこで研究では、一卵性と二卵性という双子の区分ごとに、寝言などの行動の似方を比べ、遺伝と環境の関与を統計的に検討している。[3]
対象は、1981〜1998年に東京大学教育学部附属中学校へ出願した双子881組である。一卵性609組、二卵性272組だった。研究の入り口は、中学校への出願という特定の場面である。その集団で母親が報告した幼少期の睡眠行動を分析した研究であり、18〜39歳の女性の現在の寝言に結果をそのまま当てはめることはできない。[3]
調べた行動は、寝言、寝ぼけ、夜驚、夜尿である。夜驚とは、睡眠中に激しく叫ぶなどの様子が問題になる現象で、寝言とは区別して扱われる。研究では母親の質問票に加え、面接者が回答を確認し、必要に応じて言葉の意味を説明した。ただ紙に丸を付けてもらっただけではなく、何をその行動と呼ぶかを確認する手順が入っていた。[3][18]
結果は、調べた睡眠行動すべてに遺伝的影響を認めるものだった。寝言、寝ぼけ、夜驚については、その影響が強い、または中程度とされた。寝言に生まれつきの関与があるという説明は、家族の印象だけから出てきた話ではない。双子の報告を用い、複数の遺伝モデルを検討した分析に裏付けられている。[3]
ただし、これは親が寝言を言う家庭を追って、子どもが同じ行動を示す確率を求めた研究ではない。双子の中で見られる似方を扱うことと、親から子への予測を作ることは別の仕事である。「母も私も寝言を言う」は家族の情報にはなるが、その一致から将来の子どもの姿まで決めるところには進めない。[3]
研究に含まれた二卵性双子には、同性の組だけでなく異性の組もあった。さらに分析では性差も検討され、寝ぼけと夜尿で違いが観察された。ここでも、研究が並べた行動の名前を省略しないことが大切になる。「睡眠中の行動には性差がある」という大きな見出しにすると、寝言で同じ結論が得られたように読めてしまうからだ。[3]
母親への聞き取りでは、面接者が必要に応じて夜驚などの意味を説明していた。この手順は、家族ごとの呼び名の違いを考えるうえでも参考になる。家で「寝ぼけ」と呼ぶものを、別の家では「怖い夢」と呼ぶかもしれない。名称が似ているかを比べる前に、どんな様子を指しているのかを確かめる。その確認をしたうえで回答を扱った研究である。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
「よく」と「ときどき」を一緒にした数字である
この研究の読みどころは、対象の大きさだけではない。質問と集計の仕方にある。母親は、それぞれの子どもの行動について「よく」「ときどき」「ない」「不明」から選んだ。その後の分析では「よく」と「ときどき」を同じ区分にまとめている。頻度の濃淡を残して比べる設計ではなく、寝言を示す側に入るかどうかを整理した設計だ。[3]
たとえば、同居人が「毎晩長く話す」と言う場合と、帰省した家族が「そういえば昔、ときどき言っていた」と話す場合を思い浮かべたい。日常の受け取り方はかなり違う。それでも、この研究の集計では、回答が「よく」「ときどき」なら同じ側に入る。研究結果を使って声の大きさ、文の長さ、夜ごとの回数まで説明すると、測ったものから離れてしまう。[3]
検索窓の「寝言が多い人はなぜ」にも、実は違う疑問が入っている。寝言を言う人と言わない人の違いが知りたいのか。以前より増えた理由が知りたいのか。それとも家族に聞こえるほど大きな声の理由なのか。双子研究が近づいているのは、そのうち寝言を示す傾向の違いである。昨夜だけ増えた理由を特定する研究としては使えない。[3]
母親の報告を用いた点も覚えておきたい。寝言を言った本人の自覚をそのまま測るのではなく、家族から見聞きした行動を測っている。寝言が本人に意識されない発声であることを考えると、この方法には現象に沿う面がある。同時に、家族が知っている寝言についての回答と、眠っている間の声を連続して計測した値は区別される。[3][7]
朝の食卓で「また言っていた」と聞くと、自分は一晩中しゃべっていたように感じるかもしれない。しかし、家族の印象をそのまま時間や回数へ変換することはできない。ここからの実用的な読み方は、「多い」という感想の中身を言葉で確かめることだ。研究の質問が何を数えたかを確認する姿勢は、そのまま家庭の会話にも持ち込める。[3]
同じ家で暮らす影響も、同時に考える
双子研究でいう環境は、寝室の照明や布団の種類だけを指す言葉ではない。この研究は、遺伝的な要因と環境的な要因を組み合わせたモデルで、行動の似方を検討している。寝言、寝ぼけ、夜驚には、各行動に固有の要因に加え、共通する遺伝的要因と環境的要因があるとされた。寝言だけを孤立した特徴として眺めないことも、この研究の結論の一部である。[3]
ここで注意したいのは、「環境が関わる」を「同じ寝室だから寝言が似た」と言い換えないことだ。統計的な環境要因というまとめ方と、具体的な生活条件の特定は同じではない。寝室を替える、夕食の時刻をずらす、といった操作を比較した試験ではないため、この双子研究から家庭内の特定の習慣を原因に指名することはできない。[3]
夜尿では、中程度の遺伝的影響とともに、共有する環境要因が重要と報告された。一方、寝言については強い、または中程度の遺伝的影響という説明である。同じ研究に並ぶ睡眠中の行動でも、説明の組み合わせは一律ではない。夜尿に関する共有環境の結論を、そのまま寝言へ移して「同じ家の影響が大きい」と書くのは取り違えになる。[3]
家庭で確かめるなら、まず同じ言葉で違う様子を呼んでいないかを見たい。たとえば「母は短い言葉をつぶやく」「私は会話のように話す」と整理すれば、寝言という名前の中にも違いが見えてくる。さらに、声を聞いた人と、そのとき一緒に泊まっていた時期も添える。これは家族の情報を整理するための提案であり、遺伝と環境の割合を家庭で推定する方法ではない。
また、遺伝的影響が見つかったことは、生活上の困りごとを相談しても意味がない、という結論にはならない。睡眠時の異常な行動を扱うレビューでは、経過を聞くことや睡眠衛生への配慮が重視されている。体質の説明と、今の眠りをどう見ていくかは両立する。家族に似ているからといって、本人や同居人の負担を話題から外す必要はない。[20]
数字で読む寝言と家族の研究
881組：幼少期の寝言などを母親の質問票と面接で調べた双子の組数である。[3]
609組：一卵性双子の組数。二卵性は272組で、区分ごとに行動の似方を分析した。[3]
1981〜1998年：対象の双子が附属中学校へ出願した期間。現在の成人全体を代表する調査ではない。[3]
66研究：中国本土の子どもの睡眠問題を統合したメタ分析の対象研究数である。[9]
0.7%：そのメタ分析で報告された寝言の割合。親子間の遺伝の確率を表す数字ではない。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
