ダイエット停滞期のガムは味で選ぶ？ミントの後に果物を選びにくくなる研究

ダイエット停滞期に噛むガムは、ミントと果物味で選び方が変わるのか。ミントの後に果物の好ましさや摂取量が下がった実験を軸に、空腹感、食事回数、総摂取エネルギーを分けて読む。味の感じ方や集中力の研究も照らし合わせ、清涼感を減量効果と取り違えず、次の食事を守る使い方を考える。

休憩用に切っておいた果物が、容器の中に残っている。ところがミントのガムを噛んだ後では、いまひとつ手が伸びない。体重が動かない時期には、その変化まで「食欲を抑えられた成果」に数えたくなる。だが、食べたくなくなったのが何なのかは、ガムを選ぶうえで見逃せない。

ガムの清涼感と、減量に役立つかどうかは分けて考えたい。ガムと食行動を調べた実験では、ミントガムの後に果物の好ましさと果物からの摂取エネルギーが下がった。一方、別の実験では、ガムを使う期間の総摂取エネルギーに有意な変化はなかった。食欲の向きと、食べた量の合計は同じ結果ではない。[17]

既存記事「ガムを噛むと間食は減るのか　空腹感と消費カロリー、体重で違う研究の答え」には、ガム全般と間食の問いを譲る。ここでは、ミントの後に何を選ぶのかに焦点を置く。果物味が減量用として優れていると決めるのでなく、味の印象から食事の評価へ飛躍しない読み方を考える。[17]

ミントの後に減ったのは、果物への好ましさだった

食べる前のガムを調べた研究は、目的の異なる実験を組み合わせている。実験の前半では、ガムを噛んでから食物を得るための課題に取り組んだ。そこで調べたのは、食物を手に入れようとする動機づけ、空腹感、食べた物などである。ガムには食物の強化価を変える影響がなかったが、ミントガムは果物の好ましさと果物からの摂取エネルギーを下げた。[17]

強化価とは、ここでは食物を得るためにどれほど行動するかという、食物の動機づけとしての価値だ。好きかどうかを尋ねる評価とは測るものが異なる。この研究では、果物への好ましさの低下と、食物全般を求める行動の変化は一致しなかった。この実験で、その区別は実際に必要だった。[17]

たとえば机の上に果物と別のおやつがある場面を思い浮かべたい。「いまは果物の気分ではない」と「何も食べたくない」は別の発言だ。研究で果物への好ましさが下がったからといって、すべての食品への欲求が同じように下がったと読むことはできない。ガムを食欲のスイッチとして扱うより、次に食べる食品との組み合わせとして考えるほうが、実験結果に近い。[17]

ここでミントを悪者にする必要もない。研究が示したのは、実験条件で果物への評価と摂取に変化が出たことだ。日常でミントの後に果物がおいしく食べられる人まで、その感覚を否定する話ではない。自分の好みを確かめるときには、「ガムが好きか」だけでなく「予定していた食べ物も食べたいか」と問いを分けられる。[17]

果物を食べるつもりで用意したのに残してしまうなら、ガムで食欲が減ったという評価だけでは、食事の様子を言い表せない。買ってきた物が食卓に残るという具体的な出来事を見たい。食品を選びにくくする変化を評価するときは、食事の質も問われる。著者らもミントガムが果物の摂取を妨げ、食事の質を下げる可能性を指摘している。[17]

空腹感と、食事の合計は別々に確かめる

同じ研究の前半では、ガムを噛まない条件と比べて、噛んだ直後と食後の自己申告の空腹感が下がった。自己申告とは、本人が自分の空腹を評価する方法である。感じた変化そのものを無視する必要はないが、評価する時点を外して「ガムでずっとお腹がすかなくなる」と広げないことが大切だ。[17]

研究の後半は、合計3週間のうち2週間、すべての食事機会の前にガムを噛む設計だった。ガムを噛む週には食事回数が少なくなった一方、食事あたりの摂取エネルギーは増え、総摂取エネルギーには有意な影響がなかった。さらに、栄養の充足を評価する比率は低くなった。食べる機会を減らすことだけでは、食生活が改善したとは判断できない結果である。[17]

この違いは、帰宅してからの食事を考えると分かりやすい。夕方に何も食べなかったという記録と、夕食でどれほど食べたかという記録は別々に必要だ。前者だけを見れば抑えられたように映っても、後者を合わせた評価は変わりうる。研究では食事あたりのエネルギーと回数が違う方向へ動いたため、回数だけを成果として採用できなかった。[17]

ただし、これはガムを噛むと必ず後で食べすぎる、という規則でもない。研究の結果は、その実験での比較である。「回数が少ないから合計も少ない」とは決められないことと、「誰にでも必ず増える」ことは違う。食事の総量に有意差がなかったという結論を、体重を増やす作用の証明に言い換えることもできない。[17]

著者らの全体の結論も、短期または継続的なガムの使用が空腹やエネルギー摂取を減らすという裏付けは得られなかった、というものだ。直後の空腹感が下がった個別の結果と、研究全体で減量手段を支持する結論にならなかったことは、両方とも残して読む必要がある。都合のよい測定時点だけを抜き出すと、この研究の意味が変わってしまう。[17]

果物味なら有利、という逆向きの結論にも進めない

ミントの後に果物への好ましさが下がったと聞くと、果物味に替えれば食生活も体重も改善する、と考えたくなる。しかし、ミントで観察された結果を反転させるだけでは、果物味の利点の証明にならない。この研究から日常に持ち帰れるのは、ガムの味と次の食物の選択を切り離さず見ることだ。[17]

味を含む別の研究として、133人のボランティアがガムを噛む場合と噛まない場合の両方を経験したクロスオーバー試験がある。参加者のおよそ半数はミント、残りは果物味のガムを使い、騒音下または静かな環境で認知機能や気分などを調べた。ボランティアを対象にした結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、読者の生活での変化も確かめる必要がある。ガムを噛む条件では覚醒感や気分、注意、反応時間に良好な結果があった一方、記憶の改善は認められなかった。[7]

ここでクロスオーバーとは、同じ人が異なる条件を経験して比較する設計である。この試験では各人がガムありとなしを経験したが、全員がミントと果物味の両方を試したという意味ではない。比較した条件を丁寧に読むと、ガムを噛む効果と、味を替える効果をひとまとめにはできないことが分かる。[7]

また、この試験の中心は気分や課題の成績であって、次の食事をどれほど食べたかではない。仕事中にガムで切り替えやすいと感じることと、ガムで食事の量を調整できることは、証拠を分けて考えるべき問いである。ミントと果物味が研究に登場したというだけで、どちらかをダイエット向けと認定する材料にはならない。[7][17]

ミントのほうが引き締まった印象がする、果物味のほうが甘そうに感じる、といった印象は選ぶ楽しみとして残してよい。ただ、その印象を食品の実際の摂取や体重の結論に置き換えない。包装から受け取る気分と、実験で確かめた結果の間には距離がある。清涼感は、食事の収支を報告する通知ではない。[17]

食行動を調べた研究を読むときは、比較の相手も外せない。噛まない場合との差を調べた結果は、ミントから果物味へ替えたときの差と同義ではない。さらに、食物を得るための課題で行動が変わらなかったことと、果物への好ましさが下がったことは、同じ評価項目の矛盾ではない。好きだと答える程度と、食物のために行動する程度を分けたからこそ、違う変化が見えている。[17]

この区別を日常で使うなら、問いを具体化するとよい。「ガムは効いたか」では広すぎる。「ミントを噛んだ後でも、用意していた果物を選べたか」なら出来事を確かめられる。そこから総摂取エネルギーや体重まで判断しようとせず、その食品との相性として受け止める。食物を選ぶ変化が観察された研究だからこそ、選んだ物を見ずに体重の話へ進むのは惜しい。[17]

数字で読むガムの味と評価の違い

3週間のうち2週間、食事機会の前にガムを使った実験でも、総摂取エネルギーへの有意な影響はなかった。[17]

133人のクロスオーバー試験は、ミントまたは果物味を使い、気分や認知機能などを調べた研究である。[7]

9人が参加した味の比較では、レモン味で認知課題の反応が遅くなり、ミントと噛まない条件の間には有意差がなかった。[16]

29人の風味の研究では、ミントの風味や甘さの知覚にも集団間の違いが観察された。[18]

90秒の使用後やガムを口から出した後にも、風味成分の放出で集団間の有意差が観察された。[18]

宮川涼 Founder

See Full Bio