歯ぎしりはなぜ起こるのか。お酒やコーヒーを飲む習慣との関連を、成人の系統的レビューと人口調査から読む。飲酒とカフェインで異なる証拠の厚さ、オッズ比と発症確率の違い、飲む量の変更と治療効果を分けて考える理由を整理し、朝の顎の違和感を相談するときの記録の仕方まで考える。
夕食のグラスを片づけた翌朝、同居人から「寝ているとき、歯の音がしていた」と言われる。そういえば昨日は仕事中のコーヒーも多かった。顎の違和感から、前日の飲み物を疑いたくなる朝である。
成人を対象にした系統的レビューでは、睡眠中の歯ぎしりと飲酒、カフェイン摂取との正の関連が示されている。ただし、証拠には限界があり、コーヒーについては多量に飲む人で弱い関連を認めた研究が中心である。お酒とコーヒーを同じ確かさで「原因」と呼ぶことはできない。成人全体を扱った結果であり、18〜39歳の女性に同じ関連の強さをそのまま当てはめるには慎重な判断が必要だ。[5]
また、飲む人に歯ぎしりが多いことと、飲む量を減らせば歯ぎしりが治ることは別の問いだ。関連する要因同士の絡み合いと、研究ごとに異なる測定方法を考えると、原因や時間的な関係を確定するのは難しい。[8] 夜の心拍の順番は既存記事「睡眠中の歯ぎしりで心拍が先に上がる？顎の動きと自律神経の順番を読む」に譲り、ここでは飲む習慣をどこまで疑えるかに焦点を当てる。
歯ぎしりの研究では、夜と昼を混ぜない
歯ぎしりは、噛むための筋肉が反復して活動することで、起きている間にも睡眠中にも現れる。英語の研究では両者を区別する。したがって、仕事中に顎へ力が入ることと、眠っているときの歯ぎしりを、飲み物との関係でも一続きに扱わない方がよい。[8] 検索窓では短い「歯ぎしり」で足りても、研究を読むときには、いつ起きる現象を調べたかが入口になる。
今回の問いに直接答える成人のレビューは、睡眠中の歯ぎしりを対象としている。採用された研究には質問票、臨床的な評価、睡眠ポリグラフ検査による判定が含まれる。睡眠ポリグラフ検査とは、眠っている間の生理的な信号を記録して調べる検査である。レビューでは判定の確かさを段階に分けて扱っている。[5] 家族が聞いた音を答える調査と、検査で捉えた活動を比べる研究が、同じ方法ではない点を押さえたい。
たとえば、同居人から音を指摘された人と、検査のために医療機関を訪れた人では、研究に入る入口が異なる。どちらの経験も相談の材料にはなるが、その数字を入れ替えることはできない。測定方法がさまざまであることは、関連の研究を評価するうえで重要な問題とされている。[8] 自宅で気づいた音の大きさを、そのまま研究の診断の段階へ翻訳する必要はない。
系統的レビューをさらにまとめたアンブレラレビューは、採用した41本のレビューから知見を整理した。成人の起きている間の歯ぎしりの頻度は22〜30%、睡眠中は1〜15%と幅を持って報告されている。子どもから成人までを扱ったレビューのうち成人の数字であり、18〜39歳の女性だけの頻度としては使えない。[2] この幅から個人の状態を判定するのではなく、「歯ぎしり」という語の中に異なる調べ方と時間帯が含まれることを読む。夜の相談に昼の数字だけを当てはめると、入口で話がずれてしまう。
同レビューでは、アルコール、カフェイン、たばこなどを繰り返し関連が見られる要因に挙げる一方、関連する要因や口の構造への影響は、かなり不均一で一貫しないとも述べている。[2] 「関係がある」と「誰にでも同じ形で起きる」は同義ではない。飲む習慣を尋ねる価値はあるが、それだけで歯ぎしりの説明を終える根拠にはならない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
お酒との関連は、どのくらいの規模で見えたのか
英国、ドイツ、イタリアの15歳以上13,057人を対象にした電話による横断調査では、少なくとも週に1回、睡眠中に歯を擦ると答えた人は8.2%だった。調査で用いた睡眠中の歯ぎしりの診断基準を満たした人は4.4%である。15歳以上の一般集団の結果なので、18〜39歳の女性にも同じ割合が当てはまるかは別に検討する必要がある。[1] 音や動きの報告と、基準を満たすことは、同じ集団の中でも数字が異なる。
この調査では、多量の飲酒をする人が睡眠中の歯ぎしりを報告するオッズ比は1.8だった。カフェインを摂る人では1.4である。ほかにも、睡眠時の呼吸の障害、大きないびき、日中の眠気、喫煙、強い生活上のストレス、不安との関連が報告された。[1] 飲み物と並んで、眠りや心理面の要因も名簿に載っている。
横断調査とは、ある時点で習慣や状態を調べ、結びつきを比べる研究だ。この調査は飲酒の有無を研究者が割り付けた試験ではない。[1] したがって、「昨夜のお酒が今朝の歯ぎしりを起こした」と、そのまま時間の矢印を描くことはできない。日々の習慣として何が重なっているかを見つける力と、原因を切り分ける力は違う。
成人のリスク要因を調べた別の系統的レビューでは、最初に見つかった4,583件から9論文を採用した。飲酒にはオッズ比1.9、信頼区間1.2〜2.8という中程度の関連が報告されている。レビューの著者らは、関連があっても因果関係を意味しないと明示している。対象は成人であり、18〜39歳の女性に同じ推定値をそのまま適用できるとは言えない。[13] 人数の大きい調査とレビューが近い方向を示すことは手がかりだが、禁酒の治療効果を示した数字として扱うことはできない。
オッズ比は、ある状態がある場合とない場合の比であるオッズを、群同士で比べたものだ。「歯ぎしりの確率がそのまま1.9倍になる」「全員の顎の活動量が1.9倍になる」という意味ではない。[13] 見出しに倍率だけ置くと、この違いが消えやすい。飲酒者の歯ぎしりが必ず激しいという結論にも、飲まない人には起こらないという結論にもならない。
さらに、信頼区間は推定値の不確かさを読むために添えられる。真ん中の数字だけに注目せず、どのくらい幅があるかまで見る。同じ飲酒の問いでも、対象や判定が異なれば見積もりは動く。[13][17] 自分の夜を論文の平均へ無理に寄せるより、研究が比べた人たちを確認したい。
コーヒーの「多い」は、いつもの一杯と同じか
飲酒、カフェイン、たばこなどとの関連を検討した2016年の系統的レビューは、818件から7研究を採用し、各研究の対象者数は51〜10,229人だった。飲酒とたばこには強い関連が見られた一方、多量のコーヒー摂取に正の弱い関連を認めたのは1研究である。[5] レビューが扱った飲み物の名前が同じ段落に並んでいても、裏づけの厚さには差がある。
そこで示された目安は、飲酒する人で睡眠中の歯ぎしりのオッズがおよそ2倍、コーヒーを1日に8杯より多く飲む人でおよそ1.5倍というものだった。著者らの結論は、限られた証拠に基づく正の関連であり、より方法の厳密な研究が必要だというものである。[5] 数字の後半を落とさずに読むと、「コーヒーなら何杯でも同じだけ危ない」という話にはならない。
とくに8杯より多いという条件は大切だ。通勤前の一杯や昼食後の一杯を、研究の多量摂取群へそのまま入れてはいけない。この結果から、一般的な一杯の影響の大きさや、歯ぎしりを防ぐための安全な杯数を計算することもできない。[5] 研究が比較した条件と、読者の手元のマグカップは、丁寧につなぐ必要がある。
また、この数字はコーヒーの杯数を用いた比較である。コーヒーの結果を、そのまま茶や別の飲料の杯数へ移し替えることは避けたい。[5] 「カフェイン」という成分の名前で話が始まっても、実際に研究で何を尋ねたかを確かめる。飲料の名前、飲んだ量、飲む習慣を区別するだけで、朝の自己点検はずいぶん具体的になる。
帰宅が遅い日、仕事中の飲み物を思い出そうとすると、昼のコーヒーは覚えていても、打ち合わせで出た分は曖昧になる。そこで役立つのは、最初から原因を決めることより、飲んだものを書き残すことだ。自己観察を中心に据える患者本位の対応は、リスク要因を整理したレビューでも提案されている。[6] 記録はコーヒーを犯人にする調書ではなく、相談のときに記憶の穴を減らすメモと考えたい。
飲む時刻にも注意が必要だ。このレビューの倍率を、夕食後に飲んだ場合と昼に飲んだ場合の比較として読むことはできない。[5] 「昨夜は何を飲んだか」という生活の問いと、「普段どれくらい飲む人か」という研究の問いは似ているが、同じではない。記録するときは時刻も残せるが、そこから特定の時刻を境界にする話までは進めない。
数字で読む飲む習慣と歯ぎしり
13,057人：欧州の電話調査の対象。15歳以上であり、成人女性だけの調査ではない。[1]
1.8：同調査で多量飲酒と睡眠中の歯ぎしりの報告との関連を表したオッズ比。[1]
7研究：飲酒やカフェインなどを扱った2016年の系統的レビューの採用数。[5]
1日8杯より多い：同レビューで約1.5倍のオッズが示されたコーヒーの摂取条件。[5]
1.9、信頼区間1.2〜2.8：成人のリスク要因のレビューで示された飲酒との関連。[13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
