夢を覚えていた朝、それだけでレム睡眠だったと分かるのか。ノンレム睡眠でも夢が報告される実験を入り口に、物語のつながり、記憶の古さ、感情の評価を研究でたどる。眠りの段階と夜の時刻、本人の実感と聞き手の評価を分け、鮮明な夢から昨夜の眠りを決めつけない読み方を考える。
会議室にいたはずが、扉を開けると昔の教室だった。そんな夢を朝食の席でも話せると、「さっきまでレム睡眠だったのだろう」と思いたくなる。しかし、夢を見ることも、その内容を覚えていることも、レム睡眠だけの現象ではない。ノンレム睡眠の途中で起こした実験でも、夢は報告されている。[1][7]
睡眠段階による平均的な違いはある。レム睡眠から起こしたあとの夢の報告は、平均すると長く、鮮明で、奇妙で、感情や物語性が豊かだとされる。ただし、長く話せば複雑な話に見えやすいという問題もある。夢の違いを読むには、眠りの段階と、目覚めてから語った言葉を分ける必要がある。[5]
既存記事「夢を覚えている人と覚えていない人の違い、夜中の約2分の目覚めが夢を残すという説」には、思い出しやすい人の違いという問いを譲る。ここで比べるのは、同じ夜の異なる睡眠段階から集めた夢の中身だ。夢を見たかという問いと、何を見てどう伝えたかという問いを、実験の手順に沿ってたどりたい。[7][18]
既存記事「生理前に夢をよく見る朝、覚えている内容とレム睡眠の量を分けて考える」には、月経周期と夢の報告の関係を譲る。こちらは周期による変化ではなく、実験室で確かめた睡眠段階の間で、語りや記憶の素材がどう違うかを比べる。
ノンレム睡眠でも、夢は言葉になって出てくる
レム睡眠は急速な眼球運動を伴う睡眠、ノンレム睡眠はそれ以外の睡眠を指す。夢の科学では、この区分をそのまま「夢がある眠りと、ない眠り」の区分にはしない。研究を整理したレビューは、レムかノンレムかという二分法を越え、夢の体験を予測する脳の特徴や、目覚める直前の状態に注目する方向を示している。[7]
その様子が分かるのが、健康な14人、うち女性10人を対象にした脳波研究である。頭皮上の多くの場所から脳の電気活動を記録し、夜間に繰り返し起こして直前の体験を尋ねた。朝にまとめて昨夜を思い出すのでなく、目覚める直前の脳波と、そのあとすぐの報告を組み合わせる方法だ。男女を含む集団の結果であり、18〜39歳の女性に同じ特徴が当てはまるかは女性に絞った検証を要する。[1]
ノンレム睡眠の特徴には、ゆっくりした脳波である徐波と、紡錘波と呼ばれる波がある。この研究では、体験がなかったという報告に比べ、夢を見たという報告の前には、中央部や後方の脳領域で徐波が少なく、小さく、浅かった。また、とくにこれらの領域で紡錘波が速かった。ノンレムという同じ名前の中でも、夢の報告に先立つ脳の状態には違いがあったのである。[1]
別の特徴も見つかった。徐波の活動が低い背景の中で、前頭部に少数の大きく急峻な徐波が現れ、それに高い周波数の活動の増加が伴うことがあった。この局所的な小さな覚醒に相当する活動は、夢の内容をうまく思い出す報告に先立っていた。著者らは、夢を生み出せることと、その夢を思い出せることに関わる脳の働きを分けて考えている。[1]
ここは、日常の言葉より研究の区別が細かいところだ。「何か見ていた気がするが、内容が出てこない」と「何の体験もなかった気がする」は、会話ではどちらも「夢は覚えていない」になりやすい。だが、夢の生成に関わる状態と想起に関わる状態を分ける研究では、同じ返事として扱い切れない。朝の空白だけから、眠っている間の体験まで空白だったとは決められない。[1][7]
さらに、脳の波が複雑なら夢がある、という単純な判定も成立していない。睡眠不足の健康なボランティアを繰り返し起こした別の研究では、脳波の信号の多様さは眠りが深まるほど低下した一方、同じ睡眠段階で夢を見た場合と見なかった場合の有意差はなかった。後方の脳波の複雑さと、夢が思考より知覚に近いという評価には正の関連があった。睡眠不足の条件で得た結果を18〜39歳の女性の普段の睡眠に当てはめるには、条件をそろえた比較が必要だ。[19]
これらは異なる脳波の特徴を調べた研究である。一方の結果を使って他方を否定するのでなく、「どの波を、どの体験と比べたか」をそろえて読む必要がある。夢の有無を調べる物差しと、体験がどれほど見たり感じたりするものに近いかを調べる物差しは、同じではない。[1][19]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
レムの夢は長いだけか、言葉のつながりも違うのか
夢の奇妙さを研究で比べるとき、思わぬ難題がある。短い報告では、奇妙な場面があっても話し手がそこまで説明しないかもしれない。長い報告なら登場人物も場面も増え、複雑と評価される材料が多くなる。レムとノンレムの夢の差に、報告の長さの差が混じる可能性を、研究者も問題にしている。[5]
そこで2020年の研究は、健康状態の改善を試す介入ではなく、実験室で集めた夢の言葉の構造を比較した。対象は20人から得た133件の夢の報告で、レム睡眠とノンレム睡眠の段階であるN2から起こして集めている。ノンレム全体をひとまとめに比べた研究ではなく、比較相手がN2である点を押さえたい。18〜39歳の女性への当てはまりも、この20人全体の平均とは分けて検討する必要がある。[5]
使ったのは、単語を点、単語から次の単語への移動を矢印に見立てるグラフ解析だ。ここでいうグラフは棒グラフではなく、言葉のつながりの地図である。意味の内容を直接採点するのでなく、報告内で言葉がどう連なり、再び現れるかを構造として調べる。話す量の個人差を考慮して、長さとは別の特徴を見ようとした。[5]
結果は、レム睡眠後の報告のほうが、N2後より大きなつながりを持つというものだった。レムの報告では、より離れた範囲にわたって言葉が再登場していた。さらに、複雑な夢と評価されるほど、つながりが増え、ランダムさが減るという関係があった。単に単語が大量に並ぶだけでなく、離れた部分が結びつくことが、複雑さの評価と関係していたのである。[5]
報告の長さを使う予測モデルに、つながりの大きさの指標を加えると、睡眠段階と夢の複雑さの予測が改善した。ただし、これは研究で集めた報告を解析した結果だ。朝に友人へ長い夢を話せたらレム睡眠と判定できる、という使い方にはならない。平均の差を示すことと、ある人の夢を確実に分類することは別の仕事である。[5]
車内に教室があり、先生が切符を確認する。そんな例を想像すると、「変な話だった」という感想だけでなく、先生があとで再び現れたか、最初の場面と言葉がつながったかにも注目できる。これは解析方法を身近に置き換えた例で、実験で報告された夢の引用ではない。夢研究は、奇妙さを楽しむところから、語りの構造を測るところまで進んでいる。[5]
昨日の出来事と昔の記憶、混ざり方は夜の時刻でも変わる
夢に出た相手は昔の同級生なのに、話題は昨日の仕事だった。こうした夢を睡眠段階だけで説明できるだろうか。健康な20人を対象にした研究は、眠りの段階と夜の時刻を分けて調べた。女性は11人、平均年齢は24.1歳で、実験室で一晩を過ごし、夜の前半、中盤、後半にまたがって約12回起こされている。若い女性を含む男女の研究であり、18〜39歳の女性全体に同じ傾向が当てはまるかは、この集団の平均だけでは決まらない。[18]
集めたのはN1、N2、N3というノンレムの各段階と、レム睡眠の夢である。朝には、各報告がどんな覚醒中の出来事に結びつくか、可能な場合に本人が特定し、その記憶の時期も答えた。研究者が夢の登場人物を見て勝手に「幼少期の記憶だ」と解釈したのではなく、本人が思い当たる記憶源をたどった比較だ。[18]
最近の記憶が夢に取り込まれる頻度は、N1とレム睡眠で、ほかの段階より高かった。一方、1週間より前の遠い記憶や、特定の出来事に結びつかない意味の記憶、これから起こると予想する出来事の取り込みは、睡眠を通じて安定していた。最近の記憶だけがレムの夢を独占する、という結果ではない。[18]
もう一段、夜の中の変化を見ると、最近の記憶と遠い記憶の相対的な割合が変わっていた。後半の夢は前半より、最近の記憶が相対的に少なく、遠い記憶が多かった。この傾向は睡眠段階とは独立していた。遠い記憶の取り込み自体が睡眠を通じて安定しているという結果と、最近の記憶に対する割合が増えるという結果は、比べているものが違う。[18]
同じ研究では、似たテーマが夜の間に、異なる睡眠段階でも繰り返される傾向があった。舞台や登場人物を整理したいときには、段階ごとの違いだけでなく、段階を越えて残る話題も見ることになる。ノンレムからレムへ変わったら夢の素材が総入れ替えになる、という見方よりも連続性のある結果だ。記憶源の年代と、繰り返すテーマは、夢の中身を比べる別々の手がかりになる。[18]
数字で読む、途中で起こす夢の実験
14人：ノンレムの夢の報告と、直前の徐波や紡錘波を調べた脳波研究の対象者数である。[1]
133件：20人から集め、レムとN2の言葉の構造を比較した夢の報告数を示す。[5]
約12回：記憶源を調べる研究で、一晩に夢の収集のため起こした回数である。[18]
17人：夢の感情について、本人の評価と外部の評価を比べた研究の対象者数に当たる。[3]
505人：夢と脳波を合わせたデータベースの初期公開に含まれた参加者数である。[16]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
