恋人とハグしてほっとしたとき、セロトニンが増えたと言えるのか。接触とオキシトシンを調べた日常調査、父子の血液測定、反応が一致しなかった実験を読む。血液や唾液の値と脳の働き、心地よさとホルモンの関係を分け、幸せホルモンという説明をどこまで信じてよいか考える。
抱き合ってほっとした。その瞬間を「セロトニンが増えた」と説明してよいのか。接触とオキシトシンの関連を、セロトニンが増える証拠として紹介するのは誤りである。日常の親密な接触を調べた観察研究で測っているのは、唾液のオキシトシンやコルチゾールと、その時々の気分だ。[7]
では、オキシトシンなら話は単純なのか。父親の血液を調べた研究では、接触との関連が測定前の処理によって異なる場合があった。父親と乳児の結果を18〜39歳の女性のハグにそのまま当てはめることはできない。乳児を模した人形と女性が関わる実験では、接触行動とオキシトシンの関連は認められなかった。ここからはセロトニンの増加説を離れ、実際に接触を調べたオキシトシン研究の結果を追う。[2][8]
既存記事「ハグの効果は医学的にどこまで？血圧と風邪の研究、傷の治りまで測った実験を読む」には身体への効果の問いを譲る。ここで追うのは、安心したという経験から、血液や唾液の値を経由して、脳の中で起きたことまで語れるかという問いである。接触とホルモンの関連を否定するためではない。研究が実際に結んだ線を、その長さのまま読むためだ。[2][7][13]
セロトニンとオキシトシンを同じ名前にしない
「幸せホルモンが出る」という言い方は便利である。ただ、その言葉からは何を測ったのかが消えてしまう。接触とともに唾液のオキシトシンを測った研究の結果を、そのままセロトニンの増加へ置き換えることはできない。測定対象の名前は文章の飾りではなく、研究がどの問いに答えたかを示す部分である。[7]
日常の接触を調べた研究では、オキシトシンだけでなく、コルチゾールというストレスに関係するホルモンと、その時々の不安や負担感も評価している。指標ごとに、関連が見られた比較は異なった。同じ人の中で接触があった場面と、接触の多い人と少ない人を比べた場合とでは、関連した指標が異なった。「幸せが増えた」の一言では、研究の面白い部分が丸ごと落ちる。[7]
接触が関わる仕組み自体も、単独の物質で説明し切るものではない。養育者の愛情を伴う接触と乳児の発達を扱ったレビューは、親子の結び付きにオキシトシン系が中心的に関わると整理する一方、ドーパミン系や体内のオピオイド系にも言及している。これは乳児の発達と親子関係を論じたレビューである。18〜39歳の女性のハグにそのまま当てはめ、物質の増加量を説明する根拠にはできない。[4]
ここから私が受け取るのは、気分に物質名を早押しで付けなくてもよい、ということだ。「抱き合ってほっとした」なら、まずその経験をそのまま言えばよい。そこに研究の説明を添えるなら、「親密な接触と唾液のオキシトシンとの関連を示す調査がある」と範囲を限る。経験の言葉と測定の言葉をつなぐ際に、別の物質へ乗り換えないことが大切になる。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
日常の接触研究は、同じ人の変化と人の違いを分ける
日常の場面に近い研究として、感染症流行下の接触と気分を調べた観察研究がある。最初のオンライン調査には1,050人が参加し、そのうち247人が2日間、毎日6回、スマートフォンで親密な接触とその時の心理状態を回答し、同時に唾液を提出した。日常の途中で繰り返し記録する方法であり、実験室で抱き合うよう割り付けた試験ではない。[7]
同じ参加者の中で比べると、親密な接触は自己申告の不安、全般的な負担感、ストレスの低さと、オキシトシン値の高さに関連していた。一方、参加者同士を比べた解析では、接触はコルチゾールの低さと幸福感の高さに関連していた。著者らは、接触が主観とホルモンの両面でストレスを和らげる可能性を示唆している。ただし、これは日常生活の中で見つかった関連である。[7]
前者は、たとえば同じ人の接触を報告した時と、そうでない時を比べる読み方になる。後者は、接触のあり方が違う人々を比べる読み方だ。この区別を消して「ハグをした人は誰でも幸福感が増え、すべてのホルモンが変わる」とすると、別々の解析を合体させてしまう。研究は、望ましい指標が一斉に動いたという単純な物語にはなっていない。[7]
また、親密な接触という分類を、恋人同士の抱擁だけの結果として扱うのも狭めすぎである。この研究が評価したのは日常の愛情を伴う接触であり、ハグだけに絞った解析として読むと、対象行動を取り違える。検索窓の言葉よりも、研究が記録した行動のほうを優先して読む必要がある。[7]
帰宅後、触れ合った時に気分が落ち着いたと感じる人にとって、この調査は身近な経験とつながる結果だろう。しかし「気分が落ち着いたから接触しやすかった」「関係の状態が接触と気分の双方に関わった」といった別の方向を、観察上の関連だけで退けることはできない。接触の報告と唾液の値が一緒に変わったことと、接触だけがその変化を起こしたことは区別される。[7]
同じ血液でも、測定前の処理で見える関連が違う
父親45人と生後6か月の乳児を対象とした観察研究は、ホルモンの話を読む際のよい足場になる。18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、ここでは測定方法を比較した研究として読む。研究者は自由に遊ぶ場面を観察し、父親の接触を0.1秒刻みで分類した。その後の血漿、つまり血液の液体成分に含まれるオキシトシンを測り、測定前に抽出という処理を行う方法と、行わない方法を比較した。[2]
両方の方法で得た値には中程度の相関があった。遊びを伴い、身体の位置や動きの感覚に働きかける接触が多い父親は、どちらの方法でも値が高かった。一方、優しく愛情を示す接触や、機能的な身体への接触は、抽出しない値では高さと関連したものの、抽出した値との関連は認められなかった。接触しなかった父親では、どちらの方法でも値が低かった。[2]
著者らは、父親の接触、とくに遊びを伴う接触とオキシトシンの関連を支持する結果と位置付けている。同時に、より厳密な抽出法でも多くの関連は残ったが、すべてではなかったとしている。肯定的な結論と測定の注意点は両立する。「測り方で違ったから全部無意味」でも、「関連があったから測り方はどうでもよい」でもない。[2]
この研究の興味深さは、接触の名前が細かく分かれている点にもある。赤ちゃんをあやす動作、そっと触れる動作、世話をするための接触を、全部同じ箱に入れていない。日常語の「スキンシップ」は便利だが、研究の結果を読む時には大きすぎる箱になることがある。何をしたかが違えば、同じ測定法でも関連の出方は違い得る。[2]
まして、父子が遊ぶ場面の血液測定を、大人が恋人と抱き合う場面の脳の変化へ直結させることはできない。対象が父親と乳児であること、記録したのが複数の接触行動であること、測ったのが血漿であること。この条件を保って紹介するだけで、「ハグすれば脳内の幸せホルモンが増える」という一文より、研究に近い説明になる。[2]
測定方法の差を日常に置き換えるなら、健康記事を読んで「血液で調べた」と分かったところで、もう少しだけ読み進めたい。父親の研究では、同じ参加者の血漿でも、処理を変えると残る関連と残らない関連があった。研究どうしを比較する際には、接触の種類だけでなく、数値がどのように得られたかも確認する意味がある。[2]
ただし、日常でそれを自分で検査しようと考える必要はない。この記事での目的は、恋人との時間を検査の対象にすることではなく、研究結果の受け取り方を整えることだ。「接触と関連があった」という結果には関心を持ちつつ、「自分も同じ値になる」という期待とは分けておく。対象が父子なのか、交際初期の恋人なのかを確かめるだけでも、結果の持ち帰り方は変わる。[2][17]
数字で読む接触とホルモンの研究
247人：日常の接触、心理状態、唾液を繰り返し評価した参加者数である。[7]
2日間・毎日6回：日常調査の記録頻度であり、勧めるハグの回数ではない。[7]
45人：血液測定の抽出の有無を比べた研究には、この人数の父親が参加した。[2]
117人：乳児シミュレーターとの行動と唾液のホルモンを調べた女性の人数である。[8]
42人：オキシトシンの鼻スプレーと脳の機能的なつながりを調べた女性の人数である。[13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
