ダイエット中、昼食を見ただけで「食べたら眠くなる」と考えていないだろうか。食事への期待や言葉が空腹感、食べたい気持ち、気分に関わる試験を読み、満腹の予想から食後の眠気まで説明できるのかを考える。感覚と行動、栄養の評価を混同せず、昼食を抜く前に振り返るための視点を示す。
弁当のふたを開けただけで、午後の眠気まで予想していないだろうか。まだ口に運んでいないのに、午後の自分にはもう居眠りの予定が入っている。ダイエット中なら、そこでご飯を残すか迷うこともあるだろう。
答えの芯は、食事への期待が食べる体験に関わる可能性はあるが、それを食後の眠気の説明にそのまま使うことはできない、である。言葉によって空腹感や食べたい気持ちが変わった試験でも、食べ物の選択には効果がなかった。感じ方と、その先の行動さえ同じようには動かなかったのだ。[6]
既存記事「ダイエット中に食後眠くなるのはなぜ？運動前に知りたい食事量と注意力の話」には食事量と注意力の問いを譲る。また、「ダイエットの満腹感は食べる前から決まる？見た量と食事の記憶がつくる予想」とも問いを分ける。ここで考えるのは、目の前の昼食に付けた「重そう」「健康によさそう」という評価を、食後の眠気の判定にまで持ち込んでよいか、という問題である。
満腹の予想と眠気の判定を別にする
「食べたら満腹になりそう」と「食べたら眠くなりそう」は、日常会話では続けて口にしやすい。しかし、前者の変化を確かめた研究が、後者も確かめたことにはならない。研究を読むときは、実際に何を答えてもらい、何を比較したのかから出発する必要がある。
健康な参加者への言葉の働きかけを調べたランダム化試験では、空腹を弱めると伝えられた群で、対照群より全体的な食物への渇望が低かった。また、食べ物に関する課題の後には、空腹を強めると伝えられた群より空腹感が弱かった。一方、食品の魅力度や選択に効果は認められなかった。[6]
ここでいう渇望は、食べ物を強く欲する気持ちとして読めばよい。お腹がすいているという感覚とも、どの食品を選ぶかとも、同じ評価ではない。この試験でも、それらを分けて測ったことで、言葉の働きかけの影響が項目によって異なることが見えている。[6]
この区別を昼食の場面へ戻してみる。「食べたい気持ちは落ち着いた」「お腹は満たされた」「まぶたが重い」「午後の作業が進まない」は、それぞれ別の言葉で残せる。これは眠気を治す方法の提案ではなく、違う出来事を同じ記録欄に押し込まないための工夫である。記録に分けて書いたからといって、原因が確定するわけでもない。
たとえば、食後にお腹は満たされたが眠くなかった日を、「満腹になったから午後は不調」と書けば、実際にはなかった出来事まで記録に入る。逆に、空腹が残り、眠気もあった日に「食べすぎ」とだけ書くと、肝心の空腹が消えてしまう。反省の言葉を早く付けるより、起きたことの名前を残したい。
ダイエットという言葉が付くと、食後の変化をすぐ食事量の採点に使いたくなる。だが、この文章で扱う試験から「眠いほど食べすぎ」「満腹を感じなければ適量」と判定することはできない。空腹感の変化を示した結果の行き先は、まず空腹感までである。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
言葉で空腹が変わっても、食品選択は変わらない場合がある
言葉の試験をもう少し丁寧に見よう。参加者は126人、そのうち101人が女性だった。偽の迷走神経刺激について、空腹を増やす、減らす、中立の説明をする群へランダムに分けた、単盲検の群間比較試験である。健康なボランティアの男女を含む結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、その層での検証が必要だ。[6]
食事の量や献立を変えた試験ではなく、同じ偽刺激に付ける説明を変えた点が重要である。空腹を増やす説明の群では空腹感の増加が見られたが、全体的な渇望の増加はなかった。減らす説明の群で見られた変化と、増やす説明の群で見られた変化も、完全な裏返しではない。[6]
さらに、この試験では、言葉の示唆が空腹感や渇望へ及ぼした影響について、測定した期待が媒介したという結果は得られなかった。媒介とは、言葉が期待を変え、その期待の変化を通じて空腹感が変わる、といった途中の経路を指す。説明の言葉に差があったことと、その差の仕組みを特定できたことは分けて読むべきである。[6]
したがって、「期待の効果があったのだから、自分に満腹だと言い聞かせればよい」とは勧められない。本人が唱える言葉と、実験で受けた刺激の説明は条件が異なる。しかも、食品選択が変わらなかった結果を置き去りにして、食事量や体重の成果へ話を飛ばすこともできない。[6]
職場で「その弁当、重そうだね」と言われた場面を想像してほしい。その言葉を聞いた事実と、自分がどれほど空腹だったかは別に記せる。研究結果を日常へ使うなら、他人のコメントで食事を減らす理由を作るより、コメントを自分の身体評価と区別する手がかりにするほうが慎重である。
ここには読者を責めない読み方もある。言葉を聞いた後に食べたい気持ちが変わったとしても、それを意志の弱さの証拠にしない。一方、変わらなかった人を感覚が鈍いと評価する理由もない。群を比較した試験の結果は、自分に期待どおりの感覚を作る義務を課すものではない。[6]
パスタの試験は「感じ方の条件」を比べている
別のランダム化試験では、128人が異なる種類のパスタを食べ、短い注意の向け方の介入を受ける場合と受けない場合を比べた。介入は感覚への気づきと感謝に注意を向ける3.5分の誘導瞑想で、食べ比べでは種類を知らせない方法が使われた。食材の種類と介入の有無を組み合わせた試験である。パスタを食べた参加者全体の結果を、18〜39歳の女性の日常の昼食へそのまま当てはめるのは慎重に考えたい。[4]
介入を受けない対照条件では、上位品のパスタのほうが通常品より空腹の減少が大きかった。一方、主観的な品質の評価では、通常品のほうが上位品より高く評価された。空腹が減ったことと、おいしさや品質の評価が高いことを、同じ順位には並べられなかったのが興味深い。[4]
誘導瞑想を受けた条件では、パスタの種類による違いは各指標で認められなかった。このパターンは空腹の減少、複数の評価を合わせた満腹の指標、品質評価で見られた。比較されたのは、食べ物の種類への反応の違いである。[4]
昼食へ応用する場面なら、商品名の印象だけで「満たされたはず」と決めず、実際の食後の感覚を言葉にする、という程度にとどめたい。研究者が用意した誘導を、食前に深呼吸しただけの場合と同一視することも避ける。時間の短さが目を引いても、再現すべきものは時計の数字だけではない。[4]
また、食品の品質評価が高いほど空腹も減る、という筋書きをあらかじめ作らないことだ。この試験の対照条件では、その単純な対応とは異なる結果だった。好きな昼食、満足した昼食、午後に眠くなった昼食を同じ分類にまとめない理由が、ここにもある。[4]
日常の記録なら「味は好みだったが空腹が残った」と書いても矛盾しない。「満たされたが眠かった」と書く場合も、まずは並んで起きた出来事として扱う。どちらかをもう片方の説明にしてしまう前に、評価の軸が違うことを思い出したい。
食後の眠気を考えたい人にとって、パスタの試験から持ち帰るのは、特定の食べ方への期待より、比較の仕方である。介入なしの条件で食品の種類による差があり、介入ありの条件では差がなかった、という結果を、「介入した人のほうが全員よい状態になった」と読み替えない。どの条件とどの条件の差なのかが、結論の意味を決める。[4]
自分の昼食でも、前日より眠かったという比較と、予想より満腹だったという比較では、基準が異なる。前日の献立と今日の献立の優劣を決める前に、何を基準にそう書いたのかを添えておきたい。たとえば「食べる前には足りないと思ったが、食後は空腹が落ち着いた」という記録なら、予想と実感の関係が読める。「食べたら失敗だった」という記録では、味が合わなかったのか、空腹が残ったのか、眠かったのかが隠れる。判定を細かくするためではなく、食事を変える理由を急いで作らないための書き方である。
数字で読む食事への期待
126人：偽刺激の説明を変え、空腹感や渇望、食品選択を比べた試験の参加者数である。[6]
101人：同試験に参加した女性の人数で、女性を含む試験だが、女性全員に同じ反応を保証する数字ではない。[6]
128人：パスタの種類と注意の向け方の介入を組み合わせた試験の参加者数である。[4]
3.5分：同試験で使われた誘導瞑想の長さであり、食後の眠気への対策時間を示す数字ではない。[4]
112人・3週間：気分が低下している人を対象にした食事介入試験の人数と、介入後の評価までの期間である。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
