ストレス解消にジャズやピアノを聴く日と、自分で音を出す日では何が違うのか。即興演奏と録音鑑賞を比べた試験を軸に、気分の変化、音を選ぶ経験、療法士の関わりを整理する。演奏の方がよいと決めつけず、研究の対象と測定内容を確かめ、その日の余力に合う音楽との付き合い方を考える。
鍵盤のふたを開けたのに、最初の音が決まらない。ジャズを流して休むつもりだったが、自分でも少し弾きたくなった。今日は聴くだけにするか、それとも自分で音を出してみるか。休むための音楽なのに、選ぶ段階から宿題を増やしたくはない。
聴くか弾くかは、その日に望む関わり方で選べる。鎌状赤血球症という病気のある成人を対象に、療法士との電子音楽の即興、録音の鑑賞、音楽の介入なしを比べた試験では、即興と鑑賞の両方に、介入なしと比べた気分の改善が認められた。18〜39歳の女性の日常的なストレス解消にそのまま当てはめるには、対象も介入も異なる。[3]
それでも、この比較は音楽の選び方を考える手がかりになる。音を聴いて楽しむことと、自分の動作で音を変えることには、重なる部分と異なる部分がある。音楽の認知神経科学のレビューでは、聴くときにも次の展開を予測する働きがあり、知覚、行動、感情、学習は切り離せないものとして扱われている。[2] 「聴くだけ」を、何もしていない時間と見なす必要はない。
聴く人も、次の音を待ちながら参加している
「ストレス発散に歌うなら一人でもよい？合唱で加わるつながりと気分の違いを読む」では、歌う人数とつながりの問いを扱っている。ここでは人数の比較を譲り、同じ音楽との関わりでも、音を受け取る側にいるか、自分で生み出す側にいるかに焦点を絞る。生演奏と録音の違いや、意外な和音をどれくらい好むかとも、別の問いである。
まず、即興は「何も考えず、適当に弾く」の同義語ではない。即興教育を扱うレビューでは、その場で創造的な演奏を行う多面的な活動として説明され、感覚や知覚の処理、記憶の保持と呼び出し、動作の制御、演奏の振り返りが関わるとされている。[16] 譜面がないことと、頭の仕事がないことは違う。
一方、鑑賞も音の受け身の通過点ではない。音楽の認知神経科学のレビューは、聴き手が次に起こりそうなことを能動的に予測している点を重視する。旋律や和音、リズムを聴く働きは、行動や感情、学習に関わる脳の働きと結びついている。[2] 鍵盤に触れない日にも、曲の行方に耳を向けるという参加がある。
この違いを日常の言葉に置き換えるなら、鑑賞では届いた音をどう受け取るか、演奏では次にどの音を出すか、という選択の位置が変わる。ただし、これは研究の見方を生活場面に置き直した説明であって、選択が多いほど回復が大きいという法則ではない。レビューが示す予測の仕組みから、どちらの方が疲れを取るかという順位は導けない。[2]
ジャズという看板にも、判断を任せすぎない方がよい。ここで中心にする比較試験は電子音楽による即興であり、ジャズとほかのジャンルを比べたものではない。[3] ピアノの音を好む人が聴くことと、電子的な仕組みで音を作ることは、音楽への関わりという共通点があっても条件が違う。検索語が「癒しのジャズ」であっても、結果を読む際には電子音楽という条件を残す必要がある。
夜の台所で流す音楽を、演奏の練習に格上げする必要はない。逆に、聴くより鍵盤に触れたい気分の日に、鑑賞だけを正しい休息と決める理由もない。ここから先は、好みの話と効果の話を分けるために、実際に比較された対象と結果を確かめていく。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
即興と録音を比べた試験では、何が変わったか
比較の軸になるのは、鎌状赤血球症の成人を対象にした予備的なランダム化比較試験である。参加者は通常のケアを受けながら、療法士と電子音楽を即興する条件、録音音楽を聴く条件、介入を行わない条件へ無作為に割り付けられた。参加者は60人で、音楽の条件は20分だった。[3] 痛みのケアを必要とする成人の研究であり、18〜39歳の女性の仕事疲れにそのまま当てはめるには検証が必要だ。
研究者が前後で測ったのは、痛みの強さ、痛みがどれくらい和らいだと感じるか、そして気分である。即興の条件では、介入なしと比べて痛みの強さと気分が有意に改善した。録音鑑賞の条件でも、介入なしと比べて気分の有意な改善が認められた。[3] 音楽を作らなければ気分に意味がない、という読み方にはならない。
気分について報告されたオッズ比は、即興で11.60、録音鑑賞で5.76だった。どちらも比較相手は介入なしである。[3] オッズ比は比較の指標であり、気分そのものがその倍率でよくなったという意味ではない。また、即興の数字が大きいことだけを使って、録音鑑賞より有意に優れていたと読み替えることもできない。比較相手を省くと、数字だけが独り歩きする。
即興で報告された痛みの強さの改善のオッズ比は5.12だった。[3] ただし、痛みの改善を仕事のストレスの減少に置き換えることはできない。痛みと気分を同時に測った試験だからこそ、どの結果がどの指標に対応するのかを保つ必要がある。「楽になった」という短い言葉でも、痛みが軽くなったのか、気分が上向いたのかでは意味が変わる。
この研究は数値による評価だけでなく、一部の参加者への面接も行っている。そこで見いだされたテーマには、両方の音楽条件に肯定的な経験が多かったことと、療法士が音楽そのものを超えた安心をもたらしたことが含まれていた。[3] 即興の条件には、音を作る行為だけでなく、人と関わる経験も入っていたのである。
ここは家庭に持ち帰るときの大事な境界だ。ひとりで鍵盤を弾くことは、療法士が隣で応じる即興と同じではない。この予備的試験は、療法士を含む介入全体に有望な結果を示したものとして受け止めるのが妥当だ。[3] 「弾く」という動詞だけを抜き出して、研究と同じ条件がそろったことにはできない。
無作為に条件を割り付ける試験には、参加者が自分の好きな活動を選んだ場合とは違う意味がある。この試験もその方法を使い、介入の前後で指標を測っている。[3] ただし、参加者を無作為に分けたことと、世の中の誰にでも同じ結果が当てはまることは別だ。病気と痛みのある成人で得られた結果として、対象を文の中に残しておきたい。
また、同じ長さの条件を設けたことにも読みどころがある。即興と鑑賞はどちらも20分であり、単に即興だけが長い音楽時間を持ったという比較ではない。[3] それでも、音楽の作り方と療法士の関わりは重なっている。時間とともに、関わった人や体験の中身も比較の条件になる。比較試験を読むときは、そろえた条件と異なる条件を同時に見る必要がある。
前後の評価が中心だったことから、この結果はその場の変化を考える材料になる。[3] たとえば、帰宅後に弾いたら気分が上向いたという経験と、翌日の仕事にも余裕が残るという経験は、時間の範囲が異なる。直後の気分に関する知見を、翌朝や長期の回復まで自動的に延長しない方が、音楽に期待する役割を具体的に決められる。
面接で語られた療法士の安心感は、数値とは別の角度から介入の中身を照らす。[3] 数値で変化を比べることと、参加者が何を支えと感じたかを聞くことは、同じ質問ではない。気分の指標だけでは「なぜその時間がよかったのか」という経験の細部をすべて表せない。逆に、心地よかったという語りだけで、即興が鑑賞より優れていると判定することもできない。
家庭での選択に残せるのは、研究の勝者探しより、何を求めて音楽に向かうかという問いである。音を聴きたいのか、自分で変えたいのか、誰かと応じ合いたいのか。療法士との即興に人との関わりが含まれていたことを踏まえると、これらを別々の望みとして考える余地がある。[3] 鍵盤を開けるかどうかだけでは、その夜に欲しい経験は決まりきらない。
数字で読む即興と音楽参加
60人：鎌状赤血球症の成人を対象にした、即興・録音鑑賞・介入なしの予備的試験の参加者数である。[3]
20分：同試験の音楽条件の長さであり、誰にでも最適な休息時間を定めた数字ではない。[3]
11.60と5.76：即興と録音鑑賞で報告された気分の改善のオッズ比。どちらも介入なしとの比較である。[3]
11編：産後の音楽介入を扱う系統的レビューに含まれた論文数。ストレスや不安、抑うつ症状への影響は一様ではなかった。[10]
29人：知的障害のある成人で、音楽活動とほかの余暇活動を比べた予備的試験の参加者数である。[9]
音楽に関する数字は、再生時間の目安のように見えやすい。しかし、試験の時間は、その研究で実施した条件である。夕食後に同じ時間を確保したから同じ変化が起こる、という保証ではない。参加者、支援する人、何と比較したかまで一緒に読むと、数字は生活を縛るノルマではなく、結果の適用範囲を示す目印になる。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
